lunes, 11 de enero de 2010

Cospedal, sus calumnias, conciliacion y querella, su examen

23.- Comentario por eutiquio11/01/2010 @ 11:35

Hoy te ha tocado a ti, Manolo. Cuando voy a comentar lo que dice cualquier contertulio, cojo su comentario, lo sitúo en la pantalla del procesador de textos con el que trabajo y voy marcando con los números los puntos que paso a comentar:

1)”….El gobierno de Zapatero me recuerda a esas mujeres maltratadas que prefieren aguantar insultos y vejaciones porque consideran que acudir a la justicia ordinaria agravaría más la convivencia.-Pero el maltratador lo sabe y juega con esa ventaja. No creo que exista en el mundo civilizado un presidente de gobierno que haya soportado impertérrito tantos insultos y de tan baja estofa por parte del jefe de la oposición. Desde este púlpito laico desde el que os escribo he expresado más de una vez mi estupor (bueno mi estupor no, más bien mi rabia) por esa cautela por parte del gobierno y sus ministros, tan a menudo insultados y acusados sin pruebas de supuestos delitos, por esa aversión suya a acudir a los tribunales para hacer valer un honor herido….”.

Ayer dije y, hoy, lo ratifico que creo que hacen bien. Soy de los que piensan que la “chance” de Zp reside, precisamente, en eso, en su buen, en su magnífico talante. A mí, a veces, muchas, Zp me recuerda a James Stewart, en su interpretación de “Caballero sin espada”, aquel congresista que estuvo no sé cuánto tiempo sin dormir hablando ininterrumpidamente en el Congreso de los Usa, para ganar una de esas grandes batallas que él siempre iniciaba y ganaba. Y es que Zp no sólo lucha siempre por causas nobles sino que, además, y eso es muy, pero que muy importante, tiene carisma por toneladas, por eso es uno de los más grandes animales políticos de la historia, sí, tan grande, en este aspecto, como Obama.

Si bien te fijas, Manolo, Zp ha ganado ya 2 elecciones generales que tenía totalmente perdidas y lo ha hecho: A) porque tiene un carisma, una ”charme” muy difícil de batir, B) no porque adopte la “pose” de niño bueno, encantador, al que todos protegeríamos hasta el límite, sino porque es un buen hombre de verdad y eso pasa, trasciende la pantalla, C) porque sus enemigos mortales, esa pléyade inmensa de canallas, que no se detiene ante ningún obstáculo por muy ruin, por canallesco que sea, le hacen, estúpidamente el trabajo, porque ellos tendrán muchos Arriolas estudiando las campañas propagandísticas pero ninguno de ellos parece que conoce ese fenómeno social que, todos los días, se produce en el cine, cuando todo el mundo se pone de parte del débil, del perseguido, del maltratado, incluso cuando éste es el malo, coño.

Entonces, cuánto más lo machaquen, cuánto más injustos y canallescos sean en su ataques más lo favorecen. Y esto, tan sencillo pero tan evidente incluso para el más modesto de los espectadores de cine, estos genios goebbelsianos de la propaganda pepera no lo han asimilado aún.

2)”…mientras los demás nos preguntábamos si, ante tanta pasividad, no será verdad que el que calla otorga.-… Ha sido un grupo de ciudadanos el que ha demandado a Cospedal…. advirtiendo al juez sobre un caso de maltrato y violación en su comunidad.-Ahora el juez dirá. Y dirá que no ha pasado nada. Que son cosas de la calentura del debate político, como otros sostienen que las calenturas políticas pueden justificar un golpe de estado. Y nos quedaremos con ganas de que se demuestre que también es un delincuente el que acusa falsamente, y sin pruebas, de un delito”.

No, Manolo, el juez no dirá nada porque, desde el punto de vista de la Ley no se puede siquiera pronunciar ya que ésta se lo prohíbe.Si te refieres al acto de conciliación, al que Cospedal no se va a presentar siquiera por medio de procurador, el juez no puede decir otra cosa que taxativamente: “se tiene por intentada” la conciliación “sin efecto”. Y, para la felicidad de nuestra Rosanna, la condenará en costas, que prácticamente no existen en la conciliación porque en ella no es preceptiva la intervención de procurador ni de abogado y el Derecho no paga nunca lujos.

Si te refieres a que los 6 amigos cehegineros intenten la querella por injurias que ampara el artículo 504 de nuestro Código penal, el ridículo, sí, el ridículo aún será mayor porque el juez la rechazará por falta de legitimación activa, es decir, porque ellos, los 6, no tienen nada que ver en el asunto al no ser los directamente agredidos por la presunta calumnia.

Una sola cosa más. Ayer tildé de ridícula la actitud de mis queridos convecinos de Cehegin con todo el dolor, sí, todo, de mi corazón porque un político profesional, como es el concejal de un Ayuntamiento, no puede realizar acciones sin el más mínimo fundamento porque está echando por tierra su propia idoneidad profesional y haciéndole un daño insuperable a un partido que elige tan mal a sus representantes políticos, un partido que elige a sus candidatos a gobernar, ya sea la nación o un ayuntamiento, sin tener ni puta idea de lo que pueden o no pueden hacer.

Buenos días y buena suerte porque con políticos así tenemos muy poco que rascar.

No hay comentarios:

calificacion de las entradas