viernes, 30 de abril de 2010

Conversación muy placentera con algunos de mis mejores amigos/as



8 COMENTARIOS:

 Anónimo dijo...
Eutiquio, la del anónimo soy yo, Rosanna, no lo hice para calmar mi conciencia, yo no lo quiero mal, creo habérselo demostrado. Discrepo en su proceder, si observara mejor vería que estuvo un tiempo dedicándose a eso que hace tan bien y todo fue sobre seda y de repente empieza a hurgar con lo del RM, a ver, ¿para qué?.
Bueno, dejo esto.
Quería explicarle porque no dejé nombre : porque Ud está enojado conmigo ( yo lo estaba pero ya se me pasó) y porque Ud. no presta atención a mis comentarios, hace unos cuantos días le dejé uno, con un regalo y no le hizo ni caso. No era música, eran 3 videos de una entrevista de 1964 de Günter Grass a Hannah Arendt ( unos 27mins. en total). Para mi una delicia y la quise compartir con Ud.
Si le digo que estaba preocupada créame. No soy una diosa, pero casi ;)

29 DE ABRIL DE 2010 13:00  

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Querida Rosanna: Sabía que eras tú. Hay personas con las que yo no me puedo enfadar nunca y una de ellas eres tú: No estoy enfadado porque sé a ciencia cierta que tú eres de verdad una mujer de izquierdas que se equivoca radicalmente en la elección de sus amistades en el blog de Saco, pero eso, en modo alguno, la va privar del afecto que le tengo y de la comunión que comparto de muchas cosas, entre ellas la devoción por Freud.

Ahora que sé cual era el regalo lo buscaré y lo oiré porque Hannah es seguramente el nº 1 de mis debilidades. Nunca nadie me había tocado más profundamente el corazón que ella con su libro Hombres en tiempos de oscuridad, especialmente el capítulo dedicado a Walter Benjamin.

Aunque sea de tapadillo, me gusta mucho charlar un rato contigo. Es más, creo que es mejor así, aquí, en mi blog porque los 2 nos expresamos con más libertad. Aquello se está haciendo realmente irrespirable por el férreo dominio de tus amigos, pero a ti te va bien porque eres uno de los objetivos a conquistar para alejarte de mí, cosa que parece que aún no han conseguido totalmente porque tu corazón no atiende a razones de ninguna clase.
Ojalá siga así por mucho tiempo.

Gracias y un beso,

29 DE ABRIL DE 2010 13:31  

 Anónimo dijo...

Ah, ¿sabía que era yo?, o sea que ¿ para Ud. sigo siendo una "cagueta"?. De verdad, menos mal que me lo tomo a broma.

Lo de hablarle aquí tampoco es por esconderme, me pareció lo más apropiado, nada más. Que no hay ninguna intención oculta.

Y mire si le voy a poner canciones, que ya me lo medio conozco y se que eso no le va nada.

Sea bueno. 

Rosanna

29 DE ABRIL DE 2010 19:15  

 Fernando Mora dijo...

Hola,

bueno, en primer lugar expresarte mi alegría porque la cirugía hay ido bien. Es de esperar que el post-operatorio y la recuperación vayan/hayan ido en la misma dinámica.

Y en segundo lugar pues mi no menor satisfacción al ver que has retornado ya y no, como yo llegué a temer, sin ánimo de seguir compartiendo con nosotros tu sabiduría tras el incalificable asunto perpetrado donde Saco.

Nada más lejos por lo que veo, las últimas entradas ( ¿sólo ? ) que has colgado en tu blog, son absolutamente geniales y vaya, creo que, con tu permiso, me las voy a copiar en alguna carpeta porque buena gana de estar buscando en google o en la wikipedia argumentos si son necesarios en un futuro. 

un abrazo,

29 DE ABRIL DE 2010 22:15  


Mi buen señor D. Eutiquio de la Mancha, me alegro verle cabalgar de nuevo y que su hija la Eutiquia (como es la mayor me imagino que se llama asin) se encuentre bien de salud.

Le reitero una vez más que a ser posible, no se me meta usted en excesivos líos y controle sus “flujos de conciencia”, para que no nos manden al exilio por el “art. 82”.

Vamos que nos sea usted tan quisquilloso en las tertulias, que lo cortes no quita lo valiente y, usted como buen caballero, debiese de saberlo mejor que yo, que soy de naturaleza gañana y patana por definición de los Libros de Caballería.

En fin mi concienzudo amo que me alegro que este usted bien de salud y de ánimos y que como parece que al fin he conseguido infiltrarme en su blog arcangeril, tal vez lo vuelva a visitar en alguna que otra ocasión si me apetece...

Quede usted en paz consigo mismo y a ser posible con los demás.

Un abrazo fuerte de su Sancho el Maldito Bastardo.

29 DE ABRIL DE 2010 22:30  

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Amigo, más que amigo, entrañable hermano Fernando Mora:

Creo, que yo haya leído porque como decía he estado 3 días flotando entre 2 ciudades por la intervención quirúrgica de mi hija, que has sido el único/a con la honradez, porque se trata ni más ni menos que de eso, de honradez, suficiente para dar la cara por mí en ese triste asunto recientemente producido en el blog de Saco. 

Ahora, me he llevado la agradable sorpresa de que medinacapel también ha intervenido en él, aunque no está claro ni mucho menos que me dé la razón en todo el suceso, lo que no es óbice, ni mucho menos, para que yo le agradezca casi tanto como a ti, su intervención que, además, tiene la característica esencial de ser aquí donde se produce. No es lo mismo defenderme aquí, en mi blog, que allí, frente a las auténticas fieras rampantes del blog de Saco.

En fin, ojalá todos fueran como medinacapel, el mundo sería completamente diferente.

A propósito, hay ausencias, en este caso, que me preocupan mucho: Estela, CarmenRM y corazón rojo. Sé que todo el mundo tiene su vida propia particular pero no deja de preocuparme que no hayan aparecido por aquí a mostrarme su apoyo.

Ojalá, no sea por circunstancias desafortunadas, yo las echo mucho de menos.

Fernando, mientras viva, siempre te tendré en mi corazón como uno de los mejores amigos que he tenido en toda mi vida.

Recibe el mejor de mis abrazos,

30 DE ABRIL DE 2010 20:40  

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Mi querido escudero Sancho, por otro nombre Malditos Bastardos:

Qué gran suerte hube el día en el que tan buena persona se cruzó en mi desventurado camino, que no otra cosa es la malaventurada vida que arrastro por estos caminos polvorientos de esta enorme Mancha en la que se ha convertido mi vida.

La única ventura que me es dado percibir, mi buen Sancho, es la persistencia de mis buenos amigos que, dicho sea de paso, pareceme que no son muchos.

Sin lugar a dudas tú ocupas un lugar preferente entre ellos aunque creo percibir que tus bríos, antaño tan poderosos, han amainado en demasía de tal modo que ya ni siquiera tus patadas circulares prodigas, quizá sea por causa de la vejez que ya también a ti parece que comienza a afligirte.

Esperemos que tu otra encarnación, ese genio que responde por Malditos Bastardos, no se retire nunca y, en todo caso, espere como yo que lo expulsen del paraíso mediante el artículo 82, porque ni los caballeros andantes ni sus fieles escuderos pueden irse con el rabo entre las piernas de ningún sitio sin que la deshonra prenda en sus vidas para siempre.

Así, pues, mi querido genio y fiel escudero espero tu pronta recuperación anímica, pues no es propio de gentes como nosotros desanimarse por la presencia efímera de unos pocos gigantes.

Fíjate si considero franca la situación que ni siquiera he pensado en llamar en nuestra ayuda ni a Tirant lo Blcanch ni a Amadís de Gaula.

Animo, pues, amigo Sancho, que son muy pocos si bien ellos mismos crean que son gigantes.

30 DE ABRIL DE 2010 20:55  


Como vengo del pueblo, soy del pueblo y voy al pueblo, adoro a la gente como medinacapel, hombre honrado donde los haya a quien admiro mucho más que él a mí

No estoy muy seguro si mi buen y fiel amigo, Medinacapel, me defiende o me ataca, lo que sí que sé ciertamente es que es un tipo decente que dice lo que piensa y entre lo que dice que piensa hay algo que es lo que yo he hecho objeto de mi vida, la defensa de la verdad y de la justicia.

Es por eso por lo que su comentario de hoy, que él dedica a mí, lo voy a incluir en la primera página de mi blog porque creo que, me ataque o defienda, merece la pena como ejemplo de sinceridad y honradez.

COMENTARIOS:

 medinacapel dijo...
José, sigo siendo el mismo, es muy difícil que a mi edad, cambie la forma de pensar, siempre he tenido la idea de la justicia, muy acusada en lo que he creído que es justo. No sé como explicarme, no tengo la estupenda manera que tu tienes para decir lo que es blanco y encima que lo parezca..y creo que ese es mi fallo, lo digo pero no lo parece.. desde la primera vez que intervine en tu defensa, hubiese echo lo mismo si hubiese sido perico los palotes, y esta vez aunque no te lo parezca he salido para defender tu presencia en ese blog, tus comentarios son muy interesantes y he visto a muchas personas que quieren leerte, como reuyen entrar, a pesar de que alguna vez lo han hecho, pero todo tiene un límite y se apartan, te habrás dado cuenta que yo he permanecido en silencio esperando, que el fuego se fuese apagando poco apoco, si ya sé que de vez en cuando te pinchaban sin nombrarte, no soy tan torpe para no entender las intenciones veladas…pero sigo pensando lo mismo, eres muy inteligente y no se te escapa ninguna.. Entrabas y tu sabes como lo hacías…tocabas el punto que a todos nos hiere más, la inteligencia, como es lógico te saltaban en los mismos términos, y como a pesar del tiempo seguía el fuego aumentando, hasta llegar a la entrada furibunda de la última entrada de uno que se le acabó la paciencia y te lanzó un comentario que mas tarde el mismo se arrepintió, y pidió disculpas…. Así que me dije si con mi intervención podría frenar esto, por el bien de todos y que tu siguieras entre nosotros…. Posiblemente te lo podía haber escrito en tu blog, pero pensé que sería mejor hacerlo en el blog de Manolo, para que todos pusiesen tranquilidad en el mismo, y que todo esto parase….. a todos nos hacía daño estar siempre enzarzados….

José, no estoy de parte de nadie, que gano, que me pasen la mano de las alabanzas, para qué, de que presumir, si ni siquiera entro en tertulias con nadie, soy como decía mi abuela… aquí eres el último mono de esta casa, a callar…. Eso es lo que soy en el blog de Manolo….. yo sólo me limito a denunciar lo que creo que es una injusticia, y si de algo sé es de mi trabajo, y un poco de deportes…., si mis estudios son primarios…., sé mis límites…,
José sigo creyendo que todo tiene arreglo, y espero que se arregle…., por mi parte sigo pensando, que prefiero que me digan, mamón, hijo de puta, cabrón, mal nacido, hijo de perra, a que me llamen ladrón, cantamañanas, fantasma, hipócrita, más falso que judas, y en otros casos atacar mis fallos y mis debilidades intelectuales, que ya sé que son pocas, pero nadie tiene derecho a recordármelo, por ridiculizarme….
Aunque es mejor no insultar de ninguna forma…..

Un abrazo.

30 DE ABRIL DE 2010 18:47

Respuesta muy dolida a quien yo sigo considerando un hermano



Amigo Paco 1938:

Si no llevara ya mucho tiempo esperándolo te diría que tu comentario de hoy ha sido como ese carnívoro cuchillo de que nos hablaba nuestro común admirado, el egregio Miguel Hernández, del que aprendí tantas cosas, montando cada semana un recital de sus poemas en la radio.

Como te digo, llevo ya mucho tiempo esperándolo, tanto que fuiste tú quien me inspiró un viejo trabajo que colgué en este blog y que titulé más o menos: "no hay nadie o hay muy pocos hombres insobornables". Yo soy como una esponja, floto sobre el agua pero lo recojo casi todo y, pronto, me di cuenta de cómo ibas respondiendo al tratamiento intensivo al que te estaban sometiendo. 

Tú habías sido con ellos no el más duro, sino el más justo y, además, tenías a tu favor tu condición de hombre procedente del pueblo llano y, por lo tanto, representabas una opinión no sólo esencial sino limpia, noble y directa de lo que piensa y siente el pueblo incontaminado.

De modo que había que reconvertirte, era esencial, porque representabas una crítica directa y sencilla de unos comportamientos tan inadmisibles que te hicieron saltar como impulsado por el mayor de los resortes, el del honor o la dignidad del pueblo llano.

Y comenzó la larga y ardua tarea cotidiana de halagarte, de agasajarte con los regalos que vieron que más te gustaban: la música flamenca y la cotidiana alabanza de los progresos que hacías en tu capacidad de expresión. Es un proceso parecido al que ahora están siguiendo con Rosanna. Saben, porque lo han aprendido con los mejores profesores, Goebbels, Pedro J., Relaño, De la Morena y tantos otros que el procedimiento no tiene fallos.

De modo que tú has pasado de la innata repugnancia hacia los que enviaban a otro ser humano, que se había permitido intentar demostrar que se equivocaban, a que se las mamara, eso, sí, teniendo la precaución de quitarse la dentadura postiza para no hacerles daño, a una increíble admiración por todo lo que hacen, como decir de ti que "sólo eras uno que pasaba, un tipo que se había puesto de moda sin ningún motivo, una especie de...." ya no me acuerdo y no vale la pena que me ponga a rebuscar en los archivos.

La tarea o faena está tan bien hecha, que dices absolutamente lo mismo que ellos me exigen, eso que yo decía esta misma mañana: el que ellos insultan no sólo debe de aceptar los insultos pacíficamente, no, ni mucho menos, eso no es suficiente, debe de mostrarse agradecido por dichos insultos, porque éstos, viniendo de ellos, es un honor que el insultado no se merece y, por tanto, debe de agradecerlos.

1ª cita tuya:  "Se que me vas a decir que te han provocado muchas veces, cierto, pero a bastado que te enseñasen un trapo para saltar, y tú con tu saber decir las cosas, los has invitado a que te insulten en un momento de subida de adrenalina, groseramente...";

RESPUESTA: ¿Qué es lo que tenía que hacer, Paco; callarme, como un cobarde, lo que sería además darles la razón con mi silencio, ya sabes, el que calla, otorga; cuando me llamaban HIJO DE PUTA, RASTRERO, RUIN, LADRON DE IDEAS AJENAS, FARSANTE, LOCA PROSTITUTA, TRAVESTI OCTOGENARIO, ETC., díme, Paco, dímelo tú, que lo quiero leer de tu teclado, qué es lo que tenías que hacer?, ah, si que ya me lo has dicho: 

2ª cita tuya: "pero es que en tus respuestas, tu también insultabas la inteligencia de esas personas, y eso para mi es peor".

RESPUESTA: Pero qué sabio eres, Paco, está claro que la culpa de su ignorancia, de su falta de inteligencia, de su rabia ante mi defensa la tenía yo por defenderme de ellos, claro, ya lo decía yo antes, sus ofensas deben ser admitidas como un halago por ser ellos quien son y, ahora, por ser además tus amigos. 

3ª cita tuya: "No soy nadie para darte un consejo, soy yo el que los necesita, pero me voy a permitir darte sólo uno, limítate a escribir como tu sabes, desmenuza y opina sobre lo que escribe Manolo Saco, y conversa con los demás como tu sabes, responde sólo cuando te provoquen sin acritud, tu lo haces muy bien, y si no, ni le respondas, verás como termina todo". Para ellos, qué contraste, ni un sólo consejo, ellos, sí, ellos pueden seguir insultándome todos los días, porque tienen derecho a hacerlo.

RESPUESTA: no sé si te has dado cuenta, pero has repetido, palabra por palabra, lo que ellos dicen: "sólo debes opinar sobre lo que dice M. Saco, y conversa con los demás, responde sólo cuando te provoquen-lo que implica que ahora hago lo contrario-pero, eso, sí, sin ninguna acritud, y, si no, ni respondas, verás como termina todo".

EN CONCLUSIÓN, PACO, LA DOCTRINA QUE ELLOS MANTIENEN A RAJATABLA: LA CULPA DE TODAS ESTAS OBSCENIDADES QUE, A VECES, INVADEN ESTE BLOG, LA TENGO YO PORQUE NO ME RESIGNO A LOS INSULTOS, PORQUE NO ME CALLO, PORQUE TENGO LA OSADIA DE CONTESTARLOS. Dios mío, pero qué bien hecho que está el trabajo.

4ª cita tuya: "Nos has metido a muchos en el saco de la izquierda cobarde, por no salir en tu defensa siendo tú uno de ellos, te das cuenta, con eso te creas nuevas intervenciones en tu contra de los que estamos en este blog".,

RESPUESTA: Claro que sí, Paco, soy muy burro, pero te aseguro  que me doy perfecta cuenta, lo que ocurre es que ya no lees lo que escribo porque he contestado ya varias veces a ese reproche: Yo no estoy aquí, yo no estoy en ningún sitio, para hacer amigos, para congraciarme con los demás a cualquier precio, incluso al precio de mi propia dignidad, de mi propia prostitución, yo estoy aquí y en todos sitios, para ocupar el poco tiempo que me queda de vida, en defender la verdad y la justicia, que han sido mis ideales de siempre y que no voy a cambiar ahora por simple conveniencia.

Te agradezco infinitamente tus buenos deseos para mí y, sobre todo, para mi hija porque los necesita más.

Recibe un fuerte abrazo de este amigo tuyo que sigue siendo el mismo, no por nada sino porque a esta edad es muy difícil cambiar.

Qué asco de mundo: un video de youtube comentado por un soldado americano


A veces, a uno le entran de nuevo ganas de llevar a cabo su viejo sueño: suicidarse para no seguir perteneciendo a esta raza inmunda:


Sobre el color político de unos jueces que llaman fascistas al pueblo que protesta por sus decisiones


Bueno, y, ahora, a ver si me dejan un poco de tiempo para que me dedique a lo que la gente, la buena, la hermosa gente de William Saroyan me pide, el análisis, más o menos jurídico de la actualidad.

Ante todo, quiero volver a significaros el peligro que ya el otro día denunciaba aquí: lo peor no es que una serie de jueces que no merecen tal nombre se cargue al mejor de todos ellos, no, lo peor es el ejemplo/mensaje que, con dicha actuación, estos jueces que sí que podrían tal vez ser prevaricadores, presuntamente, desde luego, están dirigiendo a las nuevas hornadas que salen de la Escuela Judicial: "ojo, muchachos, mucha cautela, no os dejéis llevar por ese noble impulso  que en este momento os invade de hacer justicia, sí, efectivamente, éste es un impulso muy loable pero mucho más aún lo es el de contribuir a que nuestra profesión, no me atrevo a escribir, nuestra casta, siga dominando la situación en la cima de todo el Estado".

Vean, si no, lo que dice un muy escogido grupo de estos jueces jóvenes, quizá se halle entre ellos lo más prometedor de la justicia penal, las citas que de lo que dicen voy a hacer están recogidas en el artículo publicado por ellos conjuntamente en El País, el 27/04/2010 , bajo el título de  "El procedimiento en democracia": 

1ª CITA: "El 12 de diciembre de 2000 se dictó la sentencia, probablemente, más trascendente de la historia, atendidas sus implicaciones. La Corte Suprema de los Estados Unidos revocó la resolución del Tribunal Supremo de Florida que había ordenado el recuento manual de 11.000 votos emitidos en la elección presidencial. Con ello, se impidió comprobar las irregularidades del recuento automatizado denunciadas por el Partido Demócrata. La presunción de que el sistema de cómputo había dejado de contabilizar un buen número de sufragios que potencialmente hubieran beneficiado al candidato Gore no impidió que la balanza de la elección se inclinara del lado de Bush por 300 votos".

COMENTARIO: O sea que, para este grupito de jueces lo importante no es la justicia, o sea que Al Gore, el demócrata, fuera elegido como realmente lo había sido por la mayoría de los votantes, con lo que, entre otras cosas, el mundo no habría padecido a los  genocidas de Bush y de Aznar, sino que se respetara LA PUREZA DEL PROCEDIMIENTO QUE EXIGIA QUE EL PROCESO ELECTORAL TERMINARA EN EL PLAZO LEGALMENTE ESTABLECIDO. 

2ª CITA:"Afirmar sin pudor que las decisiones investigativas e inculpatorias de la Sala Segunda del Tribunal Supremo son un golpe de Estado perpetrado por togas fascistas, cómplices de la tortura, introduce una aporía insuperable en lo que supone, primero, negar las mínimas reglas del juego necesarias para el funcionamiento de la propia democracia y, segundo, exigir que los tribunales no deben actuar respecto a determinadas personas o intereses cuando la propia Constitución les obliga a ello. Y eso, precisamente, es la mayor muestra de fascismo: que un tribunal no actúe en el ejercicio de sus competencias constitucionales por miedo o por presiones de aquellos que a gritos -al modo del grito del pueblo, de Carl Schmitt- y exabruptos se han erigido en el supremo tribunal de los sentimientos de la sociedad española".

COMENTARIO: ya lo habíamos apuntado antes en alguna otra ocasión, como el propio abogado de Garzón dijo, lo que fue ratificado luego por el propio juez, no sólo no le favorecen en nada sino todo lo contrario, le perjudican seriamente, todas esas legítimas y saludables muestras de solidaridad que éste está recibiendo de la opinión pública nacional e internacional, pero de eso a afirmar como hace este grupo de jóvenes jueces, a una de los cuales, Maria Poza, conozco personalmente por haber actuado ante ella, que la expresión de la justa indignación popular ante la evidente manipulación por un tribunal por muy alto que éste sea de una materia justiciable que ha sido provocada por querellantes sin otra justificación existencial que la defensa del más sucio de los fascismos sea una muestra de fascismo es: 1) o no saber nada de lo que realmente es el fascismo (Falange y Fuerza Nueva, a cuyo fundador también conozco personalmente porque era notario en Murcia cuando yo estudiaba Derecho, son los únicos restos de fascismo permitidos actualmente en Europa) o 2) ser uno mismo tan fascista que sea incapaz de distinguir dónde está realmente el fascismo y cómo y por qué actúa, en cuyo caso es muy peligroso que uno sea juez, es decir, una persona encargada por el Estado de administrar justicia.

Buenos días y buena suerte para todos, que la estamos necesitando.

P/S: Y no es válido, Iltsrmos. Sres. argumentar que todos tienen derecho a la tutela judicial efectiva del artículo 24 de la Constitución porque todos ustedes saben mucho mejor que yo, que la 1ª de las obligaciones de un juez que recibe una querella es estudiar el poder y la personalidad del poderdante para averiguar si el fin de su constitución no sólo es lícito sino que también está de acuerdo con la actividad que realmente dicho poderdante realiza.

jueves, 29 de abril de 2010

Aragonito, dándole las gracias por su ayuda ante los últimos insultos

#27 Comentario por eutiquio1=29/04/2010 @ 11:03
Aragonito:

Enhorabuena, hombre, enhorabuena.

El otro día, decía yo, aquí, que hay que tener cojones para ponerse en este blog de parte del que está, en cuanto se refiere a los contertulios vociferantes, en una casi absoluta minoría.

Creo, no lo sé, porque he estado ausente unos días por la intervención quirúrgica de una de mis hijas en otra ciudad, que he sido objeto de brutales ataques, que incluso motivaron que Saco interviniera para suprimir un comentario y para aconsejarme a mí, que era el insultado, que meditara bien la respuesta no fuera a ser considerado un troll y baneado.

Si te tomas la molestia de leerlo, verás que hoy mismo hay alguno que me llama la atención severísimamente por defenderme. Como en el PP, aquí, hay que ser muy respetuoso con los que mandan, de modo que, cuando uno de ellos te insulta, lo que debes de hacer es no sólo callar porque uno de ellos te ha ofendido de la peor manera posible, porque tú quién coño eres para protestar, es que todavía no has aprendido con el tiempo que llevas en esta casa, jodido puñetero, que tú aquí no tienes otro derecho que el de callar o, tal vez ni ése, porque deberías dar las gracias cada vez que te insultamos.

La actitud de este gente, que supera en mucho la del propio PP, es algo que no logro comprender por más que lo intento, pero aún comprendo menos la pasividad de toda esa otra que se llama de izquierdas y contempla en silencio, sin decir ni pío, como a otro ser humano que anda por aquí con ellos se le veja, se le insulta, se le persigue todos los días con alevosía, premeditación y en cuadrilla lo que transforma su muerte moral en un auténtico asesinato.

¿Cuál es la recompensa, que obtienen todos éstos que callan, porque se dicen equidistantes, por su silencio, que no los agredan a ellos, son partidarios de este tipo de ataque infundado, mayoritario y por lo tanto cobarde, o simplemente tienen miedo a ser ellos también agredidos si me defienden?

Es por eso, y por tan evidente contraste, por lo que la conducta tuya, la de M. Bastardos, 1 que pasaba , Carmen 54, Estela, Fernando Mora y algunos otros, pocos, más que ahora no recuerdo tiene tanto mérito que he creído que hubiera sido injusto silenciar.

Vuestra actitud contrasta con la de quienes, incluso en mi blog, lejos del ruido y de la furia, se atreven a dar la cara y tratan de conformar su conciencia con este mensaje: Anónimo dijo…Eutiquio, me alegra y tranquiliza que esté bien.-Lástima que no haya aprovechado este impasse para hacer un Reset.29 DE ABRIL DE 2010 09:11.

Para todos vosotros, mi sincero agradecimiento que nunca olvidaré y la transmisión de mi convencimiento de que vosotros sí que sois gente de izquierda auténtica porque defendéis la verdad y la justicia por encima de vuestra posible conveniencia.

Teoría general del insulto, vuelvo a colgarla en ca Saco

#5 Comentario por eutiquio1 29/04/2010 @ 07:34

ADVERTENCIA: LES RUEGO COPIEN Y CONSERVEN CUIDADOSAMENTE EL TEXTO QUE SIGUE EN SU INTEGRIDAD, PUEDE SER IMPORTANTE.

Querido contertulios del blog de Manolo Saco:

Ustedes me perdonarán que insista, pero no tengo más remedio que hacerlo, dada la reiterada manía que últimamente parece que aflige a mis queridos AMIGOS de este blog, que se empeñan en darme la razón cuando apunto que el que insulta no sólo puede ser un grosero sino también una homicida en potencia: insulta porque odia más allá de los límites humanos lo que significa que desea la muerte del odiado.

19.- Comentario por eutiquio22/01/2010 @ 09:49
Para una teoría general del insulto.

Dice acertadamente la filosofía que la diferencia esencial entre el hombre y los animales es el habla, al expresión articulada, la facultad de expresar sus sentimientos articuladamente. De ahí viene la palabra persona, el ser que se expresa por sí mismo mediante sonidos. El insulto es una ruptura del razonamiento porque rompe el hilo natural del discurso bruscamente y lo sustituye por un exabrupto, una especie de sonido inarticulado, puramente animal, bestiario. El que recurre al insulto es porque se reconoce incapaz de decir otra cosa, de pronunciar otra palabra, de seguir el diálogo o el debate con su contrincante de una manera natural, humana.El insulto no es un sonido humano, es algo bestial, inhumano, irracional, es por consiguiente un acto en el que hombre se niega a sí mismo su propia condición.

Pero es que además imprime carácter, el que insulta una vez, el que se ha rebajado a sí mismo al nivel del insulto, sufre ya casi la imposibilidad de redimirse, de elevarse otra vez hasta la condición humana, porque, como todo lo animal, el insulto es un acto primitivo, instintivo, irracional y, por lo tanto, fácil, muy fácil, por lo que resulta extremadamente cómodo para el que lo usa una vez, seguir utilizándolo en lugar de subir de nuevo hasta el nivel del discurso racional, humano.

Cuando el insulto se produce en un sitio abierto, con la presencia física de los actores, inevitablemente conduce a una reyerta que puede concluir con la muerte de uno de ellos, induce por lo tanto a la agresión que no es sino el instinto homicida de acabar con el otro.El que insulta, pues, abre la caja de Pandora, libera a los demonios, los instintos homicidas, asesinos, por eso es tan peligroso, tan inhumano insultar porque conduce inevitablemente a la suprema negación del interlocutor.

Manolo Saco: “El insulto es un arma de doble filo. Cuando es utilizado torpemente suele volverse contra el que lo lanza, como le ocurrió hace unos días a Enrique Múgica. Aunque suele emplearse con la pretensión de definir mejor al insultado, a quien suele definir cabalmente es al insultador. El insulto crudo, traído sin más del diccionario, sin cocinar, suele causar poco efecto, por repetitivo, por soso, por falto de originalidad”.

Marcel Proust: “En verdad cada insultador, cuando insulta, es el insultador de sí mismo”.

Según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua española, la palabra “insultar” significa ofender a uno con palabras o acciones.

Insulto es la acción o efecto de insultar, acometimiento o asalto repentino y violento.

Insultar es al disgusto lo que el yoga al tantra: una preparación, un paso previo. Insultar es entrenarse, asumir la pérdida, la derrota, el hecho de que hay uno -o muchos- mejores que tú. El insulto también es violencia. Las ofensas no desahogan, irritan más,

El odio y el insulto lo invaden todo.Las viejas tácticas vuelven a funcionar. Envenenar los pozos para que el enemigo se muera de sed o venga a pedir agua. Lo vemos por todas partes y es hora de empezar a señalar, a decir, No juego al juego del odio, del instinto asesino. Suso de Toro escribe sobre algunos de sus encuentros en este sentido: “Pero el odio anda suelto por todas partes, fluye en conversaciones, en el papel de los quioscos y en las ondas. Nace de una siembra diaria de dudas, insinuaciones, sombras. La vida pública española, especialmente la fuente de la política madrileña, es hoy una zona pantanosa como de película de miedo. Y en ese fluir de veneno viejo, internet es campo abierto. La fluidez, la informalidad de las informaciones y, sobre todo, el anonimato hacen de la red el medio ideal para difundir infundios e intoxicaciones. De que corra luego la falsa moneda ya nos ocupamos todos, pues sentimos la tentadora atracción de repetir y difundir lo que nos resulta chocante, grotesco, y lo que rebaja la condición de aquellos a quienes envidiamos o que nos resultan superiores. Cómo no ceder a la tentación de rebajarlos, cómo no decir: “Son todos iguales”. O sea: son como yo, mezquinos. Somos así, nos atrae la mierda y, si nadie nos ve, nos gusta meter el palito en ella.” El odio y el insulto lo invaden todo.

Roger Colom | 08/01/2005 | Artículos | Políticas nacionales

A Manolo Saco, le pido que proteja mi comentario para una teoría general del insulto

#3 Comentario por eutiquio1; 29/04/2010 @ 07:10
Mi querido, admirado y obedecido Manolo Saco:

Espero que te habrá satisfecho este larguísimo silencio mío que no ha sido sino el mejor de mis intentos de cumplir tus órdenes. Intento, dicho sea, que, como todo lo humano, ha tenido perniciosos efectos colaterales que, en este caso, han consistido en la inquietud de esos pocos amigos que parece que tengo en tu blog, a los que quiero tranquilizar plenamente antes de seguir con el consabido rollo de siempre: no me ocurre nada, todo lo contrario, a pesar de mis achaques de anciano-el tío al que a los 80 años no le duele nada es porque ya se ha muerto-os doy las gracias por vuestro interés por mí, que nunca agradeceré bastante y que es la causa de que, siempre que puedo, me asome por aquí.

Y, ahora, empecemos por el principio. Después de mi buen comportamiento, quiero pedirte un gran favor. De las pocas cosas, a las que voy a responder cumplidamente es al ataque de uno de tus mejores amigos: el PP ése que habita, para desgracia de las mismas, en las Canarias y que, un día de éstos va a recibir a los mejores de todos nosotros, allí, para celebrar uno de esos autohomenajes que tanto nos gustan.

Verás, a este tipo que me ha llamado a mí de todo supongo que me estará permitido llamarle yo a él obsceno pájaro de la noche. Ah, antes de que se me olvide:y para que no me acuse otra vez de plagio: este titulo se lo le he tomado prestado a Donoso.. Cómo verás, hay una notable diferencia entre él y yo, el recurso a la poesía por mi parte. Creo que es uno de los más obscenos tipos que de los que tengo noticia: se pasa toda la vida profiriendo sus deseos de joder a todas las mujeres que pululan por el blog, con la alegre connivencia de las mejores de ellas, connivencia que se basa en la ignorancia de esa máxima de cumplimiento inexorable que dice: dime de lo que presumes y te diré de lo que careces.

O sea que ya tenemos acreditado que es obsceno, de que es un pájaro, si nos atenemos a sus jactancias voladoras, también, y que es nocturno resulta indudable porque a un tipo como él no lo dejan salir libremente a la calle ni de noche.

Y, así, llegamos al favor que te quiero pedir. De un tipo que dice que ejerce la medicina y que quebranta los más sagrados deberes de su profesión diagnosticando a quien no se lo pedido, haciendo público dicho diagnostico, y que, en lugar de procurar la curación del enfermo, se dedica a perseguirlo sañudamente, se puede esperar cualquier cosa incluso la manipulación de mi 19.- Comentario por eutiquio22/01/2010 @ 09:49 en el que por cierto te citaba a ti, junto a Marcel Proust, Suso de Toro y, al final, de cual, después de unos centímetros para resaltar la cita global, se incluía el siguiente texto: Roger Colom | 08/01/2005 | Artículos | Políticas nacionales

Y el TODO que se puede esperar de este sujeto es que trate por cualquier modo, dada su catadura moral, de que desaparezca dicho comentario o la última parte del mismo que acabo de transcribir y que demuestra que su insulto permanente y universal , puesto que su comentario está colgado para siempre en la webb y a ésta tiene acceso todo el mundo, no tiene nada que ver con la realidad puesto que lo que en dicho comentario hago es, de acuerdo con las normas que rigen las citas de textos ajenos, es atribuir el mismo en su total integridad al citado Roger Colom, es decir que no sólo no quito, sino que atribuyo al mismo el referido comentario en su totalidad.

De modo que mi súplica a ti se concreta en que adviertas a quien sea menester que tome las medidas pertinentes para que las últimas líneas de dicho comentario no sufran alteración de ningún tipo o desaparezcan.

Todo ello te será agradecido por todos los que visitamos tu blog infinitamente pues no será sino cumplir con ese mandamiento esencial de la izquierda que obliga a respetar la verdad y a buscar siempre la justicia.

lunes, 26 de abril de 2010

El genial pirolitico habla de Kant y de mí como tasador literario y el mayor rojo que queda en Europa



#41 Comentario por eutiquio126/04/2010 @ 12:14
#35 Comentario por pirolitico26/04/2010 @ 11:18

Como ya vaticinó Kant, podemos concluir con bastante poco margen de error que a lo largo y ancho del planeta Tierra (The Earth), nos encontraremos invariablemente con dos tipos de personas, sólo dos. Ilustres pensadores de la historia universal han tratado de agrupar a los seres humanos en variadas y variopintas tipologías, basándose en múltiples clasificaciones según el color de piel, las creencias religiosas y/o/y multitud de otros caracteres de toda índole. Pero sólo Kant supo ver la verdad, y esta es que en este planeta todo se reduce a los que apoyan al muy cualificado tasador de literatura conocido por eutiquio y los que lo odian a muerte y le desean los peores martirios imaginables por ser el único rojo de verdad que queda en Europa.

(Léase dando gritos y con gran énfasis:) ¡Después de siglos de pensamiento, y todo se reducía a eso, sólo a eso! ¡El mundo ya puede dejar de girar, ha llegado el fin de la Historia!

Aclaración 1: Por supuesto, los del segundo tipo son todos madridistas, sin excepción posible.
Aclaración 2: El que lo niegue es todavía más madridista.
Aclaración 3: Sé que parece una simplificación, pero lo dicen personas muy preparadas.
————————————-

Vamos a ver, muchacho,¿de qué se trata, de hacer una demostración de cultureta, a quién quieres epatar con ello, a aptc?, si citas con tanto desparpajo aquí, sin venir a puto cuento a Kant aplícate en seguida su imperativo categórico, que te irá muy bien: obra de tal manera que puedas aspirar a que tu conducta sea universal, o, en castellano puro y duro, no quieras para otro lo que no quieras para ti.

Si sigues a tu querido, por citado, Kant o al refranero español, lo primero que tienes que hacer por pura coherencia es:

1º) No continuar utilizando argumentos ad hominem, que sólo atacan a la persona del adversario, sino a sus ideas, no por nada sino porque está muy feo y un tío tan joven y tan cuidadoso de las formas kantianas no debería hacerlo nunca sin que se le cayera la cara de vergüenza a los pies;

2º) y por una mera cuestión de cojones, por una vez y sin que sirva de precedente elige la senda más difícil, la que siguen los minoritarios y no los mayoritarios, abandona la senda del Franco Madrid y de la mayoría casi aplastante de este blog, y sigue la de los que estamos ayunos casi totalmente de seguidores, porque eso, si la tienes, subirá tu honesta autoestima porque, indudablemente, habrás hecho una cosa de auténticos hombres; y

3º) te aseguro formalmente que no te va a pasar nada si abandonas ese falso tono erudito y juguetón y te dedicas a contestar con argumentos los argumentos de contrario.

Espero que ésta sea mi última respuesta a esta señora



#39 Comentario por eutiquio126/04/2010 @ 11:39
#295 Comentario por Mercedes 1 25/04/2010 @ 23:08
#274 ¿Es así como pretendes pagarme que yo te haya dicho eso…______________________________________

A)¿Es así como pretendes pagarme que yo te haya dicho eso de la gran alegría que me daba esa buena voluntad que yo QUERIA VER en tu actitud?.-¿Tengo alguna deuda con usted para que le tenga que pagar nada? No. pues entonces de que me habla sobre pagos.-Su alegría es suya, mi alegría es mía, yo también he intentado llevarme bien con usted, más que nada para no molestar al dueño del blog y a los sáquidas que nos leen, pero con usted es imposible.

RESPUESTA: Cinismo e hipocresía, lo mismo de siempre: intentar utilizar a su favor los pretendidos fallos de lenguaje que comete el otro: así si en lugar de usar CORRESPONDER se utiliza PAGAR se intenta miserablemente ir a la literalidad del lenguaje y no al fondo de la expresión: utiliza la expresión DEUDA que yo no he utilizado para sacar un miserable rendimiento dialéctico a esta palabra; está claro que la palabra ALEGRIA le repugna esencialmente a alguien que vive siempre amargada por su complejo de inferioridad, por su odio sin remedio ni tregua, por su envidia visceral; dice la interfecta QUE HA INTENTADO LLEVARSE BIEN CONMIGO llamándome RASTREO, RUIN, HIJO DE PUTA, NO DEBES CREER QUE ESTE TIO ES ABOGADO, NI SIQUIERA ES LICENCIADO EN DERECHO, SOLO UN PUÑETERO PROCURADOR QUE PODIA SERLO CUALQUIERA, O SEA, UNA PUÑETERA MIERDA QUE NI SIQUIERA TENIA POR QUE SABER DERECHO, ETC., extraño modo de llevarse bien con alguien.

B) De esta mujer yo he dicho cosas tales como que yo pensaba con su cerebro. No sé, probablemente me equivoco otra vez, pero creo que es el mayor elogio que una persona puede hacerle a otra.-¿Ese es uno de sus halagos?.-Mi cerebro es mio, bueno o malo y lo uso yo.-Decir que el mayor elogio que me pueden hacer en mi vida es que un señor que no conozco de nada diga que :?El piensa con MI cerebro, le retrata a usted señor Eutiquio, no a mí.-Considera tan importante SU pensamiento que lo irrelevante es MI cerebro, y su “elogio” me ha de hacer sentirme importante. ¡Oh, si! he sido tocada por el dedo de… ¡ bueno! ¡vale! sólo era el de Eutiquio, pero a la próxima seguro que me tocará el dedo de Yavhe o de Mahoma como mínimo.

RESPUESTA: Seguimos con lo mismo, cinismo e hipocresía: parece evidente que es un buen elogio decirle a otro que lo equiparamos con nosotros mismos, independientemente del concepto que tengamos de nosotros; porque excluyendo lo que de narcisismo exista en nuestro amor propio, no cabe duda, a fuer de sinceros, que el amor que nos tenemos sólo puede ser superado por que sentimos por unos padres o unos hijos; esto es así y constituye una suprema hipocresía mantener lo contrario: HIPOCRESIA; y en cuanto al cinismo, que proteste por todo esto alguien que viene a aquí todos los días a intentar un baño de multitudes virtuales, es demasiado.

C)Lo mejor será que nos ignoremos civilizadamente.

RESPUESTA: esto no es sino otra insuperable manifestación de cinismo e hipocresía: una persona que rechaza todo lo violentamente que puede, dado que este mundo es sólo virtual, el afecto sincero que se le ofrece con manifiestas muestras de alegría por una pretendida reconciliación, no puede comportarse civilizadamente, yo creo que ni siquiera puede hacerlo humanamente.

Ahora con quien hablo es con aptc otro francomadridista nada resentido, se nota en que no insulta



#28 Comentario por eutiquio126/04/2010 @ 10:48
#287 Comentario por aptc25/04/2010 @ 22:38
Jajaja¡¡…Muy bueno, Pirolítico en tu 284.

Yo, porque no estoy estudiao y ya se que por eso no merezco ni vivir, pero….a vosotros, los brillantes cerebritos que habéis pateado las facultades de derecho, de psicolólogía, de periodosmo, de economía….¿para qué os sirve todo ese bagaje si, al final, aún no os habéis dado cuenta, angelitos míos, que al Eutiquio lo que le pone, primero que se hable de él y segundo y mucho más importante, que se hablé de él MAL…..Es su motor vital, vive por y para eso….
De modo que si queréis que se eternice, no digamos que siga monopolizando asfixiantemente esta tasca, sólo tenéis q

#288 Comentario por aptc25/04/2010 @ 22:43
…sólo tenéis que seguir, decía cuando se me da ido el dedillo, prestando atención a sus provocaciones o a sus mamonadas sadomasoquistas…(Da para que le den..)
————————————-

Aprovechando que estaba al habla con Dios, le he preguntado.

-¿Y Tú tienes idea de por qué se ha desatado en ca Saco esa furibunda avalancha de hablar de eutiquio, de tal modo que pirolitico menciona los pro eutiquio y los anti eutiquio, y aptc aparece casi a última hora y sólo habla de él entre otras cosas, cómo no, para llamarle mamón sadomasoquista?

-Yo creo que deberías reservar tus consultas Conmigo para asuntos realmente importantes porque ésta última que me haces no sólo es de chichinabo, sino que, en realidad, casi es la misma que la de pirolitico, se refiere única y exclusivamente al tal eutiquio para decir que a éste lo que le pone, no sé muy bien qué quieren decir con esta frase que parece un verdadero aborto de los montes, es que se hable de él pero sobre todo que lo hagan mal; y la respuesta es la misma, así que copiala aquí y date por respondido: se trata de un UltraSur, francomadridista resentido por los comentarios que el j. eutiquio hace sobre el Franco Madrid, etc.etc.

2 tertulianos de ca Saco charlamos con nuestros dioses


#20 Comentario por eutiquio126/04/2010 @ 10:07

#284 Comentario por pirolitico25/04/2010 @ 22:19

Hoy me ha llamado Felipe González. Una putada, y eso que ya hacía dos o tres meses que no hablaba con él, porque cuando me he dado cuenta de la llamada, esta ya no era más que una miserable anotación de llamada perdida en la pantalla de mi móvil. ¡Me ha tocado llamarle a mí, con lo que se enrolla el tío!

Pero bueno, he de reconocer que ha valido la pena. No por la importancia de la llamada, sino por lo sorprendente de la misma, porque me ha preguntado si había percibido la polarización que estamos viviendo en España. Sí, claro, le he contestado yo, estos del PP. . . es que no paran de dividir. No, no, me ha cortado él antes de que me diera tiempo a decir que tampoco es que el PSOE se esté cubriendo de gloria, si no me refiero a eso. Entonces ¿a qué?, le he preguntado. Hombre, ¿pero es que no lo ves? La humanidad anda dividida entre los pro y los anti eutiquio. Esto nos va a llevar a la tercera guerra mundial.

Vaya panorama, se me ha puesto a llorar y todo, y me he tirado cuarenta minutos, sí, a 0,50 EUR/minuto, hasta que se ha calmado un poco…
Hoy me ha llamado Felipe…..
——————————–

Cuando anoche llegué a casa me encontré, en el contestador automático, una llamada de Dios, Coño, me dije, con el tiempo que hace que no me llamaba, me apresuré a contestarla y le dije: ¿qué pasa, Sr. Mío, va a empezar la 3ª guerra mundial, los americanos van a lanzar la atómica sobre Irán, tiene que ser algo grande, muy grande, para que tú me llames?

-Lo es, me dijo, os he enviado al blog de Saco a un hombre de mi entera confianza para que ponga un poco de orden que ya hacía falta, se llama pirolitico y es muy de fiar, no importa demasiado que sea un Ultrasur del Madrid, ni que, por tanto, tenga claras simpatías por la más rancia de las ultraderechas españolas, no, todo eso, como estarás viendo es pecata minuta entre los nuevos izquierdistas españoles que picotean indiscriminadamente entre ideas reaccionarias y otras pseudodemocráticas, que de todo hay en mi viña, a mí, a pesar de todo eso, me inspira confianza porque es un tipo serio, imparcial, que no se mueve por resentimientos estúpidos si le tocan a su Franco Madrid, el tío es tan válido que incluso considero que va a superar fácilmente el trauma que le ha ocasionado ver que es partidario de uno de los dos grandes reductos del franquismo en España, al lado de la judicatura, yo, por lo menos así lo espero, y, entonces, superado esto, ya verás como es capaz de combatir argumentos con argumentos y no hacer literatura barata. Ten un poco de confianza y te asombrará de lo que es capaz.

domingo, 25 de abril de 2010

A propósito de las manifestaciones a favor de Garzón

Decía el letrado defensor de Garzón, el otro día, a la salida del TS, al ser entrevistado por los periodistas, que todo esto que se está montando a su alrededor le está perjudicando seriamente en orden a conseguir una resolución absolutoria.

Y el propio Garzón, el día que fue sometido a un interrogatorio por la Sala 2ª del TS, buscó un aparte con un magistrado con el que, al parecer, tiene algún trato para decirle que él, personalmente, no tiene nada que ver con todas estas manifestaciones de apoyo.


Y es que son cosas completamente no ya distintas sino  opuestas presionar al Gobierno o hacerlo a los jueces. Lo primero casi siempre produce buenos resultados, lo segundo es un intento de suicidio.

Cualquier persona que tenga un mínimo conocimiento de cómo funciona el mundo jurisdiccional sabe ya que, después de estas manifestaciones de apoyo en todo el mundo, Garzón es un hombre condenado, porque ni el TS en particular, ni ningún juez o magistrado en general responderá positivamente a una presión externa porque el día en que lo hagan no sólo estarán perdidos porque todo el mundo buscará la manera de presionarles sino porque se habrá esfumado para siempre el aura de intangibilidad que han logrado conquistar con toda una historia de resistencia a las presiones.

Es esa máxima que yo no me cansaré nunca de repetir: ay de aquel que roce siquiera a un juez con la más ligera de las plumas del ala de un ángel, más le valiera atarse una piedra al cuello y arrojarse de cabeza al mar.

Es una máxima que yo he visto cumplirse a rajatabla a lo largo de 40 años y no creo que ahora ellos, que la han mantenido durante siglos, la abandonen por insoportable que a nosotros nos pueda parecer la presión.

La pregunta procedente es: ¿se ha debido concretar, ahora, antes de la resolución,  la presión de todos esos miles de manifestaciones en España y en el extranjero?

Si la respuesta es sí: ¿qué finalidad se pretendía con ellas, ayudar a Garzón o a las víctimas del franquismo?

Y si la respuesta es que al primero, el error ha sido absoluto, insuperable porque provocará indefectiblemente su condena.

Si la respuesta es a las victimas del franquismo, aquí sí que tengo dudas.

Porque es dudoso, por lo menos, que la movilización sea mayor cuando nos enfrentemos con esa especie de cordero pascual que va a ser Garzón, con su sangre aún humeante sobre el ara del altar del sacrificio, o lo haya sido ahora, cuando todo el mundo pensaba que, si se manifestaba, la presión podía salvarlo.

Ya lo he dicho, tengo serias dudas. Pero yo, personalmente, hubiera esperado al resultado de la causa, entre otras cosas porque me parece no sólo cruel sino incluso contraproducente sacrificar al juez por el ejemplo tan nefasto que su defenestración de la judicatura va a representar para el resto de los jueces, que se palparán muy bien las togas antes de adoptar una resolución en la línea que habrá llevado a Garzón al precipicio: hacer algo que intente  beneficiar a las víctimas.

Sólo una cosa más, soy plenamente consciente de que escribir esto ahora es bastante inoportuno para mí, que puedo pasar para algunos por alguien que quiere nadar contra corriente o, simplemente, ser un aguafiestas, pero creo que es mi obligación transmitir lo que pienso a los que tienen la costumbre de leerme.

Sigo dialogando con mi amigo Fernando Mora sobre las cosas que me suceden en el blog de Saco





Fernando Mora dijo...
       Hola José. Bueno, cuelgo en éste comentario mi respuesta a la charla mantenida ayer al respecto de lo que empezó como el Franco Madrid ( que bueno leches, ja ja, ésto me lo guardo con tu permiso ) puesto que veo que ésto bulle de nuevas entradas por la que se ha liao en ca Saco por el asunto citado( hay tabús que no conviene traspasar ni a lo que parece, en sitios de gente de izquierdas a los que se supone que no son dados a tirar de testosterona cuando ya no hay más argumentos para rebatir lo que sea.)            Es una pena, pero veo que se están perdiendo las formas amen de gentes a las que en principio ni les va ni les viene el asunto pues se meten por medio ( y aunque tienen todo el derecho del mundo yo no tengo muy claro el porqué lo hacen, quizá solo por que se han metido "con los míos") ; lo que empezó decía como el Franco Madrid y terminó con Foucault.   Ciertamente no recuerdo si Foucault estaba en el temario por aquellos tiempos y me temo que los libros de texto referentes al asunto han acabado por perderse.       He de confesar que antes de solicitar tu ayuda con éste autor pues ya le había preguntado al tio google y visitado la Wikipedia ( en éstos tiempos es casi un pecado el no hacerlo). Obviamente ya me imaginaba que el número de obras sería no poco importante como así pude constatar y de ahí, abusando groseramente de tu generosidad, mi pregunta para "filtrar" un poco tantos escritos.         Te agradezco infinito que tuvieras a bien ilustrarme no sólo con la obra que citas si no también con el, estoy seguro que somero análisis que de él haces, puesto que como prólogo a las lecturas de sus obras creo que es inmejorable. El asunto ha devenido en una comedura de tarro por mi parte puesto que acceder a éstos libros supongo que no ha de ser fácil. Quizá con la excusa de tal he acabado por convercerme de algo que ya tenía en mente como es la adquisición de un e-book. Estos cacharros pues valen su pasta y encima como uso una distribución de Linux como sistema operativo en mi PC pues hay ciertos aspectos que conviene aclarar antes para poder luego poder ver al menos los más comunes formatos de textos y que no hay impedimentos en la compatibilidad entre éste lector, los archivos y mi S.O.         No te aburro más con el tema. Creo que ya puedo decir que al respecto puedo pasar a comprar tal cosa puesto que la ingente ayuda de la llamada comunidad "open source" te da respuestas a infinidad de dudas.  Asi que ya "solucionado" esto estoy seguro que poder acceder a tales obras en formato electrónico será más fácil que con libros tradicionales. Soltado este rollo que es un off-topic dentro de otro off-topic, por lo cual me disculpo doblemente y para acabar ya el tostón que me estoy marcando..., pues no sé, nunca he tenido ninguna duda que denunciar el Franco Madridismo ( :) ) te iba a ocasionar no pocos quebraderos de cabeza y veo que por ca Saco igual acabas por perder amigos.         Bien es verdad y ya te lo he leído algunas veces y vaya, que aquí también estoy absolutamente a tu lado, ya lo creo que lo estoy, que ello no te iba a hacer renunciar a lo que consideras justo y verdad y que en definitiva, ¿es que no se puede hablar de todo?¿es que hay temas como decia antes copiando tus palabras , tabús? Rebatir dogmas de fe a base de argumentación es cuando menos fatigoso, por decirlo en plan suave.          Cielos, que ladrillo ¡ Parafraseandoté again, vale. un abrazo,




JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

     Amigo Fernando: Como podrás comprobar ahora la caverna que quiere dominar hasta las últimas consecuencias el blog de Saco perpetra su penúltimo ataque atribuyéndome plagio en un comentario que colgué allí en enero.        Como no me canso de decir, como el otro día aquí, en un diálogo con Malatesta, esta gente vive tan obsesionada conmigo que busca y rebusca por ahí, en una vergonzosa labore espionaje cualquier cosa que  pueda ser utilizada en mi contra, según ellos.              Esto ya lo tengo totalmente asumido, lo que me choca es que gente como Malatesta, con un extraordinario sentido para captar todas las pequeñas miserias de la gente, sufra, en este caso, un ataque de incapacidad para ver lo que es incluso demasiado evidente.          En fin, Fernando, seguiremos llevándolo con la mayor paciencia y resignación.

calificacion de las entradas