jueves, 30 de septiembre de 2010

¿Quién manda aquí?

Por considerarlo muy relacionado con el post colgado hoy en este blog con el título "Huelga general en un paìs de descerebrados", a continuación inserto el enlace de un artículo publicado por Estefanía en El País, en su edición del  Domingo:
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Quien/manda/elpepusocdgm/20100926elpdmgpan_8/Tes

Huelga general en un país de descerebrados

“Consumatum est”: todo se ha acabado.

Rajoy, el flautista de Hamelín, ya está en La Moncloa y lo habrán llevado a hombros entre todos estos inteligentísimos muchachos de la izquierda, porque ¿cómo se puede desvirtuar este razonamiento?: “Cómo será el Zp éste que hasta los que iban, muchas veces, con su familia, a cenar con él, a La Moncloa, los que daban grandes paseos con él, en los jardines de la residencia presidencial, han tenido que hacerle una huelga”.

Es un decisivo torpedo bajo la línea de flotación de un barco que ya hacía agua por todos los costados.

Lo que a mí me asombra es el ciego comportamiento de todos los izquierdistas de este asqueroso país que no han sido capaces de comprender que, con su ceguera, le estaban dando el empujón definitivo a Rajoy, o sea, a la peor derecha que nunca ha habido en este país, hacia la presidencia.

Porque las cosas estaban así, sin duda alguna:

A) querámoslo o no, no sólo formábamos parte de la UE sino que, además, ostentábamos la presidencia de turno de la misma, de tal modo que no teníamos más remedio que encabezar y asumir las decisiones que se adoptaran en el seno de ella; 

B) la situación económica global es la expresión de la más profunda e injusta de las canalladas que nunca se han producido en el mundo, sí, claro que sí, pero, para nuestra desgracia, por ahora, y en nuestra circunstancia, es irreversible: los mercados, esos terribles Molochs, se han hecho los dueños del cotarro, de tal manera, que, en el actual momento de la evolución económica, no se puede hacer otra cosa que seguir navegando, mantener a flote el buque como sea, no poner proa contra las olas porque nos hundirían ya que nos hallamos luchando contra una tormenta perfecta, de modo y manera que si nos resistimos a hacer lo que ellos mandan, enviarán contra nosotros a sus magos de la especulación y nuestra economía les durará apenas una mañana de cotización en todas las bolsas importantes del mundo, y, entonces, el desastre sí que hubiera podido ser absolutamente irreversible para nosotros;

C) así las cosas, el hombre que sacó a nuestras tropas de Irak, exponiéndose a sufrir las peores represalias de los amos del mundo, como efectivamente se produjeron; el hombre durante cuyo mandato se han elevado en más del 50% las rentas de las gentes más desfavorecidas; el hombre que promulgó leyes como las de la dependencia, el matrimonio homosexual, y la nueva ley del aborto, el hombre, en fin, que ha luchado en la mayor soledad, [si se apartan precisamente estos sindicatos que, de repente, se han vuelto ciegos], para evitar que la derecha más radical del mundo campara olímpicamente por sus respetos, este desdichado hombre, en fin, se ha tenido que enfrentar a una huelga general, convocada por sus amigos, que no han querido ver que las últimas medidas de política económica, adoptadas por su gobierno, no las ha promulgado él sino directamente los que de verdad mandan ahora mismo en el mundo, de tal manera que si él no las hubiera adoptado, al día siguiente, nuestro desgraciado país hubiera sufrido un ataque, en todos los mercados bursátiles, mucho peor aún que el de Grecia porque a este desdichado caballero de la más triste de las figuras, al que desde hace mucho tiempo le estaban haciendo vudú,  gentes como Bush, Blair y Aznar, a través de todos los grandes emporios de la información mundial,  por todas las esquinas del planeta, se le obligó materialmente, como cuando nosotros éramos niños y nuestros maestros de escuela, cogían nuestra mano derecha y nos obligaban por la fuerza a escribir con la letra más temblorosa sobre nuestro cuaderno, aquellas malditas palabras que tanto aborrecíamos, a hacer lo que él no quería;

D) de manera que, en buena ley, a este pobre hombre de la más triste de las figuras que nos ha mirado siempre a la cara con sus limpios ojos azules, habrá que aplicarle, digo yo, la eximente completa de haber obrado bajo la presión de fuerza irresistible;

E) o sea que los sindicatos se han equivocado convocándole una huelga general sólo para lavar su propia cara, para bajarse a toda prisa del barco que se hundía, diciendo: “oigan, que nosotros no tenemos nada que ver con este indigno representante de la peor de las derechas, que siempre nos ha hecho caso hasta ahora, que esperó hasta el último momento a que nosotros llegáramos a un acuerdo con la patronal y que, cuando éste no se produjo, adoptó las peores,¿o son las mejores?, medidas a las que le obligaron desde todos los ángulos, porque nosotros somos tan ciegos y tan egoístas que nos hemos vuelto incapaces de comprender que si colaboramos [dándole a la peor de las derechas del mundo ese instrumento casi irresistible que es una huelga general] a que ésta se entronice en el gobierno es posible que esto sea para siempre porque desde él se tomarán las medidas necesarias para hacer irreversible esta situación, pero nosotros, jodidos egoístas, nos iremos tranquilos a nuestra casa, como en su día lo hicieron los sindicatos norteamericanos y los ingleses, con la conciencia bien tranquila porque habremos hecho todo lo necesario para que esto suceda así;

F) unas últimas palabras para los pseudo intelectuales de la izquierda, que han apoyado esta huelga general que sólo favorece los intereses de la más ultra de las derechas: ahora, ya pueden dormir tranquilos porque han desempeñado el mejor de sus papeles, han vuelto a salir a la calle con su pancartas y pegatinas haciéndole el mejor de los juegos a la derecha que podrá decir también, como lo hará respecto a los sindicatos: “qué clase de gobierno será el de esta puñetera izquierda que hasta los suyos, esa mierda asquerosa de los intelectuales, de los que a sí mismos se llaman izquierdistas, han tenido que montarle una huelga general con todas sus consecuencias”.

Acabo como comencé: hemos visto en todos nuestros televisores y vamos a leer en todos nuestros periódicos las noticias sobre una huelga general llevada a cabo en un país de descerebrados contra el que es, probablemente, el último gobierno de izquierdas que habrá en nuestros desgraciado país.

Ojalá me equivoque.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Saco, su blog no es tal sino un simple chat, en el que todos los intervinientes son más falsos que Judas

Llevo ya algún tiempo escribiendo que lo que encanallece el blog de Saco es su estructuración no como un blog sino como un chat.

Un blog es un intento  serio de dialogar sobre determinadas cuestiones que se ofrece públicamente a un sector de la sociedad interesado en una determinada rama de las actividades sociales, mientras que un chat es una oferta que se hace al publico de la posibilidad de trabar relaciones sociales basadas en intereses particulares.

De este modo mientras un blog busca la verdad, el chat pretende establecer y mantener relaciones personales afectuosas o simplemente amistosas.

Cuando lo que se pretende con una determinada actividad es averiguar la verdad y propugnar la justicia, la sociedad se cuida de establecer una serie de códigos éticos que aseguren la consecución de dichas finalidades para lo que es absolutamente necesario la preservación de las imprescindibles condiciones que aseguren el mantenimiento de la imparcialidad, es por esto que, por ejemplo, a los jueces se les prohíbe la afiliación a partidos políticos y tener amistades íntimas en los círculos en los que desenvuelven precisamente su actividad profesional.
Es por esto también precisamente por lo que el blog de Saco ha perdido su condición de tal, se ha desnaturalizado totalmente porque sus participantes más activos se han empeñado en establecer entre ellos relaciones no ya amistosas sino que incluso parecen de otro orden más íntimo sin descartar las de ninguna otra índole.

Así las cosas, la posibilidad de la imparcialidad en los juicios y en las posiciones en los debates ha desaparecido por completo, sustituyéndose por las existentes no ya entre amigos sino entre familiares o parientes,  pero no entre parientes cualesquiera sino entre aquellos cuyos vínculos familiares son absolutamente exigentes.

Y parece como que no son conscientes de ello, puesto que hacen  continua ostentación de dichas relaciones cuasi familiares, llegando incluso, como el mengele canario, a plantear esta característica no ya sólo como esencial del blog sino también ¡como altamente beneficiosa para el funcionamiento del mismo como tal blog!

Es por eso que yo le atribuyo a ese ámbito las características de una auténtica mafia fascista, en la que los intereses de grupo, clan o banda no sólo es ya que están por encima de los sociales o políticos, en su sentido más limpio o noble, sino que se dirigen principalmente a promover y preservar sus ilegítimos intereses de grupo con una ferocidad y coherencia tales que no dudan en emplear los peores métodos para hacerlos prevalecer, como hemos visto recientemente y pone de manifiesto la última intervención de uno de ellos en este blog, en la que dice literalmente:

“Anónimo dijo...

El propio para hablar de libertad de expresión, eutiquio.
El que no tiene comentarios porque los borra, Jpalazón.
El que insulta más que nadie, el rábula charlatán
El que dice que es comunista, dime de qué presumes y te diré de qué careces.
Todo el que viene aquí, incluyéndome yo, pierde el tiempo. No digo porqué, ya que el único que lo va a leer no lo entiende.
Buen ejemplo, el de ese filisteo que se tiene que camuflar,cambiar de mote y tal vez de cara, como los mejores espías de la guerra fría.
Otro fichaje para asociarse con el puñetero y avinagrado octogenario.
Que ya no tiene crédito ninguno.
Lo ha perdido él solito.

28 de septiembre de 2010 20:47",

Aquí se hace referencia a otro comentario, el de “neutrino”, que yo acababa de insertar en la página principal del blog, en el que se pone en evidencia la conducta habitual de Saco, de falsear continuamente la verdad para defender al grupo, clan o mafia, más allá de los límites que establecen la decencia y la verdad puesto que:

1) en el momento que advierte que uno de sus comentaristas disiente lo más mínimo de lo que a él le interesa, lo banea, lo condena al silencio, contraviniendo la norma esencial de la izquierda, la libertad de expresión, a fin de que no puedan ser combatidas eficazmente las conductas oscurantista y fascistas como la suya;

2) por ese camino detestable avanza cada vez más, afirmando, en contra de las más elementales leyes de la lógica, que las direcciones de correo electrónico que figuran en los datos de los intervinientes/comentaristas son falsos siendo así que les fueron exigidos para poder participar en el blog, y a cuyas direcciones se enviaron precisamente los requisitos necesarios para poder participar en él,  lo que hace absolutamente imposible su falsedad  puesto que, de ser así, dichos comentaristas no habrían podido recibir las condiciones necesarias para la activación de su manera de participar en el blog.

Esta actuación del creador, mantenedor y moderador del blog nos muestra, con toda la evidencia del mundo, que aquello no es sino un antro de ultraderechistas, fascistas y mafiosos, ya que persiguen a muerte la verdad y promueven la injusticia como método para su supervivencia.

martes, 28 de septiembre de 2010

Garzón y los magistrados del Supremo

http://www.elpais.com/articulo/espana/Hace/sudokus/Tribunal/Supremo/elpepiopi/20100928elpepinac_12/Tes

Como muestra de la defensa de la libertad de expresión que practica Saco en su blog, a continuación inserto el correo que me envía neutrino porque no ha podido publicarlo allí

He recibido un correo electrónico para su publicación aquí en mi blog que dice lo siguiente:

"Hola Eutiquio,

Reconoceras mi email de varios comentados dejados en tu blog como Goliat después de ser expulsado, como tú.
En esta ocasion uso el nick de neutrino, ya que es el que use para poder acceder al blog de Saco.
Intento dejar este comentario en tu blog pero sale un error que me impide hacerlo:

__________________
Creéis que Saco es capaz de borrarse sus propios mensajes para eliminar las pruebas de sus propias mentiras y/o de su ignorancia? Esto es lo que ha pasado hace un rato en "El Blog de Saco":
________________________________________
#295 Comentario por neutrino  25/09/2010 @ 18:03

Comentario por Manolo Saco, el 24/09/2010 a las 09:15:

“Celemin: Las IPs dinámicas van cambiando, como sabes. Sí te puedo decir que el correo con el que entra aquí ES FALSO. Jamás pude ponerme en contacto con ella, aunque lo intenté varias veces. El servidor siempre me devolvió los correos.”

Ya son por lo menos 3 personas que han confirmado que Manolo Saco envió y/o recibió correos de ella. ¿Y por qué mientes, Manolo Saco? ¿Por qué mientes, Manolo Saco? ¿Por qué mientes, Manolo Saco? ¿POR QUE MIENTES, Manolo Saco?

________________________________________
#307 Comentario por Manolo Saco  25/09/2010 @ 20:20

Neutrino //295//

Prefiero pensar que tu comentario es fruto de la ignorancia. Pero para que no sigas siendo un ignorante (hace más daño la ignorancia que la maldad) voy a contarte por qué tengo un supuesto, y falso, correo de Soledad: en las tripas del sistema del blog yo tengo TODAS LAS IP y TODOS LOS CORREOS con los que entra cada uno. Unas IP son dinámicas y algunos correos, sobre todo de los trolls como tú, son falsos. Tu correo, como tu afirmación, también es falso.

________________________________________
#316 Comentario por neutrino  25/09/2010 @ 22:31 (aprox)

Manolo Saco #307

Apártate que me tiznas... Viniendo de un ignorante, no me molestaría que me llamasen ignorante. Viniendo de una mala persona, no toleraría que me acusasen de maldad.

"En las tripas del Sistema del Blog", la única dirección de correo electrónico que puede haber es la que el Registro de Usuarios nos pide al registrarnos. Y nos la pide precisamente porque a dicha dirección de correo electrónico nos remite un email, que contiene una URL (un enlace), que hemos de visitar para que se complete el proceso de Registro.

Si la dirección es falsa, no se recibe ese email. Si no se recibe el email, no se puede completar el proceso de Registro. Si no se ha completado el proceso, no se puede hacer ningún comentario en este blog, ni en ningún blog ni noticia de publico.es

El correo con el que me he registrado es de hotmail y por supuesto que existe. Aquí alguien tiene un problema de "integridad del sistema", y ni es Soledad ni soy yo. Gracias.
________________________________________
Sobre las 22:35 Saco ve este último comentario, lo borra (a falta de ningún insulto, lo censura únicamente por decir una verdad que no le gusta, no?), y banea a neutrino. Cuando sepa de que la verdad le está persiguiendo, creéis que borrará también los comentarios #295 y #307? Es patético, de verdad...

Puedes ver que es la prueba definitiva de que Saco miente como un bellaco e intenta ocultar su mierda sin éxito debajo de la alfombra.
También lo he publicado en el blog de Soledad

Un abrazo,
"neutrino".

A todos mis queridos lectores


Acabo de leer un comentario en el que se me pregunta si he suprimido la opción de comentar mis posts.

De ninguna manera, todo lo contrario, acabo de incluir un trabajo que titulo El miedo, en el que me planteo la ausencia absoluta, para mi inexplicable, de comentarios de mis últimos trabajos, concluyendo que ello es debido al miedo, al temor que la gente tiene de sufrir represalias por aparecer por aquí a pesar de hacerlo bajo la protección del anónimo, porque yo decía, me aventuraba a opinar, que los insultos pueden herir a las personas sensibles aunque éstas se hallen protegidas por esa especie de oscuridad visual. Hay, indudablemente, personas tan bien educadas que los insultos groseros y soeces les molestan no ya con oírlos sino también con leerlos. Hace ya muchos, muchísimos años, cuando yo comencé a leer la extensa biblioteca de mi padre, me sucedía incluso cuando leía esta clase de palabras que, como es lógico, en modo alguno iban dirigidas a mí.

He tenido problemas con el manejo de los comentarios, no sé por qué. He recibido correos electrónicos comunicándome que alguien tenía  dificultades para introducirlos e incluso de alguien que contaba el caso de alguno de ellos desaparecido después de haber conseguido entrar por lo que se apuntaba la posibilidad de que mi blog estuviera siendo hackeado y aconsejándome que cambiara mis datos básicos para el funcionamiento de este sistema, lo que, como no costaba mucho, he hecho.

Algo ha debido de ocurrir porque resulta que el que más dificultades tiene para comentar soy precisamente yo que llevo un par de días intentándolo con pésimo resultado.

Ahora mismo, cuando acabe de redactar este texto voy a intentar colgarlo. A ver qué ocurre.

Hasta luego,

P/S: después de terminar este comentario he creído mejor colgarlo en la página principal en lugar de la de los comentarios porque así es seguro que llegará a todos los lectores.

La derecha, su definición desde la ética, la estética y la política. Rajoy, el flautista de Hamelin

La corrupción de la izquierda, ética, estética y política.


Cuando un intelectual reaccionario se atrevió a consignar en una breve frase, eso que llamamos un aforismo, el ideal de la derecha se aclararon mucho las cosas.

Tener el valor de afirmar que es preciso que todo cambie de tal manera para que, en el fondo, todo siga igual significó tanto como cuando en una partida de póker, se ponen todas las cartas boca arriba, sobre la mesa.

Ya sabemos todos a qué atenernos. La derecha pretende fundamentalmente mantener, en todos los aspectos, las cosas como están, por eso se autodenominan, en lugar de derechistas, conservadores, ellos quieren que todo se conserve como ha estado siempre, los buenos, o sea, ellos, arriba, y los malos, o sea, nosotros, abajo, trabajando como negros por cuatro perras para que ellos sigan engrosando sus gigantescos patrimonios.

Pero en aquella magnifica definición de Lampedusa, en su simplicidad, en su esquematismo, se encierra un compendio de conclusiones, una de las cuales es la necesidad de la mentira en política.

Dicen los polítólogos que la política es el arte de lo posible, yo propongo otra definición: la política es el arte de mentir lo mejor posible.

Y, aquí, es cuando entra en escena la ética que anunciábamos en el titulo puesto que la política se ha convertido así en el arte de mentir mejor.

Pero el arte de mentir es indudablemente el de cubrir o esconder la realidad bajo un manto de palabras.

O sea que, al final, todo se reduce a una simple cuestión estética, mentir de tal manera, con tanto arte que la verdad desaparezca bajo un inmenso montón de palabras.

Esto es la política.

De donde se deduce, también lógicamente, que la tarea de la izquierda consiste precisamente en levantar ese manto mentiroso para que resplandezca la verdad.

La verdad, he aquí la más hermosa de las palabras.

Pero ¿qué es la verdad? Los filósofos la han definido como la adecuación de las ideas a la realidad. También ésta es una hermosa creación verbal porque no hay suceso más hermoso en la tierra que esa acomodación del pensamiento a la realidad, pero como todo lo precioso, no en el sentido de la belleza, sino de la escasez, la verdad tiene un precio casi inalcanzable.

La verdad, como todo lo precioso, como todo lo escaso, es muy difícil de encontrar, a veces hay que ir a buscarla debajo de las más escondidas piedras. Y hay que romperse el cerebro y no sólo las manos para descubrirla, para alumbrarla, para destaparla. Por eso casi nadie quiere asumir este trabajo porque daña profundamente al que lo realiza.

Yo, ahora mismo, estoy sufriendo, y mucho, porque me doy cuenta de que tengo la batalla perdida porque no voy a convencer a nadie de que todos somos unos formidables mentirosos puesto que colaboramos, de una u otra forma, en que la verdad continúe escondida debajo no ya de las piedras sino de esas inmensas montañas con las que la mentira política ha ido cubriendo la verdad de tal modo que es ya casi imposible descubrirla.

Porque la política, como ya nos dijeron hombres tan viejos, en el buen sentido de esta también hermosa palabra, como los filósofos griegos, debería de ser el arte del buen gobierno de la polis y no lo que realmente ha devenido en ser, todo lo contrario, el arte de engañar de la mejor manera a los ciudadanos.

De tal modo que un buen político es aquel  que es capaz de subir a un estrado y engañar  a los ciudadanos. De hacer como hacía aquel flautista de Hamelin, entonar una melodía que arrastre a la gente hacia su propia perdición, engañándoles con una música tan falsa como si la hubiera compuesto el mismísimo Judas.

Hoy, Judas ha cambiado su nombre por el de Rajoy, que ha cogido su flauta y le ha dicho a un pueblo asustado por una espantosa crisis que amenaza con llevarnos al fondo del río, que él tiene el secreto para salir de tan terrible circunstancia y la gente, incapaz ya de pensar porque el miedo a la ruina ha cegado su capacidad de hacerlo, le sigue a ciegas, sin ver las señales evidentes de que se halla ante un consumado mentiroso que representa, precisamente, a todos aquellos que nos han llevado a esta crisis.

Y seguramente le va a seguir hasta lo más profundo de ese torrente cenagoso en el que acabará de hundirse del todo porque se entregará de pies y manos a los mismos que no buscan sino explotarles aún mejor, privándoles de sus legitimas defensas laborales.

Y, como aquí, se nos acaba el espacio, escribimos “continuará” porque,  como es evidente, lo verdaderamente importante, aquello que anunciábamos en el título, que es explicar en qué consiste la corrupción de la izquierda, se nos ha quedado en el teclado. 

Hasta mañana, si es posible.

lunes, 27 de septiembre de 2010

El miedo

Hace ya algún tiempo, expuse allí, en el blog de Saco, mi teoría sobre lo que llamo “terrorismo verbal”.

Uno de los sentimientos que mejor gobiernan la conducta del hombre es el miedo, que la Academia define como “ Perturbación angustiosa del ánimo por un riesgo o daño real o imaginario y recelo o aprensión que alguien tiene de que le suceda algo contrario a lo que desea”.

Hay un miedo muy curioso pero efectivo, aquel que se produce frente a un riesgo que, contemplado en abstracto, se considera inexistente. El miedo a que te insulten, a que te persigan soezmente aunque no pueda constatarse realmente tu verdadera identidad.

Éste es el miedo que trato de exponer aquí y lo he llamado, refiriéndome a los habituales en el  blog de Saco, “terrorismo verbal”.

Aquella mafia, como una buena mafia que se precie, tiene sus matones oficiales, gente que se cree en posesión de una gracia más o menos andaluza.

Son gente no ya que presuma de izquierdas es que se autoproclama como la única izquierda existente. El otro día, Vogler nos decía que se había ido la 1ª vez del blog de Saco porque alguien le había negado su derecho a hablar desde la izquierda y esto a él, cuya identidad teóricamente se desconoce, lo acobardó y se fue.

Pero hay allí, a miles, mucho peores casos que éste, a Vogler simplemente se le dijo “y v. qué títulos tiene para venir a aquí a hablar de la izquierda, qué ha hecho v. real y oficialmente para que aquí le concedamos su derecho a opinar”, pero esto es una fruslería porque en esta interpelación todavía no va implícito un insulto, un grave insulto, pero imaginemos lo que sucede en el interior del hombre, en ese lugar recóndito donde reside su propia estimación, allí, es igual que el insulto que se le dirige lleve en su expresión las señas de identidad real del agredido, porque la herida nada luminosa que el insulto le inflige le hace dudar de si realmente lo merece, pero, además, le produce la santa indignación de no poder salir a defenderse porque la injuria es anónima ya que él no tiene en aquel ámbito no ya una imagen real, visible, presente sino siquiera nombre y apellidos.

El insultado por el gracioso oficial de turno, sea o no realmente gracioso y no simplemente insuperablemente maleducado y soez, se ve obligado a sufrir una agresión profundamente injusta contra la que no puede hacer nada por defenderse que no sea la de esconderse en la profundidad de la inexistencia, quiero decir, que la única defensa que tiene para no ser insultado es esconderse de tal forma que los insultadores oficiales de Saco ni siquiera sepan que existe. O sea que, para no sufrir ataques que le dañan profundamente en su propia estimación y contra los que no puede defenderse de ninguna manera porque como decía hace muy poco uno de los máximos teóricos del terrorismo verbal de aquel antro, en aquella zahurda demoníaca en  la que reina omnipotentemente el dios Saco, no se puede ofender ni insultar a nadie porque allí nadie existe realmente por lo que faltan, como en el proceso intentado fallidamente por Garzón contra los asesinos del franquismo, no sólo el sujeto pasivo de la querella sino también el activo puesto que nos hallamos en un mundo que sólo es virtual, en modo alguno real, de tal manera que las canalladas que allí se perpetran ni siquiera existen no ya jurídica sino tan siquiera moralmente.

Es el escenario ideal para convertirse ellos mismos, los autores de esta doctrina, en los criminales perfectos, en los asesinos inaprensibles, porque no sólo ya no existe el cuerpo del delito ni los autores, cómplices y encubridores, que los hay y a mansalva, sino tan siquiera una realidad real sino que todos vagamos como en una especie iba a escribir de sueño pero se trata evidentemente de una pesadilla que no por inexistente no nos hace sufrir un miedo enorme, una amenaza atroz a expresar lo que sentimos, lo que pensamos, lo que limita de una manera atroz nuestra irrenunciable libertad de expresión.

Pero entonces llega el genial teórico de la amenaza invisible y nos dice con toda la autoridad del mundo que en internet no existe la libertad de expresión y no sólo se queda tan fresco sino que incluso se pasea ostensiblemente orgulloso de haberle encontrado a sus compañeros de mafia fascista una excelente licencia para matar.

O sea que el más ominoso de los silencios comienza a pesar en aquel ámbito porque no sólo se amedrenta a todo los disidentes para que no se atrevan a expresar cualquier tipo de protesta contra las canalladas que allí se cometen sino que se les advierte que cualquier intento de mínima defensa ante las agresiones será castigado con la más atroz de las represiones.

Y toda esta disquisición más o menos teórica para explicar la repentina ausencia de comentaristas en éste mi blog. No eran muchos, ciertamente, pero haberlos, habíalos, pero, de pronto, se vieron sorprendidos por la violentísima irrupción de una serie de matones verbales que les propinaron los peores insultos: mamporreros, aduladores, lameculos, yo qué sé.

Mis amigos son gente sensible, viven, se desenvuelven en ambientes tranquilos, lejos del ruido y de la furia, no están preparados, ni lo quieren, para vivir en medio del insulto soez y chabacano, se retraen lógicamente ante agresiones de este tipo, sufren no sólo cuando se le imputan tales inadmisibles groserías sino incluso también cuando las leen, les hace daño comprobar la existencia de tales improperios, se retraen y piensan que la mejor manera de no enfrentarse con el disgusto moral que el contacto con una realidad tan grosera supone, es alejarse de aquí, no manifestar de ninguna manera su presencia más allá del silencio.

Algunos de ellos han comenzado a utilizar el correo electrónico para hacerme llegar no sólo sus opiniones sobre lo que aquí se ha discutido sino también su miedo, un miedo que es totalmente disculpable porque la gente sensible no tolera el contacto con la grosería habitual de los chulos tabernarios. 

De modo que tendré que acostumbrarme a la ausencia total de comentaristas bien intencionados pero no voy a tolerar la de los matones de siempre que aparezcan por aquí sólo para presumir de chulería e insultar. Tan pronto compruebe su existencia, borraré sus comentarios como imprescindible medida profiláctica. 


La clase media y corrupción de la derecha


Derecha=corrupción pues ¿qué otra cosa significa apoderarse pacíficamente de la plusvalía del trabajo que los otros realizan para sobrevivir? Y se me dirá: “oiga, que todos los de la derecha no son empresarios” y es verdad, la inmensa mayoría de ellos no lo son pero están completamente de acuerdo con este sistema políticoeconómico de explotación de los demás, es lo que se ha dado en llamar ahora tontos de los cojones porque están de parte de los que los explotan pues las llamadas tradicionalmente clases medias se han pasado en masa a su enemigo natural, seducidos por una suerte de bienestar ficticio.

Digo que ese bienestar de las clases medias es ficticio porque se basa en presupuestos teóricos absolutamente artificiales. Yo formo parte de esa maldita clase media. Tengo una jubilación que me permite vivir sin grandes apuros y unos ahorros acumulados durante una larguísima vida de duro trabajo, en la que he llegado a simultanear 5 empleos a la vez.

Pero toda esta seguridad vital es ficticia. Mi pensión depende de que el Estado mantenga la suficiente solvencia para hacer frente a los pagos de la Seguridad Social y mis ahorros, como la crisis actual ha demostrado, pueden muy fácilmente reducirse a la nada.

Y esto es así porque esa derecha esencialmente corrupta de la que antes hablaba ha impuesto radicalmente su manera de pensar. El  mundo y la vida no son sino un inmenso mercado que debe autorregularse libremente porque en él radica la fuente de la riqueza de todas las naciones. Y gentes de tan poco nivel intelectual como la Thatcher y el Reagan pudieron permitirse el lujo de afirmar que el Estado no es en modo alguno la solución sino el problema porque significa o representa la única tímida regulación de dichos mercados.

Así las cosas, cuando nos descuidemos, que ya lo estamos haciendo, nos encontraremos con que el Estado desaparecerá y será sustituido en las que hasta ahora se consideraban sus funciones esenciales justificativas de su existencia, la seguridad, la sanidad, la enseñanza, las grandes vías de comunicación, por las empresas privadas que no tienen por objeto resolver los problemas comunitarios sino alcanzar los mayores beneficios, de modo que todos pasaremos a ser de ciudadanos a simples consumidores a los que no hay reparo alguno en explotar de acuerdo con las leyes liberales de los mercados, de pleno acuerdo con la frase de Clinton a Bush: “es la economía, estúpido”, porque Clinton sabía algo de Marx, Bush, no.

Y, entonces, cuando el Estado desaparezca total y definitivamente, ¿qué nos quedará, qué va a ser de nosotros los incautos constituyentes de esas formidables clases medias que habremos colaborado decisivamente en que el mercado se imponga definitivamente en el gobierno de las relaciones políticoeconómicas,  que sólo seremos unos números realmente importantes por su cuantía en los cálculos de los que manejan los mercados, sean éstos reales, el mercado de la esquina de nuestra calle o simplemente fiduciarios, las Bolsas de contratación de los valores mercantiles?

Yo no sé si los componentes de esas clases medias, tan numerosas ya, que son absolutamente decisivas, con su voto, en la conformación de las mayorías que rigen los gobiernos de las naciones, son realmente conscientes de hacia dónde se dirigen realmente.

Esos omnipotentes mercados, que ellas están contribuyendo definitivamente a imponer como supremos órganos de decisión en sus propias vidas, son por esencia sus verdaderos enemigos mortales puesto que al buscar el mayor beneficio en sus operaciones obtienen como resultado colateral el correlativo empobrecimiento de los consumidores.

Y no hablemos ya de los mercados fiduciarios de valores mercantiles, en ellos, la pura especulación es precisamente su esencia puesto que lo que en ellos se negocia no es el valor real de las acciones sino el que los medios de comunicación trasladan a los compradores y vendedores, de tal modo que se venden y se compran las acciones o las divisas por el precio que los grandes especuladores, que dominan dichos mercados bursátiles, imponen.

Dicho de otra manera para que todo el mundo lo entienda: en un mundo, en una vida, absolutamente dominados por los mercados, lo que nosotros percibimos por nuestro trabajo, actual o pasado, sueldos o pensiones, ahorros e inversiones, tendrá siempre el valor que ellos, los grandes especuladores, quieran, como acaban de hacer con Grecia, como amenazaron hacer con España. O sea que nuestra futura ruina está en sus manos. He dicho ruina y no fortuna, porque la avaricia que rige en el funcionamiento de los mercados produce cíclicamente crisis periódicas tan importantes como ésta que ahora estamos padeciendo, al empeñarse los especuladores profesionales en sacarle a los ciudadanos hasta el último de los centavos que constituyen su patrimonio porque la riqueza de las naciones, en un mundo regido tiránicamente por los mercados, no pertenece a los ciudadanos sino a los especuladores.

Pero de lo que yo quería hablarles hoy era precisamente de todo lo contrario: en lugar de la corrupción de la derecha yo quería escribir hoy de en qué consiste precisamente la corrupción de la izquierda.

A ver si lo hacemos mañana.

domingo, 26 de septiembre de 2010

La verdad y la justicia son las reglas inviolables del izquierdismo


Creo que he podido inducir a error a mucha gente de la que me lee, a pesar de que me cuidé muy mucho de hacer, por lo menos, un par de declaraciones de principios, una, cuando dije que Soledad aborrecía y combatía todo lo que yo soy y pretendo, porque odia visceralmente todo lo que es y representa el comunismo, y, otra, cuando dije, recordando al infausto de Fraga, que la “política” hace, a veces, extraños compañeros de cama, porque el conflicto entre Soledad y MB, me obligaba a hacer causa común con una persona que aborrece no ya sólo al comunismo sino a mí mismo, personalmente, a muerte hasta el punto de que el peor ataque que imaginó para MB fue decir, por cierto y como siempre con una falta de ortografía impropia de una filóloga, aquello de que MB era “Digno lacayo del amo que el eligió”, porque durante muy poco tiempo, éste dijo que yo era don Quijote de La Mancha y él, Sancho, mi fiel escudero.

Entonces, ¿qué hacía un tipo como yo, el hombre más a la izquierda de todos los que conozco, qué carnaza para mis enemigos, capaz de alinearse no sólo con los cubanos, sino también con Hugo Chávez y, lo que ya es el colmo, los malditos chinos, al lado de dos auténticas cavernícolas como Soledad y la inefable Luna que, como ya he dicho aborrecen a muerte al comunismo de tal modo que sólo viven para anatematizarlo y perseguirlo?

Me parece que llevo ya siglos diciendo que la verdad y la justicia  están, para mí, por encima de todo. Y, todavía más, que éstas son el autentico credo del verdadero izquierdismo.Es por eso que me hacen reír todos los que me atacan porque pasé muchos años ejerciendo de abogado-procurador. Y he citado allí, en el blog fascista, y en éste que, para algunos o algunas,  no lo es menos porque en la ceguera que les provoca su odio al comunismo lo consideran también un movimiento fascista, hasta la saciedad, hasta  lograr el cansancio de algunos de mis lectores que se han quejado de mis citas latinas, algunas de la cuales como la que voy a hacer inmediatamente son de lo más hermoso que jamás ha escrito el hombre: “fiat iustitia et pereat mundus”: hágase la justicia y perezca el mundo, o sea que la justicia está por encima de todo en este puñetero mundo, incluso, claro está, por encima del propio y jodido mundo.

Lo repito, es lo más hermoso que yo he leído nunca. Todo hombre o mujer que sea realmente de izquierdas ha de someter toda su vida a este principio inviolable de tal modo que cuando mienta o cometa una injusticia, inmediatamente ha traicionado a la izquierda porque se ha comportado como el peor de los esbirros de la más canallesca de las derechas.

 Y eso es lo que no acabo de entender en el comportamiento de todos esos gerifaltes del blog de Saco, que tienen siempre la izquierda en la boca o en el teclado y actúan constantemente como la peor de las derechas porque no hacen sino mentir y cometer injusticias.

Por eso me ha resultado, más que penoso, tan doloroso el comportamiento de MB, del que yo había escrito antes de su contienda con Soledad que lo quiero entrañablemente, casi, o sin casi, como un hijo, no ya sólo por afinidad intelectual y moral, sino porque durante cierto tiempo, que a mí se me antojó muy breve, tuvo conmigo el mejor de los comportamientos hasta que vislumbró el poco porvenir que yo tenía en aquel blog y se negó en rotundo a compartirlo.

En el fondo, si yo no recuerdo mal, MB, en su controversia con Soledad tenía toda la razón: esta mujer en su odio hacia nosotros, los marxistas, había perseguido a muerte a MB, Carmen54, Doctor Odio y todos aquellos otros que llegaron ca Saco rebotados del blog de Elisa Serna, con tanta furia y pasión que acabó colmando la paciencia, que, por cierto, es más bien escasa, de MB y comenzó un combate cruentísimo en el que la fémina no tenía otra opción que perder porque  MB, lo dice un tipo que ha estado 50 años participando en durísimas contiendas en el más duro de los escenarios, el judicial, es tal vez, uno de los mejores polemista que he visto nunca.

Pero, ay, a pesar de que tenía el combate ganado no sólo porque servía a la verdad y proponía la justicia que no eran sino el derecho que ellos, los que con gran acierto ha llamado Mercedes, "los gitanos", tienen a ser respetados no sólo formalmente sino también esencialmente de tal modo que no se les pueda ofender continuamente reprochándoles con toda la dureza del mundo no sólo  “su raza”, esto es su propia condición de comunistas sino también sus creencias, respeto que la propia Soledad no se ha cansado nunca de exigir con toda la contundencia del mundo para las suyas, todo este inmenso tesoro de verdad y de justicia lo echó por la borda cuando comenzó a insultar de la peor manera a su adversaria diciéndole todo eso que ya hemos repetido tantas veces y que tan mal suena.

Ni MB, ni yo ni nadie tenemos derecho a penetrar en la intimidad de cualquier otro de los que contienden con nosotros, no sabemos, o no debemos saber, por tanto, cuál es la verdad de sus relaciones sexuales de pareja, pero es que, aun cuando por algún motivo la conociéramos, no podríamos utilizarla nunca en una polémicas que tuviéramos con ellos porque nos lo prohíbe uno de los derechos fundamentales del hombre y del ciudadano, el derecho a la intimidad personal. Quebrantar este norma es violar la justicia.

Y es así, por arte de birlibirloque, que MB perdió una batalla que tenía ganada de calle y que me obligó a mí, con todo el dolor de mi corazón, a intervenir en su contra, tanto más cuando llevo más de un año diciendo que esa conducta que reprochaba en MB es la de todos los gerifaltes de aquel blog: falsear sistemáticamente la verdad, perpetrar continuamente la injusticia, lo que los convierte en lo que realmente son: unos puñeteros tipos de la más repugnante ultraderecha.

Nobleza obliga

De vez en cuando, a los que no nos duelen prendas de ninguna clase, nos sorprende agradablemente que alguna de esas personas a las que detestamos cordialmente no por nada sino porque las consideramos muy mala gente, incluso capaz de mentir y tergiversar la realidad, de buscar afanosamente cualquier clase de mentiras para desprestigiar a los que se han opuesto alguna vez a sus mezquindades, de vez en cuando, digo,esta gente, quizá porque ha bebido alguna nueva clase de vino, le da un ataque de lúcida honradez y escribe algo que beneficia a sus irreconciliables enemigos políticos, los marxistas:


"#228 Comentario por Mercedes 1, Blog de M. Saco
25/09/2010 @ 00:37
Los gitanos ya se fueron. Ya podéis recuperar vuestro blog. Ya podéis criticar a Sarkosy por lo que hace con los gitanos rumanos, nos quedan tan lejos de nuestras casas, mientras presumimos de lo tolerantes e izquierdistas que somos ( eso si, mientras no nos toquen lo nuestro).
Pero no es cierto, es una gran mentira, entraron en este vuestro blog “los gitanos” no hablaban como vosotros, su lenguaje era mas sucio, no usaban desodorante, su cultura era diferente y no se podían integrar. Ni siquiera lo intentasteis. Pero la culpa era de ellos.
Nadie vió o quiso ver el acoso y hostigamiento que se les hacía, miento, si, algunos lo vieron y ellos saben quienes son, y por eso no participaron de ello.
Si alguién se denomina antijudio o antigitano se le trata de xenófobo, pero si se autodenomina de anticomunista, no pasa nada, aunque se dedique al hostigamiento y acoso de esas personas, esperando que se aburran y se marchen de este su blog, no el de Manolo, porque Manolo acoje a todos.
Si da con personas que se resisten y se defienden, aumenta el acoso esperando que por su forma de hablar llegue un momento que se pasen y el dueño del blog les banee.
Y sólo unos pocos han salido en defensa de esos “gitanos” que vinieron del blog de Elisa.
¡Con lo bien que estabamos en nuestra Arcadia inventada! Resulta que hasta que no llegaron los “gitanos” viviamos en paz y armonía, siento no haberme dado cuenta.
Si, tenéis razón, no se han integrado, el hecho de que no se les haya permitido, es irrelevante. La autoprofecía se ha cumplido. No se han integrado.
¡Os felicito! Pero por favor, que Manolo no ponga un post sobre los gitanos romanos expulsados por Sarkozy y os pongais estupendos criticando. No sería de recibo.
Vaya mierda de izquierdistas que hemos demostrado ser, un simple test, en un blog, algo virtual y lo que hemos demostrado es que prevalece la tribu sobre la razón, la tolerancia y la solidaridad.
Que con que una simple persona meta cizaña, se consigue dividir a gentes que supuestamente son/ somos racionales.
Para ser el primer test, hemos fallado y con creces.
Buenas noches a todos".


sábado, 25 de septiembre de 2010

Saco, ése cobarde (III), justicia inmanente

Yo siempre he dicho a quien me ha querido leer que, pese a quien pese, siempre hay en este puñetero mundo una justicia inmanente que es como esa ley natural que mantiene el equilibrio de los líquidos en los vasos comunicantes.

No se puede ir por el mundo haciendo daño por dañar porque eso, al final, acaba por perjudicarte a ti también.

Toda esta historia de MB y Soledad, se inició realmente cuando Saco me baneó a mí.

Aprovechó que yo le dije al mengele canario que era masoquista metiéndose conmigo porque yo siempre le respondía con un “y tú más”, para con una chulería incalificable que no voy a consignar literalmente aquí porque ya lo he hecho un montón de veces, decirles a su Dios canario y a su Luna radiante que no tuvieran ningún reparo en destrozarme con sus críticas porque él les daba expresamente licencia para matarme. 

Y este par de personas ejemplares cumplieron la orden expresa al pie de la letra y me machacaron a conciencia sabiendo que yo no iba a poder defenderme.

Pero por una de esas jugarretas del destino, resulta que yo, precisamente con la ayuda del mengele canario que pensaba eso de que “enemigo que huye puente de plata”, me había abierto este puñetero blog de todos mis pecados y aunque no pude defenderme allí, en aquel blog, que rebosa de fascistas que, casi todos, lo consienten todo, con tal de ver lo que ellos piensan escrito en letra impresa, no sólo me defendí como pude, de tal modo que incluso reduje al más pavoroso de los silencios a ese genio que me mandaron a aquí, para que me hiciera la guerra en mi propio terreno, Meskalis, sino que parece que convencí a muchos de los que se asomaron por aquí a ver cómo era otra visión de lo que allí estaba ocurriendo y mi audiencia, con la mayor de las sorpresas por mi parte, se elevó, en este momento, una media diaria de 400 visitas, de las que un contador de éstas dice que una gran parte de ellas vienen rebotadas de aquel sucio blog, lo que ha obligado a sus visitantes a comprender que todo lo que se escribe y defiende allí hay otros sitios, el mío sospecho que no es único, en el que se discute lo que ellos hacen. 

Y, así, se abrió una brecha en aquella mafia intocable que comenzó a recibir críticas que abrieron los ojos de muchos de los visitantes.

Esto ha hecho meditar a Saco y algunos de su adláteres. No eran tan intocables como ellos creían. Y, de pronto, otra circunstancia, no tan fortuita como parece, se produjo en aquel mundo que se cobija bajo el amparo del diario Público, el blog de Elisa Serna, del que yo dije que era el mejor que yo conocía por la absoluta libertad de expresión que en él imperaba, fue clausurado por la dirección del periódico y una parte de sus contertulios, no sólo más habituales sino también más combativos, vinieron a recalar ca Saco, invasión que fue recibida con uñas y dientes por la mayoría ultraconserdora de dicho blog.

Entre ellos llegaba la que, tal vez, se podría deoniminar estrella de aquel blog, el conocido allí como "indignado" que ca  Saco, por circunstancias que no hacen al caso, se refugió bajo el nick de Malditos Bastaros, un tío listo, listo, donde los haya.

Este hombre, dotado de una gran inteligencia estratégica, había aprendido la lección en su deambular por muchos foros, entre ellos muchos de la extrema derecha, de modo que sabía mejor que nadie cómo funciona este mundo que él, no sé muy bien por qué, o sí que lo sé, se empeña en denominar virtual y en negarle a rajatabla su condición de real.

De modo que, esta vez, venía decidido a que no le volviera a suceder  lo que otras tantas veces: había tenido que salir del blog, quizá porque lo había incendiado de mala manera. De modo que, ahora, asomó su portentosa nariz por ca Saco y oteó preventivamente el ambiente y vio quién dominaba el cotarro y cuando lo consideró tácticamente oportuno abandonó sus iniciales amistades, las mías, y se apuntó al carro del que tiraba la mafia fascista que domina allí.

Pero su táctica, tan sibilina, chocó con la repugnancia instintiva que la esencia fascista dominante en aquel blog siente por todo lo que huela a marxista y MB no es que huela a eso, es que apesta, de modo que, desde el primer momento, tuvo la oposición declarada de los pesos pesados que odian todo lo rojo, pero si es el máximo bermellón, entonces, la guerra es a muerte.

Como digo, MB no es que sea muy inteligente, es un genio, pero ni siquiera los genios pueden ganar las batallas perdidas como aprendieron muy bien genios cosumados estrategas como Rommel y Napoleón.

Ha sido como la bota malaya, un continuo goteo de ataques que ha ido minando cualquier posibilidad de victoria, a pesar de que su genio estratégico, supo ganarse simpatías claves como la de La Repu y Mercedes, pero no pudo hacerlo, porque era imposible, con la de Luna, MasJamón y un largo etcétera que haría esta lista intemminable.

Fue tan inteligente, tan genial, que incluso logró hacerse un hueco en la cabeza de Saco, que supo adivinar en él otro caso parecido al mío, de tal modo que lo convenció de que, si lo expuslsaba como a mí,  tendría problemas como el mío y eso obligó al dios falsario e injusto a tomar, en la disputa con Soledad, una decisión tan injusta como asimétrica ya que el dios borracho baneó a la fémina que no era la que más y mejor, quiero decir peor, había insultado y no se atrevió a hacerlo con él, evitando, así pensaba, Saco otro caso eutiquio, pero, Saco será un dios pero indudablemente un dios menor que no sabe realmente con quien se juega los cuartos.

De repente, ha comprobado, atónito, que se estaba produciendo un inteminable goteo no ya sólo de críticas a su persona por parte de significativos elementos de su staff, algo que nunca ni por asomo se había producido sino que, lo que es peor, comenzaron las deserciones de muchos de los que son fundamentales allí y esto ni él ni MB han podido resistirlo, de tal modo que MB, que, como digo, es un auténtico genio, ha comprendido que así, allí, ya no podía vivir y se ha ido, con todo el dolor de su corazón, si es que lo tiene, pero se ha ido.


Y,ahora, unas palabras para todos esos falsos héroes de pacotilla que tanto se meten conmigo, porque estoy poniendo a parir a su dios,  que han inventado un nuevo verbo con mi nombre de guerra: eutiquizar, quiero decirles que  no sólo me hacen gracia y en cierto modo me enaltecen sino que, además, me causan una pena infinita porque no conocen o han olvidado la máxima de ese genio comunista y periodista que escribe como si tal cosa en uno de los períódicos más representativos de la derecha y que dijo que al hombre que ha cumplidos ya los 80 años y lo ha hecho a fondo, no se le puede hacer ya otra cosa que acariciarle cariñosamente los testículos.


Pero es que yo vengo a este mundo que ellos se empeñan en llamar virtual de otro en el que las ofensas y los ataques son realmente duros, en el que la firma de un juez te envía, como dice el presidente del Supremo, a la cárcel para toda tu vida o significa tu ruina económica, un mundo que coge de los testículos a un dios como Garzón, el juez campeador, que metió en la cárcel a ministros y secretarios de Estado de González y que fue entonces un héroe para la derecha y lo sienta en ese mismo banquillo de los acusados, un mundo tan duro en el que, si te descuidas, un yonqui, que ya no tiene nada que perder, te mete una puñalada en la barriga o un desesperado, que va a terminar su vida en la cárcel, le pega fuego a tu casa pero de verdad no como esos juguetones muchachos de la falsa izquierda que se pasan la vida hablando de marxismo al propio tiempo adoran al Franco Madrid.


Después de vivir 50 años en medio de todo aquello, que unos cuantos fascistas, que pretenden pasar por  marxistas o pesoístas, me vengan ahora con estas historias tan gilipollescas, todo lo más que puede hacerme es reír. 







viernes, 24 de septiembre de 2010

Saco, ése cobarde (II), pruebas de cargo

Decía yo, hace apenas un rato: “Que SacoBaco es un tipo rastrero es tan evidente que casi no merece la pena tratarlo como tema, ya que fuera de sus  lameculos y de todas esas pobres gentes que necesitan imperiosamente leer sus propios nombres o seudónimos en la prensa, a través de las pantallas de sus ordenadores, para sentirse existentes, algo así, pero peor, que la tópica y típica Belén Estaban, y que, haga lo que haga este tipo, seguirán allí escribiendo todos los días sus estupideces porque leer lo que se les ocurre, es decir alimentarse con sus propios vómitos, es para ellos ese placer orgásmico al que continuamente se refieren casi todos ellos, y es muy difícil, si no imposible, renunciar a esta especie de onanismo sexual mental, repito, que SacoBaco es, quizá, el tipo más rastrero que yo he conocido en mi vida, está demostrado para cualquiera que lea y vea casi todos los días no sólo lo que escribe sino también lo que hace:”.

Yo no sé si este tipejo ha consultado o no con un abogado o, simplemente, con alguien con más sentido común que él y éste le ha dicho que se ha equivocado totalmente, que ha metido la pata hasta el corvejón o qué otra cosa, pero el caso es que, ahora, trata desesperadamente de arreglar el desaguisado que ha cometido.


Ir contra lo que dice y hace este hombre es lo más fácil del mundo, tan  fácil es que da hasta grima hacerlo: ¿a que no sabéis, no, no lo podéis imaginar por muchas facultades que para ello tengáis, lo que acaba de hacer este miserable?

Ni más ni menos que lo siguiente:

“#10 Comentario por Manolo Saco24/09/2010 @ 08:51
Luna, ya expliqué que también envié al infierno varios comentarios de MB que consideré que colmaban el vaso. No soy juez, ni siquiera presumo de tener el sentido puro de la imparcialidad. Mi inteligencia emocional suele imponerse sobre la otra. Pero creo que no estoy muy errado, a tenor de cómo han respondido ambos a mi censura. Ya expliqué que llegué a la conclusión de que Soledad pretendía inmolar este blog al tiempo que se inmolaba ella misma, con ruegos (a su dios, supongo) de que la dirección del diario Público cerrase este espacio. Es una reacción muy cristiana.

YA LO HA DICHO MÁS DE UN COMENTARISTA. ESAS DOS SOLEDADES QUE HAN APARECIDO POR ESTE BLOG DURANTE ESTOS AÑOS ME LLEVAN A PENSAR QUE O SOLEDAD NO EXISTE… O QUE SON VARIAS. PREFIERO QUEDARME CON AQUELLA O AQUEL COMENTARISTA QUE FIRMABA COMO SOLEDAD HASTA HACE UN AÑO”. (Las mayúsculas, por supuesto, son nuestras).


El muy cobarde, que tiene todos los hilos en su canallesca mano, está tratando ahora de convencernos de que Soledad, ésa mujer histérica que reclamaba a gritos  pruebas de que su contrario estaba mintiendo, por lo menos, en una cuestión, ni siquiera existe, lo dice así textualmente “O SOLEDAD NO EXISTE....”, o que, por lo menos para sus intereses bastados,  si existe algo o alguien que actúan como tal “O SON VARIAS” y para bastardear más la cuestiónintenta incluso cambiarle el sexo “PREFIERO QUEDARME CON AQUELLA O AQUEL COMENTARISTA QUE FIRMABA COMO SOLEDAD HASTA HACE UN AÑO”.


Y, enseguida, envía a lo más despreciable de sus huestes a que corroboren su coartada y llega uno de los  tipos más detestables que conozco y dice:

“#12 Comentario por C3lemin24/09/2010 @ 09:08...

Sobre el tema que plantea la gran LUNA:
Ya hace tiempo que advertí que Solidad no era la Soledad de hace un año. Incluso llegué a exponer que fuera el propio Don Manuel.
Una vez leído el comentario del gerente de esta casa, una pregunta: Si Don Manolo puede ver las IP de los comentaristas, cuando dice que Soledad son varias ¿Se refiere a que son varias IPS o a que es la misma en la que escriven varias personas?

Y, en relación con este tema, planteo otra cuestión. No hace falta leer todos los comentarios. Uno, según va leyendo ya sabe de que pie cojeamos cada uno de nosotros. El que lee lo que no le gusta y contesta o lo hace para provocar o para dinamitar el blog. Y no creo que ninguna de las dos cosas sean buenas”.

Y, después, ni más ni menos que el más inteligente de todos ellos:

"#22 Comentario por antoñito24/09/2010 @ 10:02
#7 Comentario por Luna Menguantix
Querida Luna:
Cualquier Juez que se precie, debería documentarse algo más de lo que lo has hecho tú en este caso.
Esto ha sido, para mí, lo que ha pasado. Resumiendo:
-Firma aquí como que todo lo que hace el PSOE está bien, sea lo que sea, tengas o no argumentos para criticarlo,
-Eres un auténtico chequista, comunista, trasnochado, ñu. Hijoputa, en ocasiones. Traidor si eres militante del PsoE.
¿Qué quieres que te diga, Luna? Opino, y ya te lo he dicho alguna vez (también se lo dije a aptc), que si llego a ser yo (o Sergio, o Mack, o popeyesmit, o…..) el que hubiese tenido esa discusión con Soledad, tomarías partido y no precisamente por esta última.
Pero, claro, que el que se ha enfrentado a Solidad ha sido Malditos Bastardos, que dice lo que piensa y como lo piensa, pero que tiene dos fallos mayores: fue coleguita de eutiquio, como gran mancha y viene del blog de Elisa Serna, como pecado original.
Pues, mira, todos sabéis cómo de bien me cae Eutiquio y tal vez pocos conozcáis que estaré de acuerdo con Elisa 1 de cada 25 veces, pero lo de “dime con quién andas y te diré quién eres” no sólo es injusto, sino que se puede volver contra el que lo utiliza.
Un beso, Luna”.

Y, luego, una de las eminencias de la manada, como ella misma denomina a esta especie de mafia fascista:

“#27 Comentario por Patricia G24/09/2010 @ 10:21
Luna:

Creo que estás siendo injusta. Primero porque nadie le dice a alguien que está mal follado porque si, hubo un intercambio anterior de insultos y no es un punto de partida, que parece que a veces se está tomando por inicio desde cero.

Segundo, porque no es que la manada se tire a deguello, sino que ella estuvo atacando tanto que la gente respondió. Algunos ataques, de hecho, tomaron a la gente por sorpresa, porque cosas que antes no se tomaban a mal, de repente eran increibles ofensas.

Y tercero, porque las disputas personales eran disputas personales antes. Pero parece que ahora se ha exigido que se esté con una persona o con otra. Por ejemplo con lo de mal follada, exigió que las mujeres la defendieramos acosando a MB, y que admitieramos que era un maltratador. Le pareció a ella que se queja de acoso, increible que no se hiciera.

Yo nunca me he considerado parte de ninguna manada, y mucho menos una hiena que se lanza a deguello, por no mencionar otras lindezas. Pero cuando algo me parece mal lo digo. No por ello voy a consentir que se diga que soy una manipuladora, una acosadora, una hija de puta o a saber que más.
Que parece que olvidais también algunos que estais denominando todas esas lindezas a todas y cada una de las personas que creeis que componen la manada.

Ahora dime si por no estar de acuerdo con Soledad soy una hiena carroñera, una gallina de corral, una hija de puta, una acosadora…”: excusa no pedida, acusación propia manifiesta”.

Y, luego, ni más ni menos que PLATON:

“#29 Comentario por platonix24/09/2010 @ 10:34
primer y último comentario sobre “el caso Soledad”:....
y después de esta cadena de errores, se Eutiquiza: cada intervención suya era para hablar de sí misma y de la conspiración mundial contra ella, y los bandos y las minipandis.

yo no sé si la solución es banearla a ella, a ella o a MB, o a todos nosotros menos amadiro y Fanjul; de lo que estoy seguro es que estoy HARTO de estas cosas”.

Y, él, Saco,  por si fuera poco, añade:

“#14 Comentario por Manolo Saco24/09/2010 @ 09:15
Celemin

Las IPs dinámicas van cambiando, como sabes. Sí te puedo decir que el correo con el que entra aquí ES FALSO. Jamás pude ponerme en contacto con ella, aunque lo intenté varias veces. El servidor siempre me devolvió los correos. Blanco y en botella.

#15 Comentario por Manolo Saco24/09/2010 @ 09:16
… Y por último. Es la última vez que me refiero a este asunto. Creo que este país tiene pendientes problemas de mucha mayor enjundia”.

Pero todo este increíble montaje, que trata de decirnos que alguien que ha estado días, y días, y días, años y años, como él mismo Saco reconoce, actuando en aquel blog con una coherencia infinita que justifica plenamente su existencia vital, a lo peor, no era más que un virus o un troll de la ultraderecha, aunque parezca increíble, estos  sinvergüenzas lo han intentado, pero a un tipo tan poco sospechoso de soledaísmo o eutiquismo como Proust parece que no lo han convencido en tanto que escribe.

“#16 Comentario por Proust24/09/2010 @ 09:24
Oh, buenos días, señor(Sr. Saco).

Sí, ya habíamos recibido esa explicación de excusa, Solución asimétrica, a mi entender.La arbitrariedad como norma.
Todos preferimos a una Soledad serena. Algunos defendemos que su desorientación está justificada por un acoso inaceptable. Ahí están los insultos.
Yo no pido que se castigue a nadie, allá cada cual, Pido que se reconozca que llamar malfollada a una mujer, o gata flora , entre otras lindezas, rebasa todas las líneas rojas que conforman el respeto entre sexos.
A eso se llama machismo y esa es la fuente de toda violencia de género.
Si esto no se reconoce o se reduce a tirar a la papelera parcialmente algunos comentarios frente al castigo más duro que es el baneo QUEDAMOS DESARMADOS PARA CRITICAR OTRAS CONDUCTAS SOCIALES, COMO CRITICAMOS TODOS LOS DÍAS”. (Por supuesto, las mayúsculas son nuestras)
“Sobra el foro, o habrá que dar por buenos otros foros cuya filosofía es bien distinta.
Yo quiero terminar con este tema. Creo que es justificable la actitud de Soledad, que sigue siendo la misma que hemos conocido, lo está demostrando en su blog.Si tomase alguna actitud de revancha, lo que no creo ni puede ser comparable a otro caso conocido. habría que pensar qué haríamos cualquiera en su misma situación: vejada y encima humillada.
Como dice el refrán: Después de cornudo, apaleado.
Perdón, a todos”.

Es decir que ni a Proust ni a mí ni a nadie que tenga un mínimo de vergüenza le podrán convencer nunca “las razones” de estos descarados falsificadores de la realidad que quieren tapar con mentiras y falsedades una flagrante injusticia.

calificacion de las entradas