domingo, 21 de noviembre de 2010















Dictadores con barba y con bigote

Barbas ralas y bigotes ralos

De Josemari Aznar a Mariano Rajoy, pasando por Juan Manuel Soria  y Manolo Saco

Ayer, escribíamos sobre la pocilga.

Hoy, vamos a escribir sobre algunos de los que la habitan.

¿Por qué algunos personajes tienden a semicubrir sus rostros con esas barbas o bigotes ralos?

Ralo:ralo, la. (DRAL):(Del lat. rarus). 1. adj. Dicho de una cosa: Cuyos componentes, partes o elementos están separados más de lo regular en su clase.-2. adj. ant. Raro, no común.

No son corrientes estos tipos de barba o bigote que utilizan nuestros personajes de hoy. Este ¿adorno? capilar sobre el rostro ¿qué objeto tiene?

Parece evidente que, en el caso de Juan Manuel Soria, el presidente del PP canario, no es otro que el de asemejarse a su ídolo, Josemari Aznar, al que copia no sólo en el bigote sino en su apariencia general.

En el caso de Aznar, corre por ahí la especie, más o menos infundada, de que tiene por objeto ocultar un corte u otro defecto físico de su labio superior.

En el de Rajoy, lo ha confesado, creo, él mismo diciendo que trata de ocultar una cicatriz que se originó en un accidente cuando montaba en bicicleta, su deporte favorito.

En cuanto a Manolo Saco, es, también evidente que trata de ocultar algo, ¿qué?

Que tanto Aznar, Rajoy y Soria, tienen mucho, demasiado, que ocultar es evidente para cualquier persona medianamente informada.

Lo de Saco también debería ser tan evidente, como en los otros casos, pero sus seguidores, que los tiene, parece como si no se dieran cuenta de la finalidad de este aditamento.

¿Qué pretende esconder Saco, bajo esa su barba rala que tanto deteriora su imagen?

Saco es un personaje nada común, de él podría decirse que es una pura contradicción con piernas.

De una parte, se declara un izquierdista feroz. Ataca fuera de toda consideración: a Dios, a su Santa Iglesia, al Papa, a todo lo que huele a la SICAR, al PP, como encarnación de la peor de las derechas del mundo, y a todo lo que se considera ultraderechista y retrógrado, pero...

He aquí, la cuestión, ese pero....

Los motivos por los que Saco critica tan ferozmente a estos grupos o  instituciones son, en primer lugar, su hipocresía, el falaz uso que hacen de los conceptos de la verdad, de la justicia, de la igualdad, de la libertad, etc., de todos esos principios en los que se fundamenta el buen servicio a la “res publica”, pero resulta que todo eso que critica tan ferozmente en esos otros, con toda justicia, es lo mismo que él lleva a cabo empecinadamente en su propia práctica diaria.

Y, aquí, las 2 cosas que me llenan de asombro:

1) por un lado, el cinismo, la desbordante, la insuperable hipocresía que supone que un tipo critique tan duramente lo que hacen los del PP, al propio tiempo que él hace lo mismo, inmediatamente, a continuación, sin ninguna clase de separación entre lo que él hace y lo que critica, como si no tuviera una noción clara de la conducta que critica y de la que él mismo pone en práctica;

2) y de otro lado, la todavía más increíble aún falta de sensibilidad de sus seguidores, incapaces de ver la evidente contradicción existente entre lo que Saco predica y lo que Saco hace.

Porque Saco critica al PP y al Papa, con toda la razón del mundo, por:

A) la falacia que supone: a) predicar una cosa y hacer precisamente la contraria: fundar y sostener unas instituciones, partidos políticos o movimientos fundamentados esencialmente en el amor a los otros y en la entrega total a su servicio, cuando lo que hacen realmente es:

a’) aprovechar esas banderas que enarbolan para practicar a rajatabla el engaño, la manipulación y el poder que así consiguen para embrutecer sus mentes y engañarlos, conduciéndolos inexorablemente a las más profundas simas de la ignorancia y de la explotación; pero, al mismo tiempo, 

B) él, Saco, practica con toda la ferocidad del mundo, lo mismo que critica:

a) persigue no ya a muerte sino hasta la total desaparición no ya de las personas sino incluso de su nombre y de su memoria a los que él ha considerado enemigos suyos porque no se han plegado dócilmente a sus increíbles dictados y caprichos: él, lo dice como en broma, pero está absolutamente convencido, aunque parezca increíble, de que  si no un dios porque eso es realmente imposible de pensar de uno mismo sí que es un ser superior, capaz de  conducir al grupo que se ha constituido a su alrededor hacia donde a él se le ocurra, sea adonde sea y sea como sea el lugar de destino;

Ésta es una afirmación muy seria que precisa de la más completa demostración:

A) convencimiento de su propia suficiencia:

a) no ha tolerado, no tolera, nunca tolerará la más mínima contradicción individual; ha tenido que soportar críticas más o menos generales cuando ha mantenido posturas absolutamente irracionales como la de su oposición más o menos directa al derecho de huelga de los trabajadores;

b) admite, hasta extremos que provocan la náusea, el culto de latría o adoración que cotidianamente le tributan los más descerebrados entre sus seguidores;

c) si alguien le contradice individual y directamente, si no acata sus dictados sin rechistar, si no extiende su sumisión incondicional a los validos que él arbitrariamente designa, es hombre o mujer muerto y más le valiera atarse una piedra al cuello y arrojarse al mar porque, como ya hemos dicho, no sólo lo perseguirá hasta la muerte sino mucho más allá, en un ejercicio tan pertinaz de odio y ensañamiento como nunca habíamos visto nosotros, no sólo provocando la salida del réprobo del chat sino tratando de destruir no sólo su imagen sino también su memoria y reduciéndolo a un silencio tal que cualquier intento de defensa por parte del así perseguido sea absolutamente imposible:

b) como ejemplos palmarios de lo que afirmamos tomemos su actuación respecto a Soledad, Eutiquio y Goliat:

1) SOLEDAD:

-Soledad cometió el imperdonable pecado de no aceptar una solución que Saco dio a su conflicto con Malditos Bastardos (MB), que hasta algunos de sus más fervientes seguidores (de Saco) consideraron, por lo menos, asimétrica, ya que significaba la absolución de la parte que había ido más lejos en su tarea de insultar y desprestigiar al otro, llamando a su contraria ni más ni menos que “mal follada” y ofreciéndose él mismo para subsanar el defecto, ofendiendo así públicamente no sólo a ella sino también a su marido,  y la condena, en cambio, a la así agredida a su expulsión;

-Pero, no contento con eso, y para justificar su incalificable conducta, trató de desprestigiar a su víctima tachándola no ya sólo de mentirosa compulsiva, sino de manipuladora total ya que, además de haber falsificado todo lo falsificable, como su propia personalidad de la que Saco dijo que no era realmente la que la propia Soledad aparentaba, sino que había mentido en todo en lo que la relacionaba con su chat, incluso aportando no sólo un número de teléfono falso sino también un falso email; 

2.GOLIAT:

-Y, cuando Goliat, uno de los contertulios, demostró que esto que afirmaba Saco era una burda mentira puesto que era imposible que Soledad hubiera podido tener acceso a su chat con una dirección de correo electrónico falsa ya que es a ésta a la que el sistema enviaba los datos necesarios para poder acceder al mismo, Saco hizo 2 cosas,  banear, o sea, expulsar a Goliat también del chat y, además, negar todo lo que éste decía, obligándolo a penetra en el chat con otro nick y demostrarle que él, Saco, estaba mintiendo, como siempre, de una manera ostensiblemente descarada.

2. EUTIQUIO:

Con eutiquio, o sea, conmigo, el caso es todavía, aún, más sangrante, si es que ello es posible.

Saco y yo nunca nos habíamos llevado bien en su maldito chat porque ello era totalmente imposible, dada su detestable y habitual conducta, hasta tal punto que hube de dirigirle una carta abierta (http://jlpalazon0.blogspot.com/2010/06/manolo-saca-carta-abierta.html) que se iniciaba y concluía así:

Inicio: “Carta totalmente abierta a Manolo Saco:

Estarás contento, Manolo. Ya lo has conseguido. Primero te cargaste a Dios, así, con mayúscula inicial, luego, la moral corriente y, por fin, en un alarde de omnipotencia, algo a lo que nunca nadie se había atrevido, te cargaste también la Ley, así, también con mayúscula inicial y ahí es donde has fallado como un dios, con minúsculas, cualquiera.

Deicidas, antes que tú, los ha habido a cientos, a millares y, perdona que te lo diga, a ti que no sólo no estás acostumbrado a las críticas sino superacostumbrado a los elogios, mucho mejores que tú. Pero ninguno de ellos, se había atrevido a cargarse también la Ley porque cualquier grupo humano sin una ley que regule las relaciones que en su interior se producen no es que se rebaje al nivel de las bestias es que se convierte automáticamente en una manada de fieras salvajes, porque las bestias, pobres, también respetan sus leyes, y aquí, en este mundo virtual que tú no sólo has creado sino que conservas y estimulas cuidadosamente, todos los días, no se respeta ni la Ley...”.

Conclusión:

“Porque un hombre de verdad es el que es capaz de mantener un noble y limpio diálogo con sus semejantes sin tener que recurrir a las más soeces expresiones cuando se ve acorralado por la lógica. Y tú, como un dr. Frankenstein cualquiera, has creado a estos ínfimos monstruos que, incapaces de razonar como hombres, sólo escupen los más groseros insultos que los rebajan al nivel de las bestias.

Piénsalo bien, Manolo, algo debes estar haciendo mal cuando tus criaturas preferidas, ésas que cuidas con tanto mimo porque te organizan tus homenajes y te llevan técnicamente el blog, se han transformado en estos fascistillas de poca monta que han convertido esta bitácora en una especie de campo de concentración en el que se queman en sus hornos a todas las personas decentes que aparecen por este blog y no tienen la sabiduría suficiente para salir corriendo instantáneamente como hacen algunos diciendo aquello de “en mi vida había visto tantos insultos en tan poco tiempo”. Piénsalo bien, Manolo.

Buenos días y buena suerte, que la estamos necesitando todos por tu negligencia como dueño del blog”.

De modo que ante un tío como yo que, en medio del increíble culto de latría o adoración que le tributan casi todos los que en su chat participan, le decía cosas como éstas, Saco adoptó la decisión de expulsarme de su paraíso y quiso hacerlo, como no, “a su manera”, como un Sinatra cualquiera, es decir con toda la chulería macarra y tabernaria del mundo:

“#83 Comentario por Manolo Saco21/06/2010 @ 22:45
TT, te vas a poner malito. Y eso me entristece. Así que voy a tener que dar la medicina de troll al que se comporta como un troll. Pierde cuidado.

Luna, haz también tuyo lo que acabo de decirle a TT. Voy a desinfectar. No quiero ver tristes ni la luna menguante ni el sol canario. Como tardes en entrar te voy a buscar y te traigo por los pelos. O, como decía aquel, estoy tan desesperado que si mi mujer se va con otro, yo me voy con ellos. Si tu te vas, yo me voy contigo y montamos un chiringuito. Avisada y besada quedas”.

Y, efectivamente, me desinfectó, me expulsó de su asqueroso chat, que yo había criticado tan duramente, me baneó y cuando yo intenté contestar al canallesco ataque que el mengele de Tenerife, o sea, el referido TT, al que él, Saco, daba en su anterior comentario permiso para matarme, no me dejó entrar para defenderme.

Pues, bien, este adalid de la verdad y de la justicia es el que se permite, TODOS LOS PUÑETEROS DIAS DEL AÑO, iniciar su chat criticando por lo mismo que él hace a todo el que se le pone por delante, por ejemplo, a Cuba, de la que dice el tío lo siguiente en su post, cuyo enlace es :http://blogs.publico.es/manolosaco/2379/presos-de-la-libertad//:

“Ahora a la delincuente Aung San Suu Kyi le han levantado el arresto domiciliario, a sabiendas de su propensión al delito recurrente de pedir libertad y justicia para su pueblo. A VER CUÁNTO DURA SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN, EL CORROSIVO MÁS VIRULENTO QUE EXISTE CONTRA LAS DICTADURAS”. (Las mayúsculas son mías).

O sea que el tío cínico éste, en su afán de conseguir el título del más hipocrita del mundo, después de banearnos, o sea expulsarnos, de su  chat por decir y demostrar que miente, a Soledad, a Goliat y a mí, entre otros muchos que no menciono porque algunos de ellos, presa del miedo a sus durísimas represalias, me lo han prohibido, se atreve a escribir y firmar, lo vuelvo a escribir: “A VER CUÁNTO DURA SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN, EL CORROSIVO MÁS VIRULENTO QUE EXISTE CONTRA LAS DICTADURAS”.

 O sea que él, Saco, el de la barba rala, como el bigote de Aznar y de Soria, el presidente del PP de Canarias, y la barba también rala de Rajoy, es un jodido y virulento DICTADOR que persigue tan sañudamente, como los más grandes dictadores del mundo, a todo aquel que en su chat se ha atrevido a ejercer esa libertad de expresión cuyo mantenimiento y defensa  con tanta fuerza exige a los demás.




1 comentario:

neutrino dijo...

Pero a todo cerdo le llega su San Martín, y dentro de poco veremos dónde recala cierto saco de mierda cuando Rajoy y sus barbas ralas le corten el grifo a Mediapro. Quizás vaya a llorarle a Arsenio, incluso puede que a Sopena que es más de su cuerda, pero le van a dar calabazas, por no decir otra cosa. Gentuza como esta son precisamente quienes hacen inviable que Publico tenga sentido unicamente con sus fieles "lectores". Tiempo al tiempo.

calificacion de las entradas