jueves, 23 de diciembre de 2010

Diálogos, pero no de carmelitas, precisamente




Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, como no he tenido tiempo, comprando las vituallas para la cena de mañana, de escribir otra cosa que no fuera contestar debidamente a los comentaristas de mi post de ayer, no tengo más remedio, para no defraudar a mis lectores, que incluir, a continuación, los comentarios y las respuestas de algunos otros comentaristas y los míos propios:

 " Anónimo dijo...
Yo tampoco entendí la vomitona de Saco, ni la entiendo... Me parece la vomitona de un ser menor. Habrá pensado que su chat es un paraíso y que él es un dios al que todos los demás deben sumisión; como un dios colérico, vengador, sionista y mesiánico... muy del Antiguo Testamento; cree que su blog es un espacio infinito de libertad (el cielo), pero la experiencia nos lo muestra lleno de limitaciones y reglas que impone a través de sus arcángeles... ¡Ay de quien se salga del renglón!
Quien se halla dentro cree que es el paraíso porque en su ignorancia no cree que haya nada mejor que aquéllo, embebidos como están por conseguir el néctar de los dioses. Mas lo cierto es que desde fuera se ve lo que objetivamente es: una jaula y una prisión.
Y le recuerdo, Don José, que no ofende quien quiere, sino quien puede. Porque, lo que el señor Saco no entiende, a pesar de defender tanto su paradisiaco estado de derechas español, es que los embargos los práctica el Juzgado (un Juez), y que la parte contraria, representada en el proceso por el procurador ha de estar presente... Pero que éste no decreta ningún embargo, porque no está entre sus facultades, sino que quien lo decreta es el Juez, a instancia de parte o no. 
Un saludo y un abrazo cordial.

22 de diciembre de 2010 18:39".

 "Anónimo dijo...
Pues nada D. José, ya sabía yo que su generosidad era fingida o peor aún: la hipocresía del católico.

Nada, siga usted vomitando odio por ese teclado suyo que ya tiene al fascista del Aitor azuzándole

22 de diciembre de 2010 20:35".

 "Anónimo dijo...
La sorpresa y el dolor que que en ese momento tenia el Sr Saco, pudo llevarle a decir lo que dijo de Eutiquio. No creo que sea una mala persona.
saludos

22 de diciembre de 2010 20:48".

 "Anónimo dijo...
No dijo nada de Eutiquio, solo dijo que a sus enemigos los tenía en el infierno. El sr. Eutiquio se ha dado por aludido simplemente porque como bien ha dicho él mismo era su enemigo.

22 de diciembre de 2010 21:16".

 "Anónimo dijo...
Todos sabemos todos a quien se referia, no somos unos niños precisamente.

22 de diciembre de 2010 21:25".

 "Anónimo dijo...
Tanto más, anónimo de las 21:16, pues si el mismo D. José se había reconocido como enemigo, y si es precisamente aquél con el que tuvo polémica en su blog (fuego amigo) y al que él ha expulsado a los infiernos sembrando de sal su nombre... obviamente no se puede dar la vuelta a la tortilla y decir que es D. José quien se da por aludido. De todas formas, si tan pecholobo es, que diga claramente a qué enemigos se refiere que tiene metidos en el infierno, y así, no ha lugar a confusiones.
Ya me gustaría a mí ver al señor Saco pedir, siquiera, una sola vez perdón a alguien, no ya sólo a un enemigo (lo que tiene más valor, por cierto)

22 de diciembre de 2010 21:41".

 "Anónimo dijo...
Un día entré a esta pocilga sin firmar con un pseudónimo y el cancerbero me tachó de castrón. Pa güevos él.
No quiero decir ya más de lo que le he dicho, y siempre por su bien. Si hay algún ser humano que desconozca la humildad, que sea capaz de reconocer la parte de razón que le asiste al "otro", ese es eutiquio, el autonombrado "hijodeputa" en el sentido más castellano del término, baldón hereda no de la santa de su madre, sino del cabrón de su padre.
Regenta una pocilga y cree que son pocilgas los confortables salones refinados, como Fuegoamigo.
Vomita más que un celenterio y piensa el ladrón...
En fin, para qué echar margaritas a los cerdos.

22 de diciembre de 2010 23:10".

 "Anónimo dijo...
Pégate una vuelta por Fuegoamigo y espétale esas lindezas al dios en la cara, como se las estas echando a eutiquio aquí en su casa, y ya me contarás lo que duras... Mejor, ya te lo digo yo: ni un nanosegundo; y tus comentarios enterrados en cal viva.

22 de diciembre de 2010 23:43".

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...
Anónimo de las 18'29:

Coño, pero qué bien enterado estás de las diligencias judiciales.

Admito, paladinamente, que me excedí un tanto atribuyéndome un exceso de participación en el embargo que se le practicó a mi mejor enemigo, pero es que yo soy así, si hago algo, lo hago hasta el fondo, nunca uso medias tintas, quería justificar, hasta donde fuera posible, la animadversión que este hombre me tenía y tanto mayor sería tal justificación cuanto mi conducta fuera más impropia.

Pero no quiero concluir este comentario sin felicitarte, además, por la extraordinaria calidad de tu texto, de una gran riqueza no sólo formal sino también expresiva.

De veras que vale la pena leer a gente como tú, que, a lo peor, como me acusa MB, eres aitor u otro de la extrema derecha.

Qué podemos hacer los de la auténtica izquierda sino admitir la verdad, sea donde sea que esté, en el espectro político, escribes muy bien, pese a quien pese.

Un saludo,

23 de diciembre de 2010 10:06

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Para el anónimo de las 20' 35:

No puedo, ni quiero, felicitarte por tu comentario que es absolutamente falso, en todos sus extremos:

1º) no soy católico:

2º) lo mío, en ningún caso, era generosidad, porque no soy generoso nunca, menos aún, con mis enemigos, por buenos que sean; al enemigo, si no tiene razón objetiva en sus posturas de fondo, hay que combatirlo a muerte, como acabo de hacer con el tal SacoBaco; pero si uno es honrado y no como casi toda esa gentuza que cotidianamente actúa en el chat de Saco, no tiene por qué no reconocer que la animadversión que smg sentía hacia mí, he evitado hasta ahora cuidadosamente hablar de odio, está, desde el punto de vista de la sicología, plenamente justificada porque yo fui a su casa a embargarle, si es que, en realidad, fui, porque, como dice por aquí ese otro magnífico comentarista, la presencia del procurador de la actora no es ni mucho menos necesaria para realizar los embargos, por lo que le pedí al embargado me diera los datos de la diligencia para ver realmente cómo se había realizado, lo que no hizo; pero, para mí, era igual, inmediatamente me "compadecí" con él, porque por mucho y mal que me hubiera insultado, era un pobre ser humano azotado por la mala suerte y la injusticia de una situación que, por ejemplo, en un país comunista, estoy seguro de que nunca se hubiera dado, de modo que todo lo que yo tengo dentro, se puso inmediatamente de su lado, como sucedió el otro día, cuando leí que había muerto y en qué circunstancias; decía yo, el otro día, que era un llorón, lo que es verdad, me impactan sobremanera las desgracias incluso de la gente por la que no siento el menor aprecio, la menor consideración; no apreciaba, en absoluto, ni aprecio a smg, creo que era una mala persona, chulesco, jactancioso, petulante, provocador, como casi todos los amigos que Saco estima, ya que, en ese aspecto, es un buen catalizador, pero era un pobre ser humano, y como yo soy, gracias a Dios, así, con mayúsculas, otro ser humano que quiere comportarse como tal, ya sabe v., soy hombre y nada humano, y más que nada la muerte, me es ajeno: de modo que, efectivamente, la noticia de su muerte fue como un mazazo; ahora, ya me voy reponiendo, estoy escribiendo todo esto sin congoja y, recordando al personaje, voy sufriendo menos;

3º) nunca he visto a nadie más desafortunado que v., si algo no se puede predicar de mí es la hipocresía; todo lo contrario, mi familia dice que yo no soy demasiado sincero, como pretendo, sino simplemente grosero, elija v.; esto es lo que me hace estar más solo que la una;

4º) no he podido nunca vomitar, lo que sí hago con muchísima frecuencia es razonar y esto, para tipos tan especiales como v. parece, lo encuentran semejante al vómito; tratándose de un sáquico, lo comprendo;

5º) no sé si alguno de los comentaristas de hoy o de ayer o de cualquier otro día es aitor, ni lo sé ni me importa, como dicen sus mentores y compañeros de chat que hacen, siendo mentira, en mi caso sí que es verdad: juzgo los comentarios por lo que, en sí mismos, dicen no por quien los hace.

23 de diciembre de 2010 10:40

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Para el anónimo de las 20' 48:

1º) no puede haber sorpresa en el caso de Saco, porque todos los íntimos de smg, sabía que estaba internado en la unidad de terminales oncológicos del H. Naval de Cartagena;

2º) y tampoco creo que haya dolor porque Saco ni siente ni padece, es como un témpano, que, como dice, manda al cielo o al infierno a los que se le someten o a los que se rebelan contra él; no olvide v. que se autotitula dios, y los dioses, como nos enseña la mitología, están siempre por encima de las pequeñas tragedias humanas.

23 de diciembre de 2010 10:53

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Para el anónimo de las 21 ' 16:

Pero, oiga, ¿es que v. se atreve a no leer lo que escribe su dios? 

Mire lo que decía hace poco:

"#140 Comentario por Manolo Saco28/08/2010 @ 13:18
Antoñito, Bemsalgado

En los infiernos del filtro no existe ningún comentario vuestro. Allí sólo están los trolls de guardia y algún innombrable. Mi consejo es que no bebáis tanto".

Por favor, antes de venir a aquí, a decir falsedades, prepárese un poco.

23 de diciembre de 2010 11:02

 "Anónimo dijo...
Sin ninguna duda, el infierno del jefe de aquel blog es el Sr Palazon.

¡Que fuerte el comentario!

No hay quien le supere, eutiquio.

Salud

23 de diciembre de 2010 16:46".

 JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Para el anónimo de las 23 ' 10:

Veo que el calificativo que le di, de castrón, estaba plenamente justificado. Que v. es un macho cabrío convenientemente castrado es evidente:

1º) porque dice que una vez entró aquí debidamente identificado y que yo lo ofendí con este epíteto; creo que es mentira, que esto lo dice como torpe excusa para insultar, como hacen siempre vdes., los sáquicos, sin dar la cara porque son demasiado cobardes para esto; les da más miedo que vergüenza que la gente sepa quién y cómo son; con su pan se lo coman, tiene que ser muy duro ser tan cobardes y seguir mirándose al espejo por la mañana, cuando se asean, si es que lo hacen;

2º) parece v. tan burro como mentiroso y cobarde porque esto no es, no puede ser una pocilga porque en ella siempre hay más de un cerdo y por aquí, sólo ando yo:

pocilga, DRAL:
(Del lat. *porcilica, de *porcile).
1. f. Establo para ganado de cerda.

ganado, da. 3. m. Conjunto de bestias que se apacientan y andan juntas. Ganado ovino, cabrío, vacuno;

3º) echaba yo, ya, de menos el consabido argumento de que yo me he llamado a mí mismo, hijo de puta: claro que soy un hijo de puta, pero un poco menos que v. porque tengo como atenuante, si no como eximente completa, el haber aceptado mi propia condición, atenuante o eximente que nunca, es evidente, puede concurrir en su caso;

4º) en cuanto a que en la pocilga de SacoBaco hayan salones y que, además, sean refinados, coño, no por favor, en las pocilgas lo más que puede hallarse es cieno, estiercol y excrementos, o sea, la peor de las basuras, en la que v. parece estar muy a gusto, revolcándose;

5º) le ocurre a v. lo que a casi todos los que por allí, por aquel chat, pululan, que ni siquiera sabe escribir correctamente, no son "celenterios", sr., son celentéreos, precisamente, justo lo que es v. que come y defeca por el mismo agujero;

6º) en cuanto a lo de ladrón, ¿qué quiere v. que le diga a un tipo que habita en una auténtica cueva como es aquel chat, en el que no hacen otra cosa que robarle, o, por lo menos, intentarlo, a los demás su propia dignidad, por pura envidia de lo que no tienen?;

7º) el cerdo, sr. mío, lo es v. y sólo v., como acaba de demostrar.

23 de diciembre de 2010 19:02

"Anónimo dijo...
Solo ante el peligro, pero no pueden con eutiquio.
Alguien da una, el devuelve quinientas.
Ni modo, aqui aprendiendo el juego entre la espada y el florete, es lo que hago.
Me encanta.

23 de diciembre de 2010 19:19".

No hay comentarios:

calificacion de las entradas