martes, 8 de mayo de 2012

El proceso contra Rajoy


 El mundo del Derecho es un universo cerrado, oscuro, opresivo, deprimente y ha sido objeto de maravillosos actos de traslación a la literatura y el cine precisamente por eso, porque, hábilmente tratado, puede dar mejor idea que cualquier otro de la condición esencialmente absurda de la naturaleza y de la vida humana.

 Quién no haya leído El proceso, de Frank Kafka, no sabe lo que se pierde porque quizá sea la mejor traslación que la razón humana haya hecho nunca de uno de los mundos más fascinantes. Josef K sabe que está procesado, sometido a tratamiento penal por la justicia humana pero no consigue enterarse, a pesar de su angustiosa peregrinación por los diversos despachos, por las siniestras oficinas en las que se trabaja con la justicia de qué se le acusa, cómo y por qué. Es uno de los relatos más angustiosos y opresivos que yo haya leído nunca.

 Y esto viene a cuento por la existencia de José Luis Mazón, el mejor abogado que yo he conocido en mis casi 50 años de ejercicio profesional ante los tribunales. En realidad, José Luis, con el que yo me he entrevistado 3 veces es un personaje digno de penetrar en ese mundo opresivo de Kafka y de moverse casi siempre con éxito, porque parece que está dotado de un poder especial, de un instinto casi infalible para moverse por ese proceloso mundo de la justicia.

 José Luis Mazón es murciano como yo y tiene su despacho profesional muy cerca de uno de los jardines que yo he visitado más en mi vida, el de Floridablanca, en el que he pasado algunas de las mejores tardes, charlando con la que entonces era mi novia y ahora, mi mujer. Es un despacho sencillo, pero eminentemente moderno y tanto él como su compañera ejercen esta maravillosa profesión con un toque especial que los sitúa más cerca de la Filosofía que del Derecho.

Que yo sepa no se interesan más que por aquellos casos que a 1ª vista parecen totalmente desesperados, sin ninguna posibilidad de éxito, pero él, sobre todo, parece dotado con un aura especial que hace que la aparente dificultad se transforme inexplicablemente en un triunfo.

 José Luis es el abogado del que es, sin duda, uno de los procesos más famosos del mundo, aquél en el que consiguió que una de las Salas del Tribunal Supremo condenara a todos los Magistrados, 12, del Tribunal Constitucional a pagarle a él, personalmente, una determinada cantidad, que ahora no recuerdo, por haberle privado de un derecho sin ninguna clase de justificación.

Dicho así, tan sencillamente, parece una cosa natural, pero ni con mucho lo es. Un magistrado es la personificación de la Autoridad, la esencia misma del poder político, nadie está jurídicamente por encima de él y sólo otro magistrado podrá juzgarle y condenarle, pero lograr que el más alto de los Tribunales de un país, ni más ni menos que el Tribunal Supremo español, que según Joseph de Maistre es lo más ecuánime y justo, condene a otro que es precisamente y en cierto sentido incluso superior a aquél, se lo aseguro a todos ustedes, no lo he estudiado a fondo, pero seguramente es un caso único en el mundo.

 Pues, bien, este abogado que, qué casualidad, es junto con otro con el que también he trabajado yo, Antonio Panea Yeste, los autores de una de las 3 querellas que motivaron el procesamiento del juez Garzón, está intentado ahora meterle mano, jurídicamente, ni más ni menos que a nuestro presidente de gobierno, por algo que yo, cuando aún no tenía noticia de esto, comenté por aquí de pasada: que Rajoy nunca había aclarado, ni siquiera había nunca hecho la menor referencia a ello, la oscura historia de su situación como Registrador de la propiedad de Santapola, uno de los Registros más rentables del mundo, se lo aseguro.

 Un registrador la propiedad es tal vez el funcionario público mejor pagado del universo funcionarial mundial y lo es en un doble sentido:

1) porque su trabajo es uno de los más fáciles que pueden llevarse a cabo dentro del ámbito del Derecho, tan fácil es que realmente las decisiones que se toman en los registros de la propiedad, aparte de algunos casos realmente difíciles, casi nunca las toman los propios registradores sino sus oficiales; 2) porque sus honorarios profesionales son tan sustanciosos que dan origen a las percepciones de derechos mensuales más elevadas de todo el espectro jurídico.

 Yo no sé si en Santapola existe todavía un sólo registro o el partido se ha dividido ya a efectos registrales y hay más de uno, pero para que se den vdes. una idea, los honorarios mensuales de un registro como éste sumarán varios millones de las antiguas pesetas.

 O sea que no es cualquier cosa ser registrador de la propiedad de Santapola sino todo lo contrario, una de las profesiones mejor remuneradas del mundo.

 Y, ahora, después de este largo pero inevitable exordio, entremos en materia: ¿Por qué, nunca, nunca, nunca, como dijera el Ser Superior, nadie del PP ha hablado en ningún foro de este asunto, siendo como es de la más notoria importancia, porque Rajoy lleva ya no años sino siglos dedicado a esta actividad de la política, dejando a un lado, teóricamente, una de las actividades más lucrativas del mundo?

 ¿Se trata de uno de los casos más altruistas de la historia humana?¿Es Rajoy uno de los hombres más generosos de nuestra especie y por eso tiene tanta razón cuando pontifica que los hombre no sólo no son iguales sino que no pueden serlo porque la igualdad, como está tan rigurosamente probado es antinatural y no sólo no existe sino que no debe de existir diga lo que quiera ese maldito artículo de la Constitución española que, al fin y al cabo, no es sino la creación de su padrino político el inefable Fraga, de que todos los españoles somos iguales ante la Ley, algo que ni el propio Fraga, cuando estaba profundamente borracho, creyó nunca y por eso enchufó a todos, absolutamente a todos sus familiares consanguíneos y políticos en esa Administración pública de la que siempre, siempre, siempre, formó una parte imprescindible?

 Pues, bien, el mejor de los abogados de que yo nunca tuve noticia ha iniciado ya los trámites para averiguar cuál es la situación jurídica de Rajoy en orden a compatibilizar o a haber compatibilizado su condición de registrador de la propiedad de Santapola, que no es ni mucho menos moco de pavo, con la de presidente del PP, 1º, y, ahora, con la de presidente del Gobierno de España.

 Y si Rajoy no ha tratado este asunto como es debido que se ate los machos porque enfrente tiene a un auténtico perro de presa que, como ya he dicho, consiguió que el Tribunal Supremo se cargara ni más ni menos que a los 12 Magistrados que constituyen el Pleno del Tribunal Constitucional, la más alta de las instancias juridicoconstitucionales de España, aquélla única que puede cargarse las leyes. Casi nada.

 José Luis Manzón se querella contra el presidente del Gobierno por mantener su plaza como registrador de la propiedad
El abogado que acusó a Garzón por los cursos de Nueva York denuncia ahora a Rajoy
ELPLURAL.COM | 06/mayo/2012
El abogado José Luis Mazón, uno de los autores de la querella interpuesta contra el juez Baltasar Garzón por los cobros que recibió durante su estancia en la Universidad de Nueva York, ha denunciado ante la Oficina de Conflicto de Intereses al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, por mantener su plaza como titular del Registro de la Propiedad de Santa Pola, en la provincia de Alicante.
En nombre del partido Soberanía de la Democracia (Soberanid), el letrado señala que la plaza del líder del Partido Popular en el registro de Santa Pola es “incompatible” con su cargo como jefe del Ejecutivo y que además reconoce unos “derechos económicos”, que “Rajoy dice que no recibe o cuando menos no declara como ingresos ante el Congreso”, informa Europa Press.
Cobro de aranceles de la plaza
El abogado ha solicitado a la Oficina de Conflicto de Intereses que esclarezca todas las circunstancias relativas al cobro de aranceles y sus destinatarios derivados de la plaza, en la que figura como titular el presidente de los ‘populares’, y si éste ha cobrado en función de este puesto.
La vacante de Rajoy debería haber salido a concurso
El presidente de Soberanid, partido que fue excluido de los comicios del 20-N al no reunir los avales exigidos por la Ley Electoral, alega que el Reglamento Hipotecario, en su artículo 541, reconoce la prestación de honorarios al titular del registro. Añade que Mariano Rajoy no ha solicitado su situación de excedencia porque entonces la vacante debería haber salido a concurso.
Rajoy  “ha recibido beneficios económicos”
En su denuncia, el abogado sostiene que el Reglamento Hipotecario confiere derechos económicos al sustituido sobre los rendimientos de la plaza que deja vacante, por lo que Rajoy “ha tenido que recibir los expresados beneficios económicos y no consta su renuncia”.
http://www.elplural.com/2012/05/06/el-abogado-que-acuso-a-garzon-por-los-cursos-de-nueva-york-denuncia-ahora-a-rajoy/
Una inmoralidad
“Es una inmoralidad que una plaza siga retenida por su titular, al no haber solicitado la excedencia”, indica el abogado murciano, que se pregunta si Mariano Rajoy se ha declarado en situación de servicios especiales para poder “seguir recibiendo rentas económicas” derivadas del puesto, que ocupa en condición de interino Francisco Riquelme.

9 comentarios:

Futbolín dijo...

Buscando por la red he encontrado sobre el tema del Post, estos escritos:

ANONIMA:
Marianico es un cara, y está compinchado con su amigo y registrador Francisco Riquelme, que es su suplente o sustituto, según el reglamento hipotecario a Marianico le toca un porcentaje de los ingresos del registro ya que el tio no suelta la plaza para que la saquen a concurso y él pase a excedencia, es listo el cabrón. Pero dice que no cobra nada y Riquelme no sabe no contesta. Siendo ministro del Interior Marianico iba mucho por Abanilla, Murcia a un chalet que Riquelme tiene en el campo, daba un tremendo cante la cantidad de policias que traía para vigilarle. ¿Se repartían la guita del registro en esos encuentros de fin de semana? Es una pregunta de una mal pensá.


El sustituto de Rajoy reclama 100.000 euros a José Luis Mazón por denunciar un “apaño” entre ellos en una entrevista a AtlánticaXXII.com
Publicado en abril 19, 2012 por Redacción

Francisco Riquelme, registrador de la propiedad de Elche y sustituto de Mariano Rajoy al frente del Registro de la Propiedad de Santa Pola (Alicante) desde hace 22 años, ha interpuesto una demanda de conciliación contra el abogado José Luis Mazón por las afirmaciones que hizo en una entrevista que publicó Atlántica XXII.com el pasado mes de enero.

Riquelme solicita al abogado que le abone una indemnización de 100.000 euros por deteriorar su imagen pública y añade que donará la cantidad íntegra a Cáritas y a la Parroquia de San José de Abanilla. El sustituto de Rajoy asegura en su demanda que las declaraciones realizadas a Atlántica XXII son “carentes de fundamento” y “gravemente atentatorias” contra sus derechos al honor, la intimidad y su imagen.

La entrevista a Mazón se publicó días después de que el abogado presentara una denuncia contra el presidente del Gobierno por vulnerar supuestamente la ley de Conficto de Intereses que impide a los miembros del Gobierno mantener la titularidad de otra plaza pública como la de registrador de la propiedad. Un asunto que ya denunció hace seis meses Atlántica XXII con un artículo titulado “Rajoy y el lobby de los registradores” que destapaba, entre otras cosas, la curiosa titularidad de Mariano Rajoy al frente del Registro de Santa Pola y los privilegios feudales que disfrutan los registradores de la propiedad en España. La Oficina de Conflicto de Intereses desestimó la denuncia de Mazón y rechazó cualquier posibilidad de recurso. La ley de Conflicto de Intereses en España otorga al Consejo de Ministros la última palabra sobre las sanciones a los miembros del Gobierno que incumplan la normativa. La sanción prevista sería la inhabilitación política.

Mazón argumentaba en la entrevista a Atlántica XXII que la presencia de Riquelme como sustituto de Rajoy delataba la titularidad de Rajoy de la plaza de registrador de Santa Pola y apuntaba también a los derechos económicos que esa situación laboral pueden haberle reportado al ahora presidente del Gobierno sin que haya declarado públicamente esos ingresos al Congreso de los Diputados.

La demanda de Riquelme destaca entre los “graves juicios de valor” que atentan de modo “flagrante” contra su derecho al honor la afirmación de Mazón sobre la existencia de “algún apaño” con el jefe del Ejecutivo. El requerimiento no desmiente la titularidad de Rajoy de la plaza de registrador de Santa Pola. Una reserva que ha impedido sacar a concurso un cargo público secuestrado por el presidente del Gobierno desde hace 22 años.

El juzgado de Primera Instancia número 4 de Murcia ha citado el próximo día 3 de mayo a Francisco Riquelme y al abogado demandado, José Luis Mazón, para que intenten llegar a un acto de conciliación.
http://foroseneca.crearforo.com/image-est193202.html

Futbolín dijo...

Recomiendo su lectura completa, nos ayuda a entender como se gesta esta casta del funcionariado de élite y el capitalismo “castizo”.
http://economia.elpais.com/economia/2012/03/02/actualidad/1330712282_179577.html
España, capital Madrid (Por Cesar Molinas)
La aberración geográfica de Madrid es una de las causas determinantes de la anomalía histórica de España y de su tardía incorporación a la modernidad

Fragmento- a
Desde muy antiguo, los humanos eligieron para establecerse lugares próximos al mar o a ríos navegables. La razón principal era el transporte: en ausencia de autopistas, ferrocarriles y aeropuertos, el agua ofrecía el medio de transporte más rápido, barato y seguro. Como no podía ser de otra manera, junto a las mercancías navegaban también las compañeras inseparables del comercio: las ideas y las innovaciones. Las principales capitales europeas —Londres, París, Berlín, Roma, Viena, Budapest, Moscú…— tienen acceso inmediato al transporte marítimo o fluvial. La excepción es Madrid, que, sita en un altiplano, está a varios centenares de kilómetros del agua navegable más cercana. La villa del Manzanares tiene otra característica geográfica relevante: con 655 metros de altura media, Madrid está más alta que Berna o que Vaduz. Es, después de Andorra la Vella, la capital más alta de Europa, dato que ilustra bien la penosa dificultad de sus accesos.
¿Quién tuvo la ocurrencia de situar la capital en un lugar de geografía tan adversa? La historia cuenta que fue Felipe II, atendiendo al consejo de su padre de que estableciese una capital fija. A priori, el Austria tenía tres posibilidades obvias: Sevilla, Lisboa y Barcelona. La última se descartó, probablemente, por razones políticas, porque, tras el aplastamiento de la revuelta de los comuneros, el rey tenía mucho más poder en el reino de Castilla que en el de Aragón. Lisboa podía parecer de incorporación demasiado reciente. ¿Y Sevilla? ¿Por qué, en plena empresa americana, no se estableció el monarca en Sevilla? Especulando con la psicología de un personaje que, puestos a instalarse en el centro de la Península, decidió hacerlo no en Toledo, sino en Madrid —a la sazón, tercera población de Castilla, pero que no tenía obispo—, puede aventurarse que Felipe II no quería tener cerca a nadie que pudiera hacerle algo de sombra, hipótesis esta avalada por el hecho de que, no satisfecho con la soledad del páramo madrileño, el soberano decidió encaramarse al risco de El Escorial, en donde aún reposan sus restos.
Fragmento –b
La única razón para ir a Madrid era ver al rey. Y a verle iban porque, como gusta en señalar Luis Garicano, las únicas maneras de ser rico en España eran ser hijo de rico o estar próximo al rey. Al calor de la corte se desarrolló en España un capitalismo castizo, mal llamado capitalismo financiero, basado en la captura de rentas y en la proximidad al poder, que es típicamente madrileño y que sigue siendo hoy día la forma de capitalismo dominante en nuestro país. Hay una gran consistencia histórica, de concepción de los negocios y del mundo, entre personajes decimonónicos como Fernando Muñoz, el general Serrano y el marqués de Salamanca, por una parte, y los que hoy día se sientan en el palco del Santiago Bernabéu, por otra. Es una misma manera de prosperar por el favor del poder político, gracias al BOE, que se ha mantenido inalterada a lo largo de los siglos. Cómo explicar si no, por ejemplo, la moratoria de dos años concedida hace poco para el prerregistro de plantas termosolares a fin de que puedan cobrar las primas correspondientes. ¿No es eso captura de rentas? Pregunten en el Bernabéu.

Futbolín dijo...

El País de Sierra Morena, (de las pesquisas de Futbolín por LA RED)

Rajoy y el lobby de registradores (III): Un caso único en Europa
Publicado en enero 11, 2012 por Redacción | Comentar
Fernando Romero/Periodista. Cuando se disuelve una sociedad se necesita un registrador, al igual que con los concursos, con las reducciones y aumentos de capital y con el obligado depósito de cuentas de entidades mercantiles aunque éstas se encuentren en pérdidas. Como se aprecia, una buena clientela y mucho dinero en juego. Hasta aquí nada raro, pues todo el mundo tiene derecho a hacer negocio en una sociedad con una economía de libre mercado.
¿Libre? En este caso no. Y aquí empieza a darse cuenta uno de que en plena democracia, integrados en el marco de una Unión Europea y en un Estado de Derecho, en España, caso único, se mantienen privilegios casi feudales, basados en una legislación inamovible que viene ya de la época franquista.
Solamente el Grupo Parlamentario de Esquerra Republicana-Izquierda Unida- Iniciativa per Catalunya-Verds presentó una proposición no de ley en el Congreso de los Diputados el pasado mes de marzo bloqueada por PSOE y PP. En dicha iniciativa, que incluye más de veinte propuestas así como amplia información sobre la actividad registral en España, se denuncia el “injusto y agraviante” sistema retributivo de los registradores de la propiedad y mercantiles.
Un auténtico lobby registral que se ha opuesto a tramitar parlamentariamente dicha iniciativa y que denuncia la citada Asociación en su web usuariosderegistros.es, poniendo de manifiesto el enriquecimiento de unos pocos, los registradores, en perjuicio de los consumidores.
Se calcula que estos mil funcionarios ingresan al año 1.000 millones de euros netos, un caso insólito y poco conocido dado que se trata sencillamente de una apropiación privada de un servicio público en exclusiva, algo que solo se conoce en España.
Los registradores ganan el 60% de los ingresos netos del Registro y los empleados el 40% restante, a pesar de que los que hacen la mayoría del trabajo son los empleados ya que el registrador no tiene ni jefe ni un horario. Se calcula que un registrador puede trabajar tres días a la semana a razón de cinco horas diarias, es decir, unas sesenta horas mensuales. Si los ingresos medios de un registrador pueden ser de 60.000 euros al mes, la hora de trabajo se paga a 1.000 euros. Además, a los registradores la crisis no les afecta para mal, sino para bien, porque ganan más, al haber más actividad registral en sus oficinas.
Aquella proposición planteada en el Congreso subraya que “al no existir competencia, el ciudadano está cautivo y el colectivo registral se comporta, a través del Colegio Oficial oportuno, como un lobby destinado a defender un estatus privilegiado.” Además, los colegios de registradores agrupados en el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantil de España (CORPME) destinan los fondos del arancel público a fines que no son esenciales y propios del servicio registral, sino privados y particulares, señalan.
Una casta privilegiada que teniendo la seguridad y la estabilidad en el trabajo propias de un funcionario, en un mundo laboral cada vez más inestable y precario, garantiza una cartera de clientes cautivos que les permiten tener altas retribuciones, muy superiores a las de cualquier alto funcionario, pero, eso sí, eludiendo el inconveniente de cualquier otro profesional liberal: la competencia. Además, obligaciones exigidas a otros funcionarios, como el cumplimiento de una jornada, no existen para los registradores.

Futbolín dijo...

He puesto otras investigaciones sobre el hobby de registrador en el post anterior por error, da igual allí los dejo, yo de mayor quiero ser registrador, vaya pandilla de bandoleros.

Futbolín dijo...

LA GENTE DEL PALCO:
'The New York Times' pone a la constructora de Florentino Pérez como ejemplo del problema de la deuda privada en España
El prestigioso rotativo afirma que ACS está "fuera de control" y alerta de que el país puede caer en una década de estancamiento
Jueves, 10 de mayo del 2012 - 11:34h.
EL PERIÓDICO / Barcelona
El periódico The New York Times pone a la empresa ACS, la constructora que preside Florentino Pérez, como ejemplo del problema de la deuda privada en España; un problema, subraya el rotativo en un artículo, que es más grave que el de la deuda pública y que amenaza con sumir al país en una década de estancamiento
En el artículo, firmado por Landon Thomas Jr., el diario culpa de la crisis española a la deuda privada; que incluye la de los particulares que se endeudaron con hipotecas y otros créditos, y la de las empresas privadas que, en época de bonanza, se lanzaron a acometer inversiones vía crédito. Esta deuda "amenaza con hacer el colapso económico semipermanente en lugar de cíclico". Así, subraya que mientras la deuda pública es del 70% del PIB --baja comparada con el 165% de Grecia y el 120% de Italia--, la deuda privada es del 134%; la más elevada del mundo solo por debajo de la de Irlanda. "El problema de España no es la deuda pública, sino la deuda del sector privado", apunta un analista afincado en Londres y experto en España.
Y como ejemplo y "espejo" de todo ello, cita el caso de ACS, empresa "con una deuda de 9.000 millones, el doble de su valor en bolsa, y metida en una campaña frenética para vender activos y desmarcarse de la situación que afecta a la economía española".
"Los economistas creen que una de las mayores amenazas para España es la situación de empresas como ACS", señala el artículo, que advierte de que "si estas compañías recortan inversiones, venden activos y despiden personal, el resultado puede ser similar a lo que ocurrió en Japón (en los años 90); una década de estancamiento".
"DEUDA FUERA DE CONTROL"
Respecto al caso concreto de ACS, el Times subraya, citando un informe de Crédit Suisse, que el 48% del cashflow de la empresa que dirige el presidente del Real Madrid proviene de proyectos de infraestructuras, ahora prácticamente paralizados por la crisis, de los que el 70% dependen de la financiación pública. Asimismo, apunta como un factor que preocupa a los analistas el crédito de 6.000 millones de euros que la constructora pidió para adquirir el 27,3% de la constructora alemana Hochtief así como lo que ha invertido en hacerse con acciones de Iberdrola, de la que ahora se está desprendiendo. "La deuda de esta compañía está fuera de control", opina citado por el diario Javier Suárez, analista de Nomura en Madrid. El artículo también hace hincapié en la caída del valor de ACS en bolsas, cuyas acciones han perdido un 40% en lo que va de año, el 27% solo en abril.
Tras dibujar este preocupante panorama, el prestigioso rotativo estadounidense se centra en la figura de Florentino Pérez. Le define como uno de los empresarios más destacados de España, después de Emilio Botín, y apunta que ACS es producto de su gestión. El artículo afirma que "al mismo tiempo que se endeudaba para acelerar el crecimiento de su compañía, recurría a fuertes préstamos para contratar a estrellas para el Real Madrid, desde David Beckham a Cristiano Ronaldo".
El diario considera que si bien los aficionados del Real Madrid pueden "perdonar" a Pérez por acumular una deuda de 500 millones en el equipo, los inversores en su empresa "son menos comprensivos".

bemsalgado dijo...

10.05.2012 / 14.00 h - Comentario Para Arcángeles.

Mira tú por donde, Futbolín, las urgencias de que el R. Madrid ganase la Liga puede que fuesen cuestión de Estado por partida doble. Por el lado patriótico, para satisfacer el orgullo españolista seriamente dañado por la hegemonía futbolística catalana, a la que para colmo deben el mayor éxito histórico del fútbol español, y por el económico, con la asfixia económica Bankiaria y sus créditos incobrables.

Por citar sólo un apunte, Caja Madrid y Banco de Santander fueron quienes proveyeron el crédito imprescindible para las inversiones futbolísticas del R. Madrid, una vez presidido por Florentino en su 2º mandato; y el Bº de Santander facilitó, hace pocos años, al mismo el hacerse con Unión Fenosa, que, como los posteriores acontecimientos dejaron en evidencia, respondía a una maniobra especulativa y no a la vocación de permanencia en el sector energético declarada inicialmente por el señor Pérez, que estaba en Mallorca.

Caja Madrid… el PP… Aguirre… Rato… Bankia… Banco Santander… Botín… Aznar… F1… Valencia… CAM… CAMPS...

¿Cuántas cosas por aclarar quedarán ocultas, enterradas por el polvo de la historia y las connivencias, originales o sobrevenidas, razones de Estado o no?

14:39 h:
¿Y si a Rajoy no le quedara mucho tiempo en la Moncloa? Lo veo muy trastabillado.

Saludos

Futbolín dijo...

Pues si yo también lo veo así y otros analistas también lo equiparaban a cuestión de Estado, de estado en descomposición permanente como nuestra piel de toro, al final igual vienen los aficionados extranjeros a organizar la Fiesta Nacional, un abrazo Bemsalgado y ya sabes que te echamos mucho de menos por este subversivo e inofensivo Blog.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Mi querido bem:

Cuánta sabiduría hay, como siempre, en tus comentarios.

Ayer, como casi todos los días, me pasé un rato por beminvitados y comprobé que escribes mucho ahora en gallego lo que nos excluye a muchos de lo que comentas, te lo digo con la mejor intención del mundo, ya que me ocurre contigo lo que con mis entrañables catalanes a los que no puedo seguir en su integridad porque no acabo de entender todo lo que dicen.

Un abrazo,

Anónimo dijo...

Si quieren alucinar investiguen esto:

Mariano Rajoy ordenó a Gallardón que nombrara, en el MNinsiterio de Justicia, como Director General de los Registros y el notariado a un registrador y como Subdirector, a otro registrador.
Es la primera vez en la historia que se nombra como Subdirector a un Registrador.
Investiguen la legalidad de este nombramiento porque en mi opinión y al parecer según un informe jurídico ese nombramiento del subdirector no puede recaer en un registrador sino que tiene recaer en un funcionario de la administración.
Esto sí que es un escándalo.
Por favor, investiguen las resoluciones que ambos están tomando en la dirección general en favor de los registradores e investiguen los proyectos que quieen sacar adelante.
Seguiré informando...

calificacion de las entradas