viernes, 22 de junio de 2012

La sociedad podrida (I)



Pero qué asqueroso que es este jodido mundo: los mineros de León están en huelga, reclaman su derecho a trabajar a 3.000 metros de profundidad y a morir de silicosis y se lo niegan unos tipos que cobran 3 ó 4 maravillosos sueldos por vivir como reyes, moviéndose en los mejores automóviles blindados, pisando continuamente moqueta y comiendo en espléndidos restaurantes de lujo.

Pero lo peor es lo que hace la prensa, la prensa es un sector de la sociedad en el que reinan omnipotentemente tipos como Murdoch y  Berlusconi, o sea que el tipo más detestable del mundo, asesino vocacional convicto y confeso, promotor no ya sólo de la guerra de Irak, esa interminable masacre, sino de todas las guerras, que espía y traiciona a los mismo gobiernos que lo protegen, y el irrisorio payaso que trata de vivir a expensas de la viagra, y del botox, tan corrupto que se alzó a la presidencia del gobierno de Italia, gracias a que toda la prensa, la radio y la televisión de aquel país son suyos, sólo para promulgar leyes que le exoneren de responder ante los tribunales, son los que nos dictan las normas que deben de regir una sociedad que está completamente podrida y en la que todas las personas decentes sienten un asco insuperable de vivir.

Una sociedad completamente podrida

¿Que fue antes el huevo o la gallina, es el pueblo el que está corrompiendo a sus gobernantes o son éstos los que pudren al pueblo?

Ayer fui al dentista, es un profesional casi perfecto, honrado, preparado, cumplidor y barato, pero es madridista y yo le pregunté:

-Pero, don Juan, ¿cómo puede v. ser madridista?

Y el hombre me miró con una sombra de vergüenza tras los cristales de sus gafas, porque, como he dicho, es un hombre honrado.

Ayer, Zeman dijo lo que todo el mundo honrado sabe o piensa de Mourinho, el alma actual del Real Madrid, RM, que es un habilísimo comunicador que utiliza esta a veces detestable habilidad para ocultar la verdad, que es un mediocre entrenador.

Mourinho ha respondido que acudirá a Google para ver dónde juega Zeman, comenzando así a darle la razón a éste, porque Mou ya ha hecho lo que mejor sabe hacer, ¿o es lo único?, mentir. Mou para rebajar a Zeman, para denigrarlo, para hundirlo en la puta miseria, inicia su campaña de desprestigio haciendo como que no sabe quién es Zeman o sea sosteniendo que a éste no lo conoce nadie, ni siquiera él, Mou, que sabe todo lo que hay que saber de fútbol.

Pues, bien, hemos ido al puñetero Google y hemos hallado en Wikipedia una biografía de Zeman que, en inglés, concluye así:

“Zdenek Zeman es probablemente el más fuerte defensor y precursor en Italia por el 4-3-3 táctica, definida por él como "la geometría", y también para una filosofía de fútbol basado claramente en el bando atacante, el fuera de juego , y marca la zona. Sus equipos son bien conocidos por su capacidad para marcar goles, sino también por la tendencia que les corresponde conceder. De hecho, durante la temporada 2004-2005 el Lecce equipo capturó los corazones de muchos neutrales con su displicente acercamiento al juego, de modo específico contra el poder de la Juventus y el Milán equipos.
Sus técnicas de coaching, especialmente en lo que respecta a la formación (un campo en el cual tiene un interés particular), también son proverbiales por su esfuerzo y diligencia.
Zeman se celebra también por su insistencia en el juego limpio y el respeto de sus adversarios, y por su largo tiempo de las batallas contra el dopaje y todo lo que los suelos, de ninguna manera, una cultura de fútbol justo ..”.(Perdón por la deficiente traducción).

O sea que Zeman tiene ya un sitio en la historia del fútbol por algo que  ese afortunado fantoche lusitano no tendrá nunca, por haber sido un honrado profesional, interesado principalmente en promocionar jóvenes valores e innovar la táctica.

El otro día, ese chico ejemplar que es Xavi Hernández dijo algo semejante a lo que ha afirmado Zeman, Mou no pasará a la honrada historia del balompié por nada, absolutamente, lo hará por haber denigrado a todos los que no se han plegado mansamente a su ardua tarea de corromper el fútbol, llegando incluso a agredir de una manera salvaje a otro entrenador metiéndole el dedo en el ojo ante 400 millones de espectadores.

6 comentarios:

Futbolín dijo...

Ayer fui a ver a una familia, amigos de mi esposa por motivos de salud del marido, son consumidores de intereconomías varias y con un hijo concejal por el PP y me comentaron que los mineros eran unos privilegiados que poco mas que bajan a unas minas que son como el metro de Moscú, cobran una millonada se jubilan a los 42 años y trabajan hoy en día en unas condiciones maravillosas de salubridad, vaya que están mejor que el Divar y la Cospe juntos, en fin porque el marido tiene un cancer sin remedio, porque me dieron ganas de liarla, pero es lo que les habían dicho en sus medios afines. Salud pues lectores y un abrazo, como siempre un artículo excelente Pepe.

Patrick Bateman dijo...

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/bolsa12/economia/noticias/4063325/06/12/la-economia-espanola-esta-en-una-depresion-causada-por-merkel-y-draghi.html

El maestro economista, según la definición keynesiana, debe comprender los símbolos y hablar en palabras. Y para Stiglitz, maestro y economista, la palabra austeridad simboliza un adiós a la recuperación. El Nobel de Economía 2001 predica el fracaso de las estrategias anticrisis apoyadas en la mera consolidación fiscal.

Con estos mimbres, Joseph Stiglitz (Indiana, 1943) acude a una España que lucha por reducir más de tres puntos de déficit antes de diciembre con una inédita sucesión de recortes impuestos por las autoridades europeas que, a juicio del profesor de Columbia, son, precisamente, las causantes de las desdichas económicas. El que fuera asesor del presidente Bill Clinton desgrana para elEconomista las derivadas más candentes de la vigente coyuntura europea.

Ha manifestado recientemente su impresión de que la línea de crédito liberada por el Eurogrupo para sanear la banca española fracasará en su intento. ¿Por qué?

Expresé mi escepticismo justo después que se anunció el rescate y la reacción de los mercados verificó mi juicio. Los intereses subieron, el rescate no logró estabilizar nada. Lo que ha venido ocurriendo es que el BCE ha prestado dinero a la banca europea para rescatar a los Gobiernos y a los Gobiernos para rescatar a los bancos. Un remiendo. El país, la banca y el Gobierno acaban más endeudados sin que se arregle el problema subyacente. Este tipo de medidas a veces funciona cuando el problema de fondo es temporal, pero los problemas de relieve en Europa son muy profundos y nucleares, y no se solventan con rescates como éste. Además, las medidas de austeridad que Alemania impone han empeorado las cosas.

En consecuencia, cree que la canciller germana, Angela Merkel, debe reconducir su política.

Merkel tiene que al menos cuatro tareas. Una, abandonar la austeridad. Dos, proveer de recursos a los países de Europa con problemas. Hay muchas formas de hacerlo: los eurobonos, la solidaridad vía fondos de estabilización, el BCE puede tomar prestado y a su vez prestar a los países. Es esencial un gran sistema financiero europeo, que probablemente a Alemania no le costaría nada, porque su economía es suficientemente fuerte.

Tres, Alemania tiene que estimular su propia economía, incluso subir sueldos para tirar de la demanda. La cuarta tarea de Merkel es propiciar un gran marco bancario europeo. No se puede tener bancos españoles dependiendo del Gobierno español, bancos griegos dependiendo del Gobierno heleno. En una unión monetaria, si se tiene la misma moneda ha de contarse con un sistema bancario único.

Así pues, ¿la unión bancaria y la fiscal son un paso ineludible?

Efectivamente, son el único camino. Esa unión puede tomar distintas formas, pero los miembros del euro deben moverse juntos. La tierra de nadie a medio camino es que está ahora no sirve.

Patrick Bateman dijo...

¿Porque la Unión Monetaria Europea está mal diseñada?

Las actuales condiciones de la Unión Monetaria Europea son incompatibles con la sostenibilidad. Si no se separan, los países deben moverse juntos.

¿Vislumbra un 'crack' si finalmente es el fondo permanente (MEDE) y no el provisional (FEEF) el que inyecta dinero al Frob, por la prevalencia de crédito del primero frente al resto de acreedores?

Son detalles técnicos. Pero lo cierto es que los rescates normalmente no funcionan. Ha pasado reiteradamente con los del FMI, que tiene preferencia de cobro. El resto de acreedores pasan al final. Es la razón por la cual no salvó a Argentina. Sí que hay casos aislados de rescates que han funcionado, pero para aplacar una ansiedad transitoria en el mercado: el salvamento brinda tiempo al país para salir y volver al mercado. Pero cuando no subyace una cuestión coyuntural, ningún rescate de miles de millones de euros ha ayudado lo más mínimo.

¿Es el caso de Grecia?

Justo. Cierto es que en el otro extremo está Islandia, que recibió dinero del FMI y todo fue bien. Pero fue por dos factores: un tipo de cambio flexible, cosa que España no tiene, y una reestructuración de la deuda. Comunicó a sus acreedores que no cobrarían. Por eso pudo recomenzar y hacerlo mejor. Pero Europa no permitirá a España hacer borrón y cuenta nueva. Ni a Grecia.

¿El Gobierno de Rajoy ha emprendido las reformas correctas? ¿Debe atender los consejos del FMI y la Comisión Europea y aplicar las medidas que le recomiendan?

Ha cometido dos errores. El primero, el exceso de austeridad, que ha contribuido al declive. Cuando llegó al Gobierno, la economía crecía. Ahora cae al 2 por ciento. El segundo fallo: aunque algunas reformas estructurales eran necesarias, han ido demasiado lejos o han errado los tiempos. Ahora el problema es la falta de demanda, insuficiente para crear empleo y crecimiento. Cuando se bajan salarios y se debilita a sindicatos y trabajadores, se presiona a la baja la demanda, las personas no pueden atender sus pagos y el sistema bancario se debilita y presta menos.

Las reformas estructurales puede incluso estropear la estructura de la economía española si no se miden bien los tiempos. Respecto a las recomendaciones del FMI y la Comisión, lo cierto es que hemos constatado que las medidas de Merkel y Draghi no han funcionado: hay depresión en España, y está causada por la UE y el BCE. Ésa es la realidad. Y llamémosla depresión. Es lo que es.

¿Y cuándo saldrá España de esa depresión económica?

A menos que cambie la política, seguirá en depresión mucho tiempo. Quizá años.

Entonces, ¿qué debe hacer Rajoy?

Desafortunadamente, una vez que se cometen estos errores es mucho más difícil la recuperación. El dinero abandona los bancos españoles, que se debilitan. Y la reducción salarial provocará más quiebras y deprimirá el consumo. Así pues, el futuro dependerá del seguimiento que Alemania y el resto de Europa hagan de la dirección que toma España... y otros países. Si el euro sobrevive y hay una gran depresión en España, eso no será bueno, y si el euro cae no será bueno. Insisto en que Alemania tiene que reconsiderar su postura.

Patrick Bateman dijo...

Ha dicho si el euro sobrevive... ¿Es que usted contempla que caiga?

Eso es una cuestión política. Hay cambios en la gestión económica que pueden permitirle sobrevivir. Nadie sabe si Alemania cederá. La austeridad no sólo no solventa, sino que empeora, los problemas de Grecia o España. Pero Merkel tiene cero intención de generar crecimiento. Se enfrenta a unas elecciones en 2013. Quizás otro líder cambie el rumbo.

Ha resaltado los errores que, a su juicio, comete Rajoy. Pero... ¿y su predecesor? Algo tendrá que ver la gestión del expresidente Zapatero en esta coyuntura... o la del exgobernador del Banco de España, Fernández Ordóñez, con los problemas que se sabía que tenían las cajas de ahorros y que afloraron y depararon el salvamento financiero que ahora incendia nuestra prima de riesgo.

Zapatero trató de cambiar el modelo económico español a uno más dinámico basado en otros sectores distintos a la construcción, pero no tuvo tiempo suficiente. Si al Banco de España se le atribuye un error, ése es el mismo que el de toda Europa y América: creer en unos mercados eficientes que no desconfiarían del sector financiero.

El fallo de Zapatero fue que quiso mantener la calma y no enfatizar la seriedad de la situación económica. Algo comprensible. Un líder se resiste a decir que el mundo se viene abajo y trata de infundir confianza. Pero la realidad era tan mala que no importa cuánta confianza intentara transmitir: el declive se manifestó. Trató de proteger a España, pero el tiempo jugó contra él.

Defina los mercados...

No podemos verlos como un solo sujeto. Es un error. "El mercado quiere, el mercado rechaza...", esas frases hablan de un sujeto. "El mercado desea austeridad", dicen algunos. Por ejemplo, al día siguiente del primer ajuste de Zapatero, se produjo una bajada de rating de Fitch: ese mercado dijo "sé que con austeridad no se crece y que será más difícil para España atender sus pagos". El mercado tiene muchas visiones. Preguntarse quién es el señor mercado es un error, porque el mercado cambia, sobreactúa, no es inteligente, comete excesos.

Patrick Bateman dijo...

Respecto a Zeman,comentar que se le tiene como un bicho raro,un marginal,precisamente por su lucha contra el dopaje y ser políticamente incorrecto.
Y los borregos,dirán como Mou,el portugués es políticamente incorrecto.
Y yo contesto,uno lo es contra la injusticia y otro la fomenta,vive y medra en ella.
Y añado,Mourinho es un (insertar todo tipo de adjetivos calificativos y descriptivos de esa clase de seres que hacen que el mundo sea un grandísima MIERDA,con perdón).

Pd.MIERDASET retransmite la Eurocopa.Y nos da toda la primera parte de su nombre y nada de tenis.

Pd.Perdón por los exabruptos pero al culo se le llama culo y no pompis.Un abrazo a todos.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Gracias, Patrick, se te echaba mucho de menos.

Un abrazo,

calificacion de las entradas