lunes, 16 de julio de 2012

Confirmando mi vaticinio de la proximidad de un apocalipsis

 Los 2 artículos más demoledores de lo que es y representa el canallesco Rajoy los he leído en un diario digital eminentemente conservador, El Confidencial, son tan buenos y tan demoledores que considero un deber de conciencia reproducirlos aquí por si alguno de mis lectores no muy afines a la prensa conservadora no tiene otra oportunidad de leerlos:

S. McCoy, El Confidencial, 16-07-12
Hoja de Ruta y Crisis de Gobierno, la única salvación de España
‘Decepción’ y ‘preocupación’ son los dos sustantivos que acompañan indefectiblemente cualquier conversación sobre el desempeño del Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy, gabinete que ha cumplido ya sus doscientos primeros días en la Moncloa. Los peores augurios que muy pocos nos aventuramos a airear el mismo día de su designación, se han visto superados con creces por una forma de hacer, y sobre todo de parecer, que parece conducir inevitablemente a España a un retroceso de décadas. El proceso de italianización de la política, desapego del votante respecto al representante, y argentinización de la economía, eliminación de la clase media y aumento de la desigualdad, se está produciendo de forma tan acelerada que da miedo (V.A., España 2010-2011, ahora o nunca, 30-08-2010). Los frágiles pilares sobre los que tratamos de cimentar nuestra nación hace casi cuarenta años pueden saltar por los aires. Están jugando peligrosamente con fuego. O esto se reconduce, si es aún hubiera tiempo, o Japón va a ser un paraíso comparado con lo que nos espera.
La casta ha demostrado que no entiende de bancadas. Tanto monta, monta tanto (V.A., No va más, hora de llevar al matadero a nuestros políticos, 09-04-2012). Lo importante para ella es preservar sus privilegios, conservar su estatus. Lo expresaba perfectamente en su homilía dominical de ayer Pedro J., de lectura más que recomendable: ‘todo sucedió dentro de una lógica partitocrática que sigue en vigor sin variación ni cuestionamiento alguno a la espera de nuevas cosechas de abusos y desastres’. Un círculo vicioso en el que Rajoy depende de sus principales y estos, a su vez, de Rajoy. Y a los votantes que les den, ‘que se jodan’. Hace tiempo que se convirtieron en instrumento y dejaron de ser fin. El ‘Todos a Una’ de la Transición, el deseo de lucha por un proyecto colectivo, aparcado en la Arcadia democrática, vano recuerdo ya. Los hechos han demostrado que la regeneración no puede venir de quien lleva lustros instalado en el coche oficial, como ocurre con buena parte del cuerpo ministerial popular. Su realidad es distinta y clientelar y su preparación sirve a sus intereses y no a la sociedad, q.e.d. (V.A., Primera mentira de Rajoy: un decepcionante gobierno de servidumbres, 21-12-2011)
Prueba de ello es el detalle de los recortes, escamoteado a la opinión pública española primero –se dieron a conocer en una web en inglés dirigida a inversores extranjeros- y al Parlamento después –a través del uso fraudulento del Real Decreto como vía ordinaria para legislar, sin que aquí a nadie se le ocurra objetar algo-. De acuerdo con lo sancionado y publicado en el BOE, los ingresos por recaudación impositiva superan porcentualmente en el conjunto del paquete a los gastos, proporción de 60%-40% que se puede incrementar con las tasas a las compañías eléctricas. El milagro del Excel redivivo, pura fantasía administrativa. Porque cualquiera que haya destinado una parte residual de su tiempo a dirigir una empresa sabe que la facturación es incierta y los costes seguros. Y que confiar la supervivencia del negocio a los primeros, sobre la base además de un umbral irreal de actividad, es receta segura para el desastre. Si se quiere dotar de credibilidad a las medidas, la asimetría a favor de los ajustes no solo es necesaria sino imprescindible. Bastaba con haber preguntado a De Guindos sobre la reacción de los ‘analistas’ en anteriores ‘road shows’ ante esquemas similares, papeles a su cara. Total, para qué.
Lo que es básico en primero de ADE, no entra en la mollera de un Gobierno que luego se sorprenderá de la reacción de los mercados. Arguye en su defensa el Ejecutivo que no hay margen de acción, que España ha perdido su libertad y que, por tanto, son lentejas. No es verdad y prueba de ello es que no presenta su dimisión en bloque por haber andado el camino inverso a ese Pinocho al que tanto recuerda: carne y hueso convertida en marioneta de un tercero por culpa de sus mentiras. Ni siquiera quedaría decencia para eso si verdaderamente nada pudiera hacer. No es el caso. Falla la forma y falla, sobre todo, el fondo. No se pueden resolver los problemas a base de parches, poniendo plazos absurdos de seguro incumplimiento a cuestiones estructurales. La inseguridad jurídica que esto genera es demoledora y dispara el coste de oportunidad de invertir en nuestra economía frente a otras. El caso fiscal es paradigmático pero qué decir del bancario, del eléctrico, del inmobiliario... Norma sobre norma sobre más norma. Incertidumbre igual a abandono.
Es más necesaria que nunca, tal y como reivindicábamos la semana pasada, la fijación de una hoja de ruta que permita saber los parámetros en los que nos vamos a mover en el corto y medio plazo, eliminando el factor sorpresa consustancial a los viernes de pasión regulatoria. Condición necesaria para salir del hoyo (V.A., ¿Indispensable subir impuestos? Alemania ya demostró que no, 11-07-2012)
Pero además resulta esencial atacar de una vez por todas la raíz del problema que es que España no saca, aunque quiera, pa tanto como destaca. Hay que dotar de sostenibilidad a un modelo que hace aguas tanto en su vertiente autonómica como en su estado del bienestar. Y eso implica decisiones duras que, bien explicadas, puede que cuenten hasta con un cierto respaldo social. Hasta ahora han fallado las prioridades, consecuencia de ese espíritu de subsistencia que prima en la casta. Importa que la orquesta del aparato administrativo, con sus teles, subvenciones y prebendas, toque mientras España se hunde. No se apuren, las cosas de palacio (de La Moncloa) van despacio. Es verdad, buena parte de las iniciativas acordadas el viernes eran inevitables… pero subsidiarias, de ahí la necesidad de un guión. Antes de castigar las consecuencias de los propios excesos, caso de los funcionarios, ¿qué tal si nos entretenemos un rato con la hipertrofia pública?
Cuando antes de su comparecencia en el Congreso esta semana, el CEO de una compañía del IBEX me confesaba que Rajoy le había trasladado con resignación que “había hecho todo lo que podía y la solución del país ya no dependía de él”, un servidor tembló. Imagínese el demoledor alcance de tal mensaje tanto para la ciudadanía como para los que nos escrutan fuera de nuestras fronteras. Terrible. Pero siendo así, habiéndose confirmado en sede parlamentaria quién manda, lo que se impone es una crisis de gobierno a la de ya, nuevas caras de perfil independiente, profesionales sólidos que, al menos, permitan camuflar ese fatalismo, compensar la dejación del Presidente y gestionar del mejor modo posible el papelón que tenemos por delante. La credibilidad también requiere de cosmética, condición matemáticamente suficiente, ¿no creen?
Buena semana a todos.
Rajoy no tiene derecho a dejar en la miseria a millones de españoles
 @Roberto Centeno   16/07/2012  06:00h
Hace tres semanas, con motivo de un viaje a EEUU, me despedía de ustedes hasta septiembre. Pero al volver me he encontrado con que, después de seis meses de tomar decisiones, casi todas en sentido contrario a lo que necesitaba el país, Mariano Rajoy decide superar los límites de lo tolerable y, de una manera tan vil como irresponsable, llevar a sectores enteros de población, a millones de españoles, a una situación de pobreza y exclusión social intolerables. Y todo ello no para salir de la crisis, ya que estas medidas hundirán aún más el crecimiento y el empleo, sino para mantener los privilegios de una casta política incompetente y corrupta que no está dispuesta a sacrificio alguno.
Con una cobardía poco común, elude su compromiso más esencial, el de gobernar, y lanza la mentira más escandalosa de toda su amplia trayectoria de embustes y falsas promesas: “Los españoles no podemos elegir si hacemos o no sacrificios. No tenemos esa libertad”.
Es decir, que los españoles no podemos elegir entre que nos arruinen a impuestos y nos recorten salarios y prestaciones o acabar con el despilfarro de 120.000 millones de euros anuales que supone, en conjunto, el modelo de Estado impuesto por la casta política. Que los españoles no tenemos la libertad para elegir entre acabar con las duplicidades entre AAPP (34.000 millones tirados por la fregadera) y cerrar las 3.000 empresas públicas inútiles creadas para ocultar deuda y colocar a 450.000 parientes, amigos y correligionarios a dedo con sueldos un 35% superiores a la media de los funcionarios, o que nos bajen las prestaciones de desempleo, las pensiones, la dependencia o la reinserción social.
También que los españoles no tenemos la libertad para elegir que se devuelvan al Estado las competencias de Justicia, Educación y Sanidad (lo que supondría un ahorro de 47.000 millones de euros, según cálculos de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, porque desde que Aznar cometió el error histórico de transferirlos a las CCAA el coste por alumno y enfermo ha aumentado más del doble en términos reales) y debemos aceptar sin rechistar recortes brutales en Sanidad y Educación y copago a todo lo que se mueve porque, para nuestro presidente, “eso ni se plantea”. Los niveles de irresponsabilidad y miseria moral de Rajoy resultan inauditos.
Dice no tener la libertad para decidir, pero sí para llevar a la ruina a la nación. Si es cierto que no la tiene porque es un cobarde y los barones no le dejan, debe dimitir. Que no diga que es una imposición de Bruselas, porque Draghi se lo dejó bien claro: “Menos impuestos y más recortes de gasto”. Rajoy, al igual que cuando estaba en la oposición -cuando Valencia, Murcia o Madrid capital estaban a la cabeza del despilfarro sin que moviera un dedo para evitarlo- es incapaz de recortar nada. Su ineptitud, elevada a escala nacional, no sólo está llevando a la miseria y a la exclusión social a millones de personas, está arruinando a varias generaciones de españoles con una deuda y unos tipos de interés inasumibles.  El jueves pasado la Asociación de Empresas de Trabajo temporal dio a conocer una cifra pavorosa: el número de familias españolas que vive por debajo del umbral de la pobreza asciende ya al 26,5%, mucho más que en Grecia. Y la opción de Rajoy es empobrecernos todavía más.
Una conversación en Washington
Hace dos lunes, en el hotel Fairmont en Washington, y gracias a un amigo común, tuve la suerte de poder exponer a un primera espada del FMI el que, en mi opinión, es el principal problema de España: el modelo de Estado. Le dije: “O ustedes nos ayudan acabar con las CCAA o las CCAA acabarán con España, es así de simple”. Naturalmente, esto hay que demostrarlo con cifras y a ello dediqué todo el tiempo del que dispuse. El FMI, al igual que la UE y al igual que Alemania, sabe que el problema de España radica en las regiones. Sabe también que Rajoy miente, y que miente en todo: en la situación del sistema financiero, en la situación macroeconómica y en el déficit público. Pero lo que no conoce bien es la dimensión real del problema. Me quedo corto si afirmo que mi interlocutor se quedó asombrado. Y es lógico, porque cuesta creerlo.
“Ni el FMI ni la UE -me dijo- pueden imponer un cambio del modelo de Estado. Son ustedes, los españoles, quienes deben hacerlo”. Le expliqué que eso era imposible porque España no es una democracia formal, algo que requiere un sistema representativo del electorado y la separación de poderes en origen
¿Cómo puede creer nadie que partiendo en enero de una situación de quiebra del sistema autonómico (que representa los dos tercios del gasto público de la nación) el Gobierno, en lugar de intervenir a las CCAA, les transfiere cerca de 30.000 millones de euros sin condición alguna? Un dinero que ya han despilfarrado, porque ahora necesitan 25.000 millones más. ¿Cómo puede nadie creer que un Gobierno renuncie a intervenir en la asignación correcta de dos tercios de los recursos de la nación?; ¿o que en los cinco primeros meses de 2012 el déficit del Estado se haya incrementado en un 31% y la extrapolación a fin de año nos lleve a un déficit de las AAPP del 11,6% del PIB (porque el supuesto adelanto a CCAA jamás será recuperado (1))?
Cuando conté, a modo de ejemplo, que la alcaldesa de Madrid y sus concejales tienen 1.500 asesores con un sueldo medio de 47.000 euros y 183 coches oficiales de uso personal, no me creyó. Así de simple. Tuve que pedirle que tecleara en Google “Asesores ayuntamiento Madrid”. Se quedó boquiabierto. El alcalde de Washington, al igual que el de Nueva York, ni siquiera tiene coche oficial y va en metro cada día a su trabajo. Cuando le expliqué que en España hay más de 30.000 coches oficiales, que desde 1978 se han contratado dos millones de empleados públicos a dedo, entre amigos y correligionarios, que las CCAA tienen más de 200 embajadas en el extranjero o que disponen de casi 50 canales de TV con una pérdida anual de 2.400 millones no se lo podía creer.
“Es obvio -me dijo- que ningún gobierno del mundo tiene derecho a empobrecer de ese modo a los ciudadanos si tiene alternativas de reducción de gasto tan claras, pero ni el FMI ni la UE pueden imponer un cambio del modelo de Estado. Son ustedes, los españoles, quienes deben hacerlo”. Le expliqué que eso era imposible porque España no es una democracia formal, algo que requiere un sistema representativo del electorado y la separación de poderes en origen; España no tiene ni lo uno ni lo otro. Los españoles carecemos de cauce legal alguno para cambiar el modelo de Estado. Ni diez millones de firmas servirían para ello. Lo entendía pero no era un tema del FMI me dijo, de todas formas “si esas son las cifras reales el rescate es inevitable, y eso obligaría a cambiar el modelo de Estado o algo equivalente”.
España necesita un rescate de 500.000 millones ya.
¿Alguien se ha molestado en sumar los vencimientos de deuda? En julio, los vencimientos del Tesoro eran de 19.000 millones y sólo se ha cubierto una tercera parte; 13.000 en agosto y septiembre; 27.600 octubre y, el resto, 9.000. Total: 62.000 millones. Las CCAA necesitan 28.000 y los bancos, descontando Santander y BBVA, han emitido 80.000 millones de euros con aval del Estado, de los que 38.000 vencen este año. Total: 128.000 millones. Unos 6.000 los sacarán saqueando la caja de las Loterías, y los bancos parte del BCE, pero aún quedan 100.000.
La liquidez que tenía el Tesoro la han transferido de forma casi íntegra a las CCAA y al pago a proveedores; con el déficit 2012 hay unas necesidades de financiación de 150.000 millones de aquí a fin de año (unos 27.000 millones al mes), que con la prima y los intereses desbocados son imposibles de lograr. Y, después, 175.000 millones en 2013 -vencimientos y déficit - y 250.000 en 2014. España necesita ya un rescate de  500.000 millones.
Sin embargo, eso no es lo único. España no puede seguir siendo el cortijo de una casta política parasitaria, cuyo pensamiento real sobre el conjunto de los ciudadanos es el expresado por la indigna palmera del PP: “Que se jodan”. Es lo que piensan los 17 presidentes autonómicos y su inmensa corte de parásitos sociales, es lo que piensan los 8.160 alcaldes y 68.578 concejales,  los miles de presidentes de empresas públicas y los miles de diputados, senadores, asesores o sindicalistas de pesebre completamente inútiles. ¿Acaso uno, uno sólo de ellos, o de los casi dos millones de empleados públicos nombrados a dedo, estaría dispuesto de renunciar a su prebendas para evitar la ruina de los españoles?
Las nuevas medidas no sólo son una chapuza absoluta, son un expolio sin precedentes a las clases medias y trabajadoras, mientras la casta política se niega a aplicarse a sí misma el menor recorte. Los 65.000 millones en dos años y medio no solo son falsos, son clamorosamente insuficientes. El conjunto, y con las valoraciones oficiales, supone 48.000 millones, no 65.000, o 19.000 millones año, o 6.300 millones en el cuatrimestre que queda. Se necesitarían 50.000 para cumplir el compromiso de déficit 2012. Además, las valoraciones oficiales son falsas, la recaudación estimada por IVA y otros impuestos se ha calculado sobre la base de que el consumo se mantiene. La teoría económica explica que eso no es así mientras la experiencia demuestra que se queda en la mitad.
La reducción de gasto por el número de concejales, valorada en 3.500 millones, es tres veces la real, pero como hay que esperar a las nuevas elecciones acaba en cero. Si se ponen las cifras reales, los 19.000 al año, se quedan en 12.000 escasos o 4.000 en 2012. Y, aunque van a reducir pensiones y subir la tarifa eléctrica, apenas llegará a la décima parte de lo necesario. Nada a cambio de una deflación brutal y de condenar a la miseria y a la exclusión social a millones de personas. Adicionalmente, el efecto sobre el sistema financiero de la caída de la venta de viviendas y la subida de la morosidad llevará a muchas entidades a la insolvencia. La buena noticia es que ni Rajoy ni el modelo de Estado sobrevivirán al inevitable rescate. La sustitución de estos irresponsables por profesionales es nuestra única posibilidad de salvación.
(1) La cifra del déficit del Estado correspondiente al mes de mayo es del 3,4% del PIB, que se compara con el 2,6% en el mismo periodo 2011. A partir de aquí, dos estimaciones son posibles: elevar el 3,4% a tasa anual (8,6%) y sumarle el 2% del objetivo de déficit de CCAA, ayuntamientos y Seguridad Social (10,6%), algo poco realista porque ese objetivo es una quimera. O, segunda, suponer proporcionalidad entre el 2,6% del Estado a mayo y el 8,9% total al final de 2011, y el 3,4% actual y el total a fin de año, lo que nos llevaría a una estimación de déficit de 2012 del 11,6% .

25 comentarios:

Futbolín dijo...

AHORA PARECE HABER YA QUORUM HASTA EN LA DERECHA, SI SERA MALO MARIANO QUE YA HUYEN DE EL COMO LAS RATAS DEL BARCO QUE NAUFRAGA.

PROTECTORADO DE SOBERANÍA SUSPENDIDA

CARTA DE PEDRO J. RAMÍREZ EN EL MUNDO. COINCIDO CON ÉL: ESPAÑA SE ACERCA A LA DEFINICIÓN DE “ESTADO FALLIDO” Y EL TIENE UNA BUENA RESPONSABILIDAD EN ELLO AUNQUE AHORA DISIMULA CARA MULA, ¡VAYA MORRO¡
______________________________________________
En materia económica, la Comisión Europea ha pasado a ser el verdadero gobierno de España, asumiendo unas labores de «guía» en sentido amplio que incluyen la definición de medidas a tomar, su imposición práctica y el control de su aplicación. El Ejecutivo de Rajoy ha quedado paralelamente relegado a una mera función instrumental, a modo de correa de transmisión o simple maquinaria administrativa.
España se ha convertido en un «Estado fallido», incapaz de valerse por sí mismo para garantizar su normal funcionamiento, como consecuencia de la baja calidad de su sistema político.
Está muy bien la coletilla retórica de que saldremos adelante porque España es una gran nación pero, a juzgar por experiencias que se acumulan a diario, más bien habría que admitir que a menudo parecemos uno de esos estados que, según el profesor de la Universidad de Boston Robert Jackson, deberían colgar un cartel en la frontera con el rótulo «Atención: este país puede ser peligroso para su salud».
Sólo los muchos que viven de eso niegan que el Estado de las Autonomías se ha pervertido en un disparate tan ridículo como gravoso y que la clase política ejerce sus competencias dentro de la más ineficiente e insultante endogamia. La combinación de ambos factores generó el sistemático latrocinio y hundimiento de las cajas de ahorros. Una y otra vez se repetía el mecanismo: la Comunidad correspondiente colocaba al frente de las entidades a servidores fieles, casi siempre incompetentes y a menudo venales, cuya única obsesión era favorecer a quienes a cambio favorecían a sus señoritos.
Todo eso sucedió dentro de una lógica partitocrática que sigue en vigor sin variación ni cuestionamiento alguno a la espera de nuevas cosechas de abusos y desastres. Ni los medios de comunicación ni el mundo empresarial o el de la cultura le importan demasiado (a Rajoy). Su fuente de poder y legitimidad es un partido que en la práctica tiene una de las dos únicas licencias de gobierno en el closed shop de nuestra democracia. Y el círculo se cierra en la medida en que la falta de democracia interna y el sistema de listas cerradas permite que esos de quienes únicamente depende Rajoy dependan a su vez únicamente de él. ¡Cómo no van a aplaudirle diga lo que diga: lo harían incluso si hablara en chino!
Todos los errores garrafales cometidos al formar un gobierno sin vicepresidente económico cuando más falta hacía, subir el IRPF en lugar del IVA, aplazar el Presupuesto hasta después de las elecciones andaluzas o afrontar la crisis bancaria a cámara lenta -no vayamos a hacernos daño- son fruto de esa lógica por la que el partido es el principio y el fin de todas las cosas. Y el cómodo ensamblaje del PP en ese sistema que secuestra de facto los derechos de representación política convierte en ilusorios los sueños regeneracionistas por mucha mayoría absoluta que pudiera avalarlos.
Emprender la reforma del Estado no garantiza el éxito, pero abstenerse de hacerlo hace mucho más probable el fracaso. Y en esa tesitura a Rajoy ya no le quedaría margen para mariposear sobre Pearl Harbor como hizo Zapatero, sino que tendría que asumir el mucho más deshonroso papel del plenipotenciario japonés que firmó la rendición a bordo del portaaviones norteamericano.

Futbolín dijo...

DE PUBLICO:
La dirección del PP intenta saber por dónde va a ir la comparecencia de Rato, pero no es fácil. Hace tiempo que el ex ministro no mantiene contacto con la actual cúpula de la calle Génova y es muy frío con La Moncloa. Apenas la pura formalidad relativa al anuncio de su comparecencia (y de 23 personas más) ante la subcomisión del FROB, que realizó el portavoz del grupo popular en el Congreso, Alfonso Alonso, el pasado martes. En Génova se habla con regularidad con el ex ministro Ángel Acebes, también imputado por Andreu, pero no con Rato. Rodrigo Rato cree que si el PP hubiera aceptado que diese explicaciones ante el Congreso desde el primer momento en que lo solicitaron los partidos de la oposición, hoy no estaría imputado. Por eso, quiere desmarcarse del partido en la preparación de su comparecencia, la cual, a pesar de la vorágine informativa del mes de julio, es uno de los acontecimientos que levanta mayor expectación pública y política.
El ex vicepresidente está volcado en atar un relato real y convincente, a pesar de la inevitable asunción de errores. Rato ya adelantó su desacuerdo con la decisión del jefe del Ejecutivo en la carta que envió a los consejeros de la entidad cuando fue obligado a abandonar Bankia: defendía su gestión e informaba de que la salud del enfermo no se recuperaría con los 19.000 millones a costa de la deuda pública que propuso su sucesor, José Ignacio Gorigolzarri.
Apoyos fuera del PP
Las diferencias entre el Gobierno del PP y Rodrigo Rato han convertido su comparecencia en unmotivo de inquietud creciente para el partido. Ya no es sólo que el icono que suponía la figura de Rato para el sector más liberal de los conservadores se haya vuelto en su contra, sino que aquello que el ex responsable del FMI tenga que decir puede derivar en un revulsivo que hunda aún más la credibilidad del Gobierno y su presidente. Por eso, la vicepresidenta, SORAYA SÁENZ DE SANTAMARÍA, YA LANZÓ UN MENSAJE INEQUÍVOCO EN LA RUEDA DE PRENSA TRAS EL CONSEJO DE MINISTROS DEL VIERNES 6 DE JULIO: "EL NOMBRAMIENTO DEL PRESIDENTE DE BANKIA SE PRODUJO EN EL MANDATO DE JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO", no de Mariano Rajoy. Esta desvinculación de quien fuera un auténtico referente en el Partido Popular, pero también el símbolo del "España va bien" de Aznar, refleja un distanciamiento ya inevitable de aquello que Rato pueda contar a los diputados y a todo el país en sede parlamentaria.

Futbolín dijo...

QUE SE JODAN LOS ITALIANOS
No se entiende muy bien el revuelo que se ha liado por la interjección copulativa de la señorita Andrea Fabra. Es una frase soez e intempestiva, poco acorde con su trayectoria de rubia profesional, pero que se explica perfectamente en el contexto en que se pronunció, desde la bancada en que se emitió y en la boquita que la expectoró. Vistos los modos de las señorías y los señoríos que la rodeaban, el modelo de conducta familiar al que la señorita Fabra está acostumbrada y la carga genética que lleva encima, difícilmente hubiera podido decir otra cosa. Eso por no hablar de la laca.
Examinemos despacio la jugada: don Mariano todavía traía puesto el chip de la Eurocopa e iba anunciando cada puñalada en el corazón de la sociedad española como si fuese cantando los goles de la final. En su mente de forofo patriótico, Italia seguía estando ahí enfrente, era el enemigo a batir. Les íbamos a enseñar a esos espagueti no sólo cómo agujerear una portería rival sino cómo dejar la propia economía hecha mierda, aprobando recortes a pares: don Mariano Manostijeras. Esta extensión del balompié por otros medios es la única que puede explicar convincentemente los jaleos y las salvas de aplausos con los que la hinchada del PP celebraba cada tijeretazo. Como si siguieran en el estadio Olímpico de Kiev y don Mariano, sin despeinarse, acabara de marcar de cabeza. Sólo desde esa atmósfera de hooliganismo exacerbado se comprende la reacción de la muy rubia señorita Fabra, habitualmente tan cursi y tan tímida que prácticamente nadie había oído hablar de ella hasta entonces. “Que se jodan” eructó, pero no se refería a los parados (ella no ha pensado en los parados ni sabe para lo que sirven), ni a los socialistas (esos ordinarios) sino a los italianos. Que se jodan los italianos, que aprendan.
Los italianos no tienen ni puñetera idea de jugar al fútbol ni de hacer política ni de recortar a lo Cesc Fàbregas. No hay más que ver las lágrimas de cocodrilo de la ministra de Trabajo, Elsa Fornero, llorando como si le importara algo la desgracia de su pueblo. Lo que exige la ciudadanía a los políticos es honestidad, que sean sinceros, que digan lo que piensan, como la señorita Andrea Fabra, que dice el primer verbo que se le pasa por la cabeza (el único verbo, qué coño). Fornero se deshacía en lágrimas mientras en la misma circunstancia doña Soraya bostezaba medio dormida en su escaño, pensando en sus cosas, ni siquiera conmovida por los cánticos de los ultrasur de su partido, que algunos estuvieron a punto de reclamar que volviera la jornada de doce horas, la abolición de los fines de semana y el Concilio de Trento.
Don Mariano una vez más imitó sutilmente a Churchill. Sólo nos prometió tres cosas: sangre, sudor y lágrimas. Y las tres son todas nuestras, por muchos años. De ellos son el fútbol, la lotería y la laca.
http://blogs.publico.es/davidtorres/2012/07/16/que-se-jodan-los-italianos/

Anónimo dijo...

Esta también es fuerte..

http://insurgente.org/index.php/economia/item/967-urdangarín-renueva-su-contrato-con-telefónica-cobrará-125000-euros-al-mes


Posría organizarse una campaña masiva para que los abonados se den de baja de esta compañía?


El diario conservador El Mundo publica hoy que Telefónica ha renovado el contrato a su delegado en Estados Unidos, Iñaki Urdangarin, pese a los delitos que se le imputan: prevaricación, malversación, falsedad, fraude y blanqueo de capitales. Le pagará 1.500.000 de euros al año.

Futbolín dijo...

Aumenta el rechazo al PP y al PSOE
¿Para cuando un ERE a esta clase política?
Es el momento de exigir “un ERE al bipartidismo”, librarnos de una vez por todas de una clase política que no tiene reparos en hundir el país para cumplir los mandatos del FMI o Bruselas.
F. Ten

La suma de los votos a PP y PSOE ha bajado desde el 73,3% en noviembre al 60,1%. Un 18% menos. Nunca se había producido semejante castigo.
Los EREs, los despidos masivos, se dirigen contra los trabajadores, ahora incluso para los funcionarios públicos. Pero a quien deberíamos echar a la calle, sin indemnización alguna, es a la clase política. A los Rajoy y Rubalcaba. Las últimas encuestas muestran como crece el rechazo al “bipartidismo de los recortes”. Al 78% le inspira “poca confianza” el gobierno, pero el 84% no se fían del primer partido de la oposición. PP y PSOE han perdido 13 puntos desde las generales.
Los datos de la encuesta publicada por Metroscopia son contundentes. El rechazo popular se dirige a partes iguales hacia Rajoy y Rubalcaba.

Desde marzo, el PP ha perdido 9,3 puntos en intención de voto –desde el 46,3% al 37%-. A un ritmo de 2,3 puntos perdidos cada mes. Pero el PSOE no le va a la zaga. Se ha dejado ya 5,6 puntos de los menguados apoyos logrados en las generales. Y en el último mes, ha perdido nada menos que 2,8 puntos.
Si el 65% desaprueba la gestión de Rajoy, el castigo hacia Rubalcaba sube hasta el 70%. Si al 78% le inspira poca confianza el gobierno, el 84% tampoco se fían del primer partido de la oposición."Si no nos dotamos de un frente unitario que sea una alternativa política, estaremos condenados a elegir entre Rajoy y Rubalcaba"

La suma de los votos a PP y PSOE ha bajado desde el 73,3% en noviembre al 60,1%. Un 18% menos. Nunca se había producido semejante castigo.

Esto es una enmienda a la totalidad al bipartidismo. Y confirma la misma tendencia apuntada por otras encuestas anteriores.

Quienes suben son los partidos que más se oponen a los recortes o más denuncian los desmanes de los grandes. IU se dispara desde el 8,8% en febrero al 13,2% en julio. UPyD –el único partido que se atrevió a presentar una demanda judicial contra la cúpula de Bankia- incrementa sus apoyos desde el 6,3% al 7,8%.

El rechazo a los recortes encarnados por Rajoy, y que escondió en la campaña electoral, es generalizado. Pero nadie se traga como alternativa a un Rubalcaba que impulsó los mismos recortes como vicepresidente de los gobiernos de Zapatero.

La mayoría da la espalda a un bipartidismo que es el instrumento político para imponernos el saqueo dictado por Washington y Berlín, por el FMI y Bruselas, y del que también se beneficia la gran banca española.

Cada vez es más urgente dotarnos de un cauce político propio. Como ha ocurrido en Grecia con la irrupción de Syriza, que ya es la segunda fuerza en el país heleno.

Si no conseguimos construir un frente unitario que pueda convertirse en una alternativa política, estaremos condenados a tener que elegir en las próximas elecciones entre Rajoy y Rubalcaba, las dos caras de un bipartidismo que la mayoría rechaza.
http://www.deverdaddigital.com/pagArticle.php?idA=13792

Anónimo dijo...

Hablando de barbaries, pasadas unas horas, comentamos 2 episodios recientes en siria:



Tomado de Jm.Alvarez y resistencialibia.info

Condenamos la muerte de 3 soldados sirios durante los combates y el asesinato de 50 ciudadanos indefensos por parte de los mercenarios al servicios de la banda terrorista OTAN. Nos alegramos, así de claro y pensando en la humanidad, de que los asesinos autores de los crímenes hayan sido barridos del mapa


El 13 de julio al despuntar el alba se presentan de improviso en la localidad de Al Treimh (o Al Tremsseh) cerca de la ciudad de Hama, decenas de terroristas integristas fuertemente armados. Irrumpen violentamente en las casas particulares y vuelan con explosivos algunas de ellas. Masacran sin piedad a los habitantes partidarios del gobierno progresista sirio. En poco tiempo hacen 50 muertos civiles.


Las unidades del Ejército republicano sirio, advertidas por algunos vecinos, se presentan con celeridad y golpean contundentemente a la banda terrorista fascista que no se esperaba una respuesta tan rápida. Los terroristas intentan resistir pero la superioridad militar apoyada por las masas populares de la aldea y de las aldeas campesinas vecinas se impone.



En un acto de uso legítimo de la violencia son eliminados casi cien criminales que habían sido entrenados en Turquía y dotados de armas modernas. Decenas son hechos prisioneros. Numeroso material de guerra incautado. La agencia SANA deplora la caída en acción de tres soldados de la República árabe.


La prensa al servicio de la intervención de la OTAN habla de una “matanza de civiles” supuestamente cometida por los militares pero incluso la ONU se muestra prudente tras la falsa “matanza” similar de Houla cometida en realidad por los criminales de Al Qaeda-ESL-CIA. La guerra sobre el terreno la gana el Ejército aunque el imperialismo pretende desgastar al pueblo sirio y agotarlo prolongando el enfrentamiento, haciendo imposible toda solución política y toda tregua.




por otro lado 17 combatientes palestinos del Ejercito de Liberacion de Palestina que luchan junto con los patriotas sirios han sido asesinados por mercenarios

http://www.lahaine.org/index.php?p=62883

Anónimo dijo...

Ademas, varios de los líderes de la oposición siria están relacionados con la maquinaria anglo-americana de cambio de regímenes que puso su atención en el país árabe en 2005.

Una cantidad de personalidades clave de la oposición lleva mucho tiempo en el exilio y empezó a recibir apoyo financiero del Gobierno de EE.UU. para derrocar a Al Assad mucho tiempo antes de que estallara la primavera árabe.

Esos portavoces de la democracia abogan por una intervención militar extranjera en Siria, lo cual los convierte en aliados lógicos de los neoconservadores estadounidenses que respaldaron la invasión en Irak bajo el presidente George W. Bush y que están presionando al Gobierno de Barack Obama para que intervenga en Siria.

Por eso varios representantes de la oposición ya han encontrado apoyo y en algunos casos incluso desarrollado relaciones lucrativas con los abogados de la intervención militar en ambos lados del Atlántico, escribe el diario 'The Guardian'.

Las fuentes más citadas de la oposición son los representantes oficiales del Consejo Nacional Sirio (CNS), reconocido en los medios occidentales como la principal coalición opositora. Establecidas unas relaciones más estrechas con Occidente, el CNS lleva llamando a una injerencia militar extrajera ya desde las fases iniciales del conflicto.

Los grandes medios occidentales se limitan habitualmente a formulaciones tales como “portavoz” o “activista prodemocrático” sin escrutar sus historiales ni lazos políticos. Sin embargo, varias de esas fuentes están relacionadas con el negocio anglo-americano de cambio de regímenes.


De los portavoces del CNS, el de mayor importancia es Bassma Kodmani, miembro del comité ejecutivo del Consejo y responsable de las relaciones exteriores.

Este año Kodmani estuvo presente por segunda vez una reunión del Club Bilderberg, una asociación cerrada de personalidades influyentes en el mundo político y económico que muchos creen tiene las riendas del poder mundial.

Para la conferencia de 2008 fue registrada como ciudadana francesa, pero en 2012 su nacionalidad desvaneció y fue listada como “internacional”.


Poco antes, en 2005, Kodmani trabajó en El Cairo en la Ford Foundation, una organización sin ánimo de lucro que promueve la democracia y el desarrollo humano, como directora del programa de gobierno y cooperación internacional.

En aquel entonces las relaciones entre EE.UU. y Siria se estropearon y Washington llamó a su embajador en Damasco. “La oposición siria empezó a recibir dinero estadounidense después de que George W. Bush congelara de hecho los vínculos políticos con Damasco en 2005”, escribe 'The Washington Post'.

En septiembre de 2005 Kodmani fue nombrada consejera general de Arab Reform Initiative (Iniciativa para una Reforma Árabe), un programa de investigación política lanzado por el Consejo de Relaciones Exteriores (CRE), un poderoso grupo de presión de EE.UU.

El proyecto goza del apoyo de la élite de los servicios secretos y del sector banquero estadounidense, al que se junta la supervisión financiera de Center for European Reform, con sede en Londres y vínculos con el mundo banquero, diplomático, industrial y del espionaje británico.

Además, Kodmani cuenta con credenciales impecables en la diplomacia internacional: ocupa el cargo de directora de investigación de la Academia Internacional Diplomática, una institución independiente encabezada por Jean-Claude Cousseran, ex jefe de la inteligencia extranjera de Francia.

Radwan Ziadeh es el director para relaciones exteriores del CNS. También es miembro del US Institute of Peace, un centro de estudios en Washington financiado por el Gobierno estadounidense. En febrero pasado se unió a los representantes de la élite política estadounidense que firmaron una carta dirigida a Obama solicitando una intervención en Siria.

Anónimo dijo...

Especialistas en relaciones públicas


Ausama Monajed a menudo aparece como experto en programas televisivos. También lleva un blog en 'The Huffington Post UK' y no trata de suavizar sus comentarios: "Vemos a civiles masacrados y niños asesinados y mujeres violadas en la pantallas de televisión todos los días".

Monajed es asesor del presidente del CNS y el fundador de Barada Television, una cadena opositora con sede en Londres.

En 2008 estuvo en Washington, entre los invitados a un almuerzo con George W. Bush.

El año pasado el 'The Washington Post' citó filtraciones de correspondencia diplomática divulgadas por WikiLeaks que señalan que el Departamento de Estado asignó al menos 6 millones de dólares para el canal Barada y otras actividades en Siria a través del Movimiento para la Justicia y Desarrollo, con sede en el Reino Unido.

Monajed tiene vínculos estrechos con Michael Weiss, uno de los más citados expertos occidentales sobre Siria y un vehemente partidario de la intervención militar en el país árabe. Es director para relaciones públicas en Henry Jackson Society, un centro de estudios sobre política extranjera con sede en Londres.





Monajed es también el jefe de Hamza Fakher, especialista en relaciones públicas frecuentemente citado como fuente videdigna sobre los crímenes del régimen de Al Assad.

“Están vendiendo la idea de intervención militar y cambio de régimen que los principales medios tienen ansias de comprar”, escribe 'The Guardian'.

Considerando los vínculos que los líderes opositores tienen con Washington y Londres, es decir los que realizarían la intervención, el rotativo deduce que “la información y estadística de esas fuentes no son necesariamente noticias sino más bien se trata de una campaña publicitaria, una campaña relaciones públicas”, añade el diario.


Cuenta de víctimas desde el Reino Unido

Para presentar una intervención como “inevitable” se enumeran en los medios varias atrocidades, bombardeos y violaciones de derechos humanos presuntamente cometidos por el régimen de Al Assad.

Como fuente de una avalancha de estos datos destaca el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en el Reino Unido. Es muy difícil encontrar un medio que no lo cite. ¿Pero quiénes son? “Es Rami Abdulrahman, que reside en Coventry”, Reino Unido, escribe 'The Guardian'.

“Cuando no responde a las llamadas de medios internacionales, Abdulrahman está en su tienda de ropa que gestiona con su esposa, ubicada a pocos minutos de su casa”, según un informe de Reuters en diciembre pasado.

No hay escasez de noticias sobre siria. Sin embargo, mientras no se escruten las fuentes de información, la máquina de la guerra informática va a ganar terreno. Pero la democracia que publicitan los apasionados enemigos del “autoritario” régimen de al Assad de ningún modo garantiza que en caso de su caída el país siga siendo independiente.

Anónimo dijo...

SE ACERCA UN EPISODIO BELICO
El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Seguei Lavrov, expresó este lunes que potencias árabes y occidentales buscan intensificar la inestabilidad política y social en Siria para poder justificar luego la aplicación de un artículo del reglamento de las Naciones Unidas (ONU) que abre el camino a una operación militar.

Lavrov ofreció una rueda de prensa previa a la visita que hará a Moscú el enviado especial de la ONU para Siria, Kofi Annan; en la que también denunció un chantaje en contra de su país, al cual le piden que apruebe sanciones contra Damasco, a cambio de dejar la misión de observadores en Siria”.

El Canciller manifestó que en el borrador que ofreció Rusia al Consejo de Seguridad sobre el tema Siria, “no se menciona el artículo 7 del reglamento, que permite aplicar la fuerza”.

Además, señaló que las ideas expresadas por “algunos países” sobre los resultados del encuentro en Ginebra (Suiza), “provocan dudas de si es posible negociar con ellos”.

“Si los aliados occidentales intentan bloquear nuestra resolución, la misión de la ONU no tendrá mandato y se verá obligada a salir de Siria. Esto será lamentable. Espero que desde el mismo inicio nuestros colegas no tengan intenciones de crear condiciones para acabar con la Misión”, detalló.

El jefe de la diplomacia rusa añadió que “los observadores de la ONU en Siria no deben ser una moneda de cambio de Occidente”, pues no deben ser utilizados para intereses injerencistas.

“Los observadores deben dar una evaluación objetiva de lo que pasa, investigar los incidentes como lo que pasó en Tremeh (Provincia central de Hama). Y vamos a intentar firmemente conseguir una prórroga del mandato de la misión de la ONU”, acotó.


De igual manera, reiteró que el presidente de Siria, Bashar al-Assad “no se irá por su propia voluntad porque goza del apoyo de la mayoría de la población”.

En ese sentido, consideró que es “inaceptable inculpar a Rusia y China de demorar la regulación de la crisis siria”.

“No es correcto acusar a Rusia y China de todo, por no hablar de amenazas (de Estados Unidos) como ‘ellos pagarán por esto’. Hay cosas que se han alejado, no sólo de la diplomacia, sino también de la simple educación”, puntualizó.

Una vez más, el Gobierno ruso instó a los grupos armados irregulares en Siria a cesar los ataques y la violencia contra la población civil.

“Para acabar con la violencia en Siria es fundamental que todas las partes rivales cesen suss acciones militares. Es necesario sincronizar la evacuación de la maquinaria militar y las tropas armadas de las ciudades bajo el control de la ONU”, precisó.


El enviado especial de la ONU y la Liga Arabe, Kofi Annan, arribó este lunes a Moscú para reunirse con Lavrov y tratar la cuestión siria.

Para Annan, es sumamente importante que los gobiernos capaces de influir sobre el Gobierno de Al-Assad usen este “resorte” con más eficiencia, para acabar con la violencia en el país.

El Consejo de Seguridad maneja dos borradores de resolución sobre Siria. El primer proyecto, preparado por Rusia, propone ampliar tres meses el mandato de los observadores en el país árabe y no incluye la amenaza de sanciones a la administración de Al-Assad.

Por otro lado, el borrador del Reino Unido limita la permanencia de los observadores a 45 días, además de establecer un plazo de 10 días para que Damasco cese la violencia y evacue sus tropas de las zonas pobladas.

Según este último borrador, si no hay retiro de tropas, a Siria le esperan sanciones de la ONU. Moscú ya fijó posición y sostuvo que no apoyará una resolución que establezca sanciones

Futbolín dijo...

¿SOBRAN FUNCIONARIOS?
Recortar el número de empleados públicos parece ser la solución que mercados yneoliberales ofrecen para todos los males que nos ocupan . Y desde luego que se han puesto a esa labor con un entusiasmo que bien pudieran haber dedicado a controlar el mundo financiero. Pero claro, para entenderlo hay que mirar de quién comen nuestros políticos.

Sencillo: “comen” de hacer favores que luego serán devueltos, en una cultura más digna de “El Padrino” que de la democracia. Y los que pueden hacer y devolver esos favores son –dirigen- esos mercados financieros. No es casualidad que las largas listas de directivos bancarios en el punto de mira por sus chanchullos y despropósitos sean de origen político (y alguno sindical), ni que sus retribuciones, jubilaciones y planes de pensión sean escandalosos, inversamente proporcionales a los resultados de su gestión. No, no es casualidad. Es precisamente el precio de los favores políticos: cargos y remuneraciones por apoyos.

Y ninguno de esos enchufados está en el objetivo de los recortes de empleados, públicos o privados, que la voracidad de los mercados reclama. No; lo que se recortan son administrativos, celadores, policías, enfermeras, bomberos,… y claro, médicos.

Sorprendente, porque las cifras no se entienden. No se entendía que haya tres veces más políticos que médicos, policías y bomberos juntos (Sobran políticos a punta'pala); pero aún es más chocante que la Comunidad Autónoma de Aragón reconozca menos de 3.500 médicos en el Servicio Aragonés de la Salud y, en cambio, haya más de 4.500 concejales en Aragón. Y adivina, amigo lector, quienes tienen un futuro laboral incierto.

Ya lo sabes: si tienes lista de espera con tu médico, siempre puedes recurrir a tu Concejal de Urbanismo. Seguro que te lo apaña por una módica comisión…
http://cesmaragon.blogspot.com.es/2012/07/sobran-funcionarios.html

Patrick Bateman dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Patrick Bateman dijo...

http://miniyo.tumblr.com/post/27317518774/j-r-mora-http-www-jrmora-com-blog-y-en

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Para el comentarista anónimo:

Bien venido, si es la 1ª vez, que creo que no, en cualquier caso, muchas gracias por tus aportaciones que han sido muy interesantes y que deseamos que no sean las últimas.

Un saludo,

Futbolín dijo...

Visto el modelo alemán, que según parece guía nuestras vidas y economías, y actualmente las pocas luces de rajoy y sus muchachos, -como hace unos meses guiaba las de zapatero y los suyos-, haciendo una regla de tres simple, si alemania tiene 150.000 políticos, a españa le corresponderían 86.638, con lo que nos sobran 358.929(445.568- 86.638 = 358.929) entre políticos y allegados (parlamentarios diputados, senadores, cabilderos, ministros, consellers, alcaldes, concejales, gestores de empresas públicas a dedo, personal de confianza, asesores, asesores de asesores, funcionarios ad hoc..). -léase la referencia en masculino y femenino, sin discriminación de género-
El gasto/coste de cada uno de estos prohombres padres/madres de la patria y enchufados, entre sueldos, dietas, pensiones, coches, chóferes, escoltas, móviles y otros privilegios, más gastos de luz, agua, folios, alquileres de locales y otros suministros que usan en su “trabajo” perfectamente inútil, podemos promediarlo en unos 70.000€/año.
De hacer un ERE con ellos, el ahorro sería: 358.929×70.000=27.015.030,00€, y con 27 mil millones se acabaría con el déficit público en un pis-pas; con el pasado (el que crearon) y con el futuro (el que ya no podrían crear) y las cuentas cuadrarían al céntimo sin hacer más sacrificios ni “recortes”.
Qué menos, pues, que aprovechar la normativa creada por ellos en su reciente reforma laboral. Aprovechemos que ya no se requiere autorización de la dirección de trabajo y que las causas OBJETIVAS del ERE ahí están y concurren entre sí: ECONÓMICAS (porque el gasto/coste de estos tipos, más sus robos y corrupciones, mantiene en la quiebra al estado y hay que sanear), PRODUCTIVAS (porque su productividad es nula y en el paro al menos no consumen recursos del presupuesto, salvo la prestación por desempleo) y ORGANIZATIVAS (porque urge reorganizar el empleo de los gestores en un sistema político y administrativo que tan mal funciona y a todos perjudica, salvo a ellos..).
Cierto que se incrementaría el paro y que daría pena ver a estos pobres hombres/mujeres en las colas del INEM, con ocio y desánimo, sin saber a quien robar, pero seguro que lo podríamos soportar sin grandes pesares, porporcionándoles ayuda y orientación para su reubicación laboral, como ellos hacen con los parados de ahora..
Dentro de unos años sesudos historiadores y sociólogos se preguntarán por qué nos andamos por las ramas y no hicimos precisamente el único ERE que realmente necesitaba la sociedad civil de la época.. Pues eso.
http://joanmarti.wordpress.com/2012/07/17/el-ere-que-debio-hacerse-y-nunca-se-hizo-rajoy-aznar-zapatero-rubalcaba-banez-pajin-y-otrs-trabajadores-afectados-20-dias-por-ano-y-al-paro

Futbolín dijo...

Medidas para un desastre anunciado
La riqueza no se crea ni se destruye, sólo cambia de manos. Éste es un principio que cualquiera, sepa de economía o no, debería tener presente. Sobre todo si lo que se pretende es arreglar la situación de solvencia de un país. Las recientes medidas de ajuste, lo que todos entendemos por recortes, supuestamente pretenden demostrar que podemos pagar. Pero, ¿qué podemos pagar? ¿por qué tenemos que pagar? Y lo más importante, ¿es realmente el camino para pagar? Vamos por partes.
Las medidas que ha adoptado hasta ahora el gobierno son, resumiendo: disminución drástica de las partida presupuestarias en Educación, Sanidad, Asuntos Sociales, Investigación y Ciencia, Fomento; aumento del IVA del 18 al 21% de forma general, pero además pasan a ser de carácter general cuando antes eran reducido otras actividades que han pasado así del 8 al 21%; sucesivos recortes salariales entre los funcionarios de forma indiscriminada (hay diferentes niveles y categorías, un médico y un administrativo son ambos funcionarios pero cobran sueldos diferentes como es lógico) que llegan hasta el 20% acumulado (primero fue un 5%, luego un 15%, con variaciones según condición de interinidad o plaza obtenida) e incluso hasta eliminar la paga extraordinaria de Navidad; reducción de la prestación por desempleo a partir del sexto mes (pasa del 60 al 50%); modificación del impuesto de Sociedades para impedir que las grandes empresas se apunten las pérdidas como créditos fiscales durante 2012 y 2013; aumento del tipo impositivo a los autónomos que pasa del 15% al 21%; entre otras grandes medidas. Ahora vamos a desmenuzar el asunto.
En general, se resumen las medidas de ajustes en un modelo neoliberal que desde luego no es del todo friednamita (de Milton Friedman) ni mucho menos. Se contempla así un plan de choque basado en reducción de sueldos para que las empresas gasten menos en salarios y subida de impuestos para que el Estado recaude más. La finalidad de todo ello debería ser que las empresas puedan obtener más beneficios para invertir en expansión y generación de nuevos puestos de empleo y el Estado obtener liquidez con la que sostener el Bienestar. Esto, sin embargo, es mentira. Las grandes empresas españolas han aprovechado los ERE’s y bajadas de sueldo para ganar más e invertir menos y el Estado absorbe dinero para pagar los intereses de una deuda pública que, inicialmente, era privada. Para ello, sube los impuestos indirectos, la forma más injusta de hacerlo. Es injusto porque el impuesto directo (el IRPF por ejemplo) actúa sobre la riqueza concreta de cada cual, mientras que el IVA afecta a todos por igual con independencia de los niveles de riqueza. Tenemos, pues, que las medidas impositivas se han hecho partiendo de principios de injusticia. Veamos las consecuencias.
El principio que subyace a todo esto es el de que si se estrangula una economía, según los principios neoliberales, ésta se recuperará por sí sola. Falso, como se ha demostrado en multitud de ocasiones. Es falso también que acelerando una recesión se pueda contribuir a una recuperación, porque nunca ha funcionado, fundamentalmente. El dinero es cuestión de fe, y si se ahogan las esperanzas de recuperación, no es posible que la gente crea en ella. Francia, por ejemplo, sostiene su fortaleza económica en el mantenimiento del salario medio y el mínimo varios puntos por encima de su capacidad real de generar riqueza. Esto, no obstante, hace que su circulación monetaria y financiera (lo que se consume y lo que se pide en crédito para consumir) sea elevada. En España, por el contrario, subimos los precios y bajamos los sueldos, haciendo que la gente cada vez tienda a consumir menos.
sigue.....

Futbolín dijo...

Más consecuencias. Si estrangulas la posibilidad de crear nuevas empresas desincentivando la aparición de autónomos dado que los asfixias a impuestos, impides que se generen nuevas empresas y, con ello, nuevos puestos de empleo. Curiosamente ésta era una reclamación de la CEOE que engloba a las grandes empresas españolas. Estas empresas, desde financieras, bancos a empresas de la construcción, son las causantes de la necesidad de inyección económica desde Europa. A lo mejor usted está leyendo esto y se está enterando por primera vez, así que lo voy a explicar más claro. La deuda pública española era del 70% (la de Italia era del 120% y la de Grecia del 165%, así que no estábamos tan mal). La deuda privada de las grandes empresas españolas era, en cambio, del 134%. Entre las empresas que más peligro representan para la economía española están ACS, de Florentino Pérez, según el Financial Times. Nadie le ha exigido responsabilidades a estos empresarios sino que, además, se les premia con amnistías fiscales y estrangulamiento de posibles competidores que partieran desde las PYME’s. Con el fin de inyectar dinero para cubrir a estas empresas y los rescates bancarios como el de Bankia, el BCE nos da un crédito. Y, voilà, para avalarlo nos obligan a tomar los "recortes" con el fin de "socializar las pérdidas", algo que no estaría mal si no fuera porque nunca se "socializaron los beneficios".
Por eso ni este gobierno ni ninguno de otro color se mete con asuntos más espinosos. No fomenta ninguna comisión de investigación para esclarecer la responsabilidad de los altos directivos de bancos y empresas cuya deuda se hace caer ahora sobre el conjunto de la nación. Se permite el lujo de decir que todos los españoles debemos cerca de un billón de euros cuando quienes los debían eran las grandes empresas con sus operaciones de riesgo (entre las que se incluyen la concesión de préstamos hipotecarios a quienes sabían que no iban a poder pagarlos). Y por supuesto no abordan la subida de impuestos directos a las grandes fortunas, y ni mucho menos se meten con las SICAV, una herramienta de inversión por la cual los muy ricos se permiten el lujo de tributar al 1% en lugar de hacerlo como el resto de contribuyentes, que lo hacemos por muchísimo más.
A todo ello, se suma que las medidas adoptadas no son el camino. La subida del IVA traerá la vuelta al consumo clandestino por ejemplo de tabaco (en perjuicio de quien tiene un estanco que tendrá que cerrar), a los encargos boca a oído porque se optará por quien te puede hacer la actividad sin factura en lugar de acudir a un establecimiento donde sí lo cargarán. Como consecuencia, menos cotización a la Seguridad Social, menos dinero para pensiones y desempleados, más dinero negro, menos profesionalización y cualificación, y así en una espiral disparatada. Por tanto, si había algún manual de qué hacer para hacerlo mal, Rajoy y sus secuaces lo han seguido al pie de la letra. Y que no digan que son imposiciones desde Bruselas porque hasta el gobernador del BCE les recomendó que hicieran ajustes y bajadas de impuestos. Ajustes de verdad, no sumir en la miseria a la población.

http://elhombrebizantino.wordpress.com/2012/07/17/medidas-para-un-desastre-anunciado/

Futbolín dijo...

Mirad este video, máxima difusión !! esta substitulado en español
brutalidad policial solo por tirar 2 huevos a la sede del PP
“Los Mozos asquerozos”
Fijaros en el careto del torturador


http://www.youtube.com/watch?v=pgNAnsYxyz4&feature=player_embedded

Futbolín dijo...

Comentario leído en los foros:
Las noticias hoy en los medios oficiales dan que pensar:
Alfredito decide hacer una oposición con mayor fuerza ( como lo exigirían sus votantes), los Reyes se bajan el sueldo, se admite que el desempeño del Banco de España fue vergonzoso durante tiempos de uso y abuso y nombran nuevo Gobernador, el Supremo tiene nuevo Presidente que califica de tremenda y posiblemente inconstitucional la reforma laboral....mmmmmm
Será que por fin empiezan a temer de la fuerza del pueblo o es pura manipulación. La lucha debe continuar. No nos fiemos. Mantengamos la presión. Lo estamos haciendo bien. Y sobre todo, no nos fiemos.

Futbolín dijo...

Leido en los foros:

Esto es lo que ha hecho Hollande (no palabras, hechos) en 56 días en el cargo:

- Ha suprimido 100% de los coches oficiales y los ha subastado; y lo recaudado se destina al Fondo de Bienestar para ser distribuido a las regiones con el mayor número de centros urbanos con los suburbios ruinosos.

- Ha hecho enviar un documento (doce líneas) a todos los organismos estatales dependientes de la administración central en el cual les comunicaba la abolición de los "vehículos de empresa" desafiando de manera provocativa e insultando a los altos funcionarios, con frases como "si un ejecutivo que gana 650.000 euros año, no puede permitirse el lujo de comprar un buen coche con sus ingresos del trabajo, quiere decir que es demasiado ambicioso, que es estúpido, o que es deshonesto. La nación no necesita ninguna de estas tres figuras". Touchè. Fuera los Peugeot y los Citroen. 345 millones de euros salvados de inmediato, y trasladados a crear (apertura 15 de agosto 2012) 175 institutos de investigación científica avanzada de alta tecnología, asumiendo la contratación de 2560 jóvenes científicos desempleados "para aumentar la competitividad y la productividad de la nación".

- Ha abolido el concepto de paraíso fiscal (definido "socialmente inmoral") y promulgó un decreto presidencial de de urgencia estableciendo un porcentaje del 75% de aumento en la tributación para todas las familias que, netos, ganan más de 5 millones de euros al año. Con ese dinero (manteniendo así el pacto fiscal) sin que ello afecte un euro al presupuesto, ha contratado a 59,870 licenciados desempleados, de los cuales 6.900 desde el 1 de julio de 2012, y luego otros 12.500 el 1 de septiembre como profesores en la educación pública.

- Ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional.

- Ha establecido el "bono-cultura" presidencial, un mecanismo que permite a cualquiera pagar cero impuestos si se constituye como cooperativa y abre una librería independiente contratando al menos dos licenciados desempleados de la lista de desempleados, con el fin de ahorrar dinero del gasto público y realizar una contribución mínima al empleo y al relanzamiento de nuevas posiciones sociales.

- Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de "emprendedores estatales"" que financian acciones culturales sobre la base de la presentación de planes de negocio relacionados con estrategias de mercado avanzadas.

- Ha puesto en marcha un procedimiento muy complejo en el que ofrece a los bancos una elección (sin impuestos): Quien proporcione préstamos blandos a empresas francesas que produzcan bienes recibe beneficios fiscales, quien ofrece instrumentos financieros paga una tarifa adicional: lo tomas o lo dejas.

- Ha reducido en un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año. Con esa cantidad (alrededor de 4 millones de euros) ha establecido un fondo que ofrece garantías de bienestar a las "madres solteras" en condiciones financieras difíciles garantizándoles un salario mensual por un período de cinco años, hasta que el niño vaya a la escuela primaria, y tres años si el niño es mayor. Todo ello sin modificar el equilibrio del presupuesto.

Resultado: pero miren qué SORPRESA! El diferencial con los bonos alemanes cayó, por arte de magia. Ha llegado a 101 (el nuestro viajando por 570). La inflación no ha aumentado. La competitividad de la productividad nacional se ha incrementado en el mes de junio por primera vez en tres años. ¿Hollande es un genio de la economía?

Anita dijo...

Hollande es un tipo sensato, le deseo excelente salud, y que no le pase nada. Que cuando su mandato termine, pueda ser reelegido.

Señal de que un nuevo camino es posible.

Cansados de pop-líticos alla Sarkozy.

Un abrazo Pepe, Patrick, Futbolín.

Cuando termino de digerir los datos de lo que escribe Pepe, abro los comentários y zas! más bombas vienen por allí.

La estupidez humana no tiene límites y eso, asusta.

Futbolín dijo...

Un abrazo Anita, estamos amortizando las redes sociales que antes solo servían para poner fotos de las vacaciones, jajajaja

Futbolín dijo...

GAVIOTAS Y PAJARRACOS (Fragmento)

- El bobo Rajoy, con sus medidas, ha incendiado el país. Pero, ¿dónde está el que presiona, el que casi puso de rodillas a los dirigentes europeos? ¿Qué futuro nos espera a todos con el mayor necio de la historia política española al frente del gobierno? No es que lo diga yo, es que lo dicen la mayoría de grandes medios de comunicación internacionales.

- ¿Qué sentido tiene seguir manteniendo al ministro Montoro o Guindos, si han perdido la mayoría de las competencias en favor de los famosos hombres de negro?

- Para justificarse ante la gente han presentado a bombo y platillo la reforma de la administración local a partir de 2015. Si es ahora cuando se necesita el dinero, ¿qué ahorro nos va a suponer si no se va a aplicar hasta dentro de tres años? ¿Por qué no se reducen ahora los concejales, altos cargos y asesores? ¿Por qué no se recortan los obscenos sueldos de algunos alcaldes y concejales de tres al cuarto?

- ¿Qué coño aplaudían los pajarracos? ¿Que Rajoy insultara a los parados y los deje en la indigencia? ¿Que el gobierno robe a golpe de decreto el dinero para los gastos de navidad a millones de familias? ¿O que algunos productos de primera necesidad, como compresas o tampones, pasen de un 8% a un 21%?

Pues, en paro o en activo, con compresas o con paños, las políticas fascistas nos unen más. Y más pronto que tarde, volverán estar en la oposición de la que nunca debieron salir. Por todo esto ¡que se joda Andrea Fabra!



http://gaviotasypajarracos.blogspot.com.es/

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Magnífico trabajo de todos nuestros compañeros colaboradores, de seguir así, pronto, estos blogs pueden ser de los más informados de la Red.

Muchas gracias y abrazos,

Patrick Bateman dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Patrick Bateman dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.

calificacion de las entradas