lunes, 2 de julio de 2012

"Hic et nunc", aquí y ahora.

 Carta abierta al que es el mejor de mis compañeros:

 Mi querido Futbolín:

 He visto ya varias veces que traes por aquí lo que escribe Julio Anguita, lo que me impulsa a ponerme al habla contigo respecto a este hombre.

 Con él me sucede lo mismo que me ocurrió con el Real Madrdid, RM.

Durante una época de mi vida fui acérrimo partidario del RM no por otra cosa sino porque hacía el mejor fútbol del mundo y yo, que soy hijo de un entrenador de este deporte y que hice mis pinitos futboleros soy, lo confieso humildemente, un devoto seguidor del mismo, nadie es perfecto.

 El caso es que yo adoraba al RM e iba un domingo sí y otro, no, al 4º anfiteatro del Chamartín, que así se llamaba entonces su estadio, a pasar más frío que nunca pero a disfrutar con una delantera constituida por Kopa, Didí, Di Stefano, Rial y Gento.

Pero, Dios o la naturaleza, qué jodidos, me hicieron una persona honrada, coño, menuda faena, de manera que mi madridismo no pudo durar mucho tiempo, viendo desde mi carísima tribuna, 10 ptas. me costaba la entrada, cómo este equipo que Dios confunda, todos los domingos en los que no podía ganar por las buenas, robaba descaradamente el partido.

Como soy una persona decente, una desgracia que uno no puede remediar, acabé detestando a aquel equipo de multimillonarios ladrones y me hice del Bilbao, del Atlético Aviación y, ahora, qué desgracia, coño, qué desgracia del puñetero Barcelona. Siempre buscando aquel equipo que pudiera hacerle más daño a aquellos canallas robaperas de la capital de España.

Como te decía, con Julio Anguita me sucedió algo parecido. Fui, creo, su más rendido admirador, de tal manera que cogía unos cabreos mayúsculos cuando veía como el hemiciclo del Congreso se vaciaba cuando él tomaba la palabra.

No sólo admiraba el fondo de sus discursos sino también la forma. El puñetero tío decía todo lo que yo deseaba decir y lo decía exactamente como yo lo pensaba.

Pero, ay, jodido Futbolín, los puñeteros refranes españoles son un depósito inagotable de sabiduría: del dicho al hecho, hay un gran trecho.

Otra de las cosas que más me cabreaba de aquellas sesiones congresuales era el canallesco y ostensible desprecio con el que ese hombre absolutamente perverso que es Felipe González trataba a Anguita, ni siquiera combatía lo que este decía, simplemente lo ignoraba de una manera que procuraba que fuera de lo más evidente.

Ahí, comencé yo a odiar a González, porque su conducta me pareció absolutamente rastrera. No se puede despreciar absolutamente a la gente, hasta el punto de hacer como si el otro siquiera existe, se puede aborrecer el marxismo-comunismo, por considerarlo el principio y el fin de todos los males, pero lo que no se puede hacer es tratar a otro ser humano negándole simplemente la existencia.

 Y es por lo que sucedió en aquel tiempo por lo que se incrementó mi mala opinión sobre el hombre. Tanto González como Anguita representaban a la izquierda parlamentaria y ambos dieron un espectáculo lamentable porque si bien González hacía todo lo posible para que se percibiera el desprecio que sentía por Anguita, éste hizo algo mucho peor, trabajó todo lo seriamente que pudo para que Aznar acabara derrotando a González.

Es exactamente lo mismo que ahora han hecho esos preclaros movimientos que se autodenominan 15M y Democracia Real Ya, DMY.

La vida, lo decía yo ayer, es una jodida lucha a muerte, en la que si te descuidas un sólo momento, te pueden joder para siempre como ahora están haciendo conmigo desde todos los lados estos jodidos canallas del PP, por lo que yo no tengo más remedio que abominar de todos aquellos ¿ingenuos? que alardeaban de ejercer una postura neutral, equidistante e imparcial en la lucha a muerte electoral entre PP y Psoe.

 Aquella pretendida imparcialidad, más falsa que Judas, es directamente la culpable de que yo ahora me vea privado de medicinas que mi mujer y yo precisamos necesaria, imprescindiblemente y cuyo pago ahora me dejará sin comer, a más de la impunidad con la que el PP que gobierna tiránicamente este Ayuntamiento me persigue con continuas sanciones de tráfico que amenazan con empujarme a vender el coche y esto es "pecata minuta" al lado de todos esos que van a ir a la puñetera calle por ese despido libre que ha instaurado ese jodido partido que nos gobierna por todos lados, gracias a la neutralidad de movimientos que falazmente se denominaban democráticos, una mierda.

 La lucha política es brutal, esencialmente diaria y se rige por el principio de "hic et nunc", aquí y ahora,  de lo inmediato, no puede uno ampararse como hacía entonces Anguita en su odio visceral a González para favorecer el triunfo de Aznar porque eso supuso el primer paso hasta esta debacle total que ahora nos aflige, siempre hay que actuar, votar o lo que sea, teniendo en cuenta las consecuencias inmediatas de lo que se hace porque no se trata de una lucha teórica de principios, que también, sino de una tan cotidiana y actual, tan de ahora y de aquí, que si nos equivocamos lo mandamos todo a hacer mierdas.

 Por eso, no le perdonaré nunca a Anguita que favoreciera el triunfo de Aznar porque éste supuso miles de millones de sangre, sudor y lágrimas para los parias de la Tierra, para la famélica legión que él menciona cuando canta la internacional con el puño en alto. Y esto es, fue y será absolutamente irrecuperable. Los asesinados en Irak ya nunca volverán a la vida y el hambre y la miseria mundial ya no pueden ser borrados de un plumazo. Y un tío que propició todo esto, para mí, al menos, nunca valdrá la pena de leerlo. Como nunca confiaré en unos movimiento autosedicentes democráticos que favorecieron con su actitud el triunfo electoral del PP con todo lo que esto ha supuesto.

 Malditos sean todos ellos, coño, hay que luchar "hic et nunc", aquí y ahora, para resolver el problema actual que en este preciso momento tenemos planteado y todo lo demás son monsergas.

Creeme que siento muchísima discrepar contigo, Carlos, pero como lo sufro, lo digo.

El más fuerte de todos mis abrazos,

16 comentarios:

Futbolín dijo...

Tema denso este que me propones Pepe. Mucho se ha escrito sobre el tema de la Pinza
UN INCISO:
"La revolución es, en primer lugar, una ruptura. Quien no acepta esta ruptura con el orden establecido, con la sociedad capitalista, no puede ser un afiliado al Partido Socialista" François Mitterrand. 1971
Y volviendo al tema que nos ocupa: por ejemplo:

http://espartaco-ysinembargosemueve.blogspot.com.es/2011/06/la-pinza-anguita-contra-rajoy.html
http://www.publico.es/espana/384023/iu-la-cara-y-la-cruz-de-la-pinza

Hay que tener claro que en los tiempos actuales y también en los que Julio lideraba IU, las bases estaban divididas y las soluciones han sido diferentes ahora en Extremadura y en Andalucía pongo por caso y en las dos comunidades hay posturas a favor y en contra dentro del partido en cuanto a la alianza con el PSOE

Es perfecto y respetable considerar que Julio ha tenido errores pero desde luego no se ha enriquecido como Felipe G. así que yo ya solo por eso no los compararía en absoluto.

Las cuestiones videos y comentarios que en ocasiones aporto de Anguita son simplemente reflexiones para ayudarnos a entender lo que no funciona en nuestro sistema y no me importa tanto el mensajero como el mensaje en si mismo.

Precisamente el advenimiento del actual PP no es responsabilidad de Julio y mayoría parlamentaria mas holgada el PP no la había tenido nunca, por tanto lo de la pinza creo que esta vez se la puesto en sus propios huevos el mismo PSOE.

Creo que a estas alturas cada vez con mas perspectiva podemos decir esto:
Julio Anguita, ex coordinador general de Izquierda Unida, se ha sumado a una querella presentada por diversas asociaciones contra José María Aznar por su papel en la invasión de Irak. Conocido el hecho, ha habido comentarios, algunos irónicos, sobre el actual enfrentamiento entre dos políticos a los que en su día se les atribuyó haber acordado formar una “pinza” contra Felipe González, el uno por la derecha, el otro por la izquierda.

Escribió el asturiano Ángel González en su redonda Alocución a las veintitrés que “las mentiras viejas se convierten en materia de fe y, de esa forma, quien ose discutirnos debe afrontar la acusación de impío”.
Esta de “la pinza” es una de esas mentiras viejas. La tal “pinza” no existió nunca. Durante la legislatura en la que se acuñó tan interesado término, hubo muchos más acuerdos entre el PSOE y el PP, bastantes de ellos concretados en leyes y votados por sus grupos parlamentarios al alimón, que coincidencias entre el PP e IU, que fueron pocas, circunstanciales, nunca pactadas y razonadas de modo muy distante. De poder hablarse de alguna “pinza”, habría que referirse a la que hicieron el PSOE y el PP en defensa cerrada del Estado, del capitalismo, del centralismo y de la OTAN.
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/515/la-pinza-que-nunca-existio/
También podemos leer: El Comando Rubalcaba:
http://www.larepublica.es/spip.php?article24894 y por supuesto:
http://www.larepublica.es/2012/05/carta-abierta-a-julio-anguita/ aquí verás las posiciones de enconado enfrentamiento por el tema de la colaboración en el gobierno actual de Andalucía.
Continua........

Futbolín dijo...

Abundando en el tema: VUELVE LA PINZA DE ANGUITA
http://www.tiempos-modenos.net/2011/11/vuelve-la-pinza-de-anguita.html

Fragmento: Ahora me gustaría decirle que es una pinza para mí por lo de contrastar; coincidir como coinciden las políticas sociales y económicas del PP y PSOE es un pinza, votar en el parlamento Extremeño casi todas las medidas emanadas de ejecutivo de esa región arrinconando a IU, también es una pinza (curiosamente IU vota en contra de todo lo que pactan PP y PSOE), apañar una reforma constitucional antidemocrática en quince días que camina a empobrecer a los ciudadano también es una pinza para mí, reformar la ley electoral para torpedear a los partidos pequeños también es una pinza, al igual que la ley excepcional de partidos y privatizar como lo hace el PP los servicios públicos también es una pinza para mí.
En cuanto a Julio Anguita le diré querido Francisco, que ahora se está cumpliendo lo que denunció sobre la construcción europea y todo lo que nos iba a suceder de la mano de los mercados, mientras el PSOE, con el PP de la mano, defendía como si fueran Ultra Sur en comandita con CCOO y UGT, todo este entramado estafador que estamos viviendo y padeciendo los ciudadanos.
De verdad Francisco que usted sigue pensando que el PSOE de izquierdas o es que ha tenido una mala tarde.
Otra mas actual: http://www.agustinrivera.com/2012/03/anguita-descarta-la-pinza-pp-iu-en-1994.html Anguita descarta la ‘pinza’ PP-IU: “En 1994 el PSOE era sinónimo de corrupción: hoy no”(tanto) hoy lo es mas el PP
PERO NO NOS ENGAÑEMOS EL NUDO GORDIANO ESTA EN LA FRASE DE MITTERRAND.
Un abrazo mi admirado Pepe y mil gracias por alentar este interesantísimo debate.

Futbolín dijo...

Se me olvidaba decir que Julio ya ha confirmado que solo pretende ser un referente y que ya está mayor para volver a la política activa, vaya que está como nosotros (:-))

Anónimo dijo...

Por estas discrepancias de la izquierda, llevadas a la práctica es por lo que el" pepe " gana. Y cuando gana-el PSOE- hace política de derechas, porque realmente no tiene el poder, el poder está en otros sitios, como sabe vd bien, sr Palazón. Si la izquierda aplica sus criterios, no gobierna, y si gobierna no puede aplicar sus programas. ¿ qué pasó en Italia con el PCI ? Era el partido comunista más importante de europa después del ruso pero, llegó a gobernar?. Por qué ? Pues porque no le dejaron, Quiénes ? Los de siempre, los que de verdad tienen el poder. Ustedes se imaginan si esto mismo que está haciendo el pepe lo hiciera el pesoe, la que se estaría armando en estos momentos, pero como lo hacen ellos, pues claro, los del poder no se mueven, para qué. En el '36 qué pasó? Pues lo mismo. Si a esto le añadimos que la gente está idiotizada con el futbol, con la religión y a los pobres nos han hecho propietarios y nos creemos de derechas, pues qué esperamos? No tenemos ni prostituta idea del lugar que ocupamos. Como dicen los ingleses "eres más tonto que un sargento de derechas"Si no miras al suelo, no sabes la altura que tienes.El problema es de cultura y de saber utilizar la cabeza, o sea, tenerla bien amueblada, pero coño, si los que tenían que dar ejemplo son una panda de golfos y cínicos...pues todo el pesca'o está vendido.Los jóvenes tienen que tener claro que se tienen que ir de este país, a donde sea y no volver, pero no solamente por ellos, sino por sus descendientes, que echen raices en otros sitios, si no lo hecen, lo pagarán muy caro. Bueno y ya me callo. Saludos

eddie dijo...

sinceramente y con cariño , creo que es un poco forzado decir que anguita influyó en la derrota del psoe cuando éste se hundió solito con la inacabable serie de casos de corrupción y crimenes de estado.lo de la pinza fue un invento del grupo prisa (que ya sabemos que intereses izquierdosos defiende, p.ej. son fans de bombardear y destruir paises, mas ahora que estan en manos del fondo de inversion judio americano Liberty o el amigo cebrian miembro de bildeberg, bla bla) Además, el psoe no era (ni es ni será) un partido de izdas., y además en aquellos momentos éra una cuestión de higiene (recuerden barrionuevo, vera, roldan, filesa, belloch, amedo, csid, etc.) sacarse de encima el cesarismo del muchacho de suresnes, y en aquel momento como ibamos a predecir lo de iraq y demas barbaries.Julio es de lo poco coherente, él apoyo una demanda penal por crimenes de guerra contra aznar , ahora critica el pacto de gobierno en andalucia, dandosele la razon con las primeras medidas de recortes que han perpretado en la Junta.
finalmente(soy muy de izquierdas) decir que el 15M propicia el triunfo del PP, supongo que es una manera de que entremos un poco en debate, yo soy critico con el 15m por su buenismo y por su escasa influencia real en las urnas(solo ver como la gente siguio votando borreguilmente en masa en las ultimas elecciones al bipartido unico PPSOE por el stablishment).
un saludo.
PD: Por ciert, si teneis ganas de leer quien puede ser el primer nivel de la piramide del poder mundial, mirad esas 9 familias...

http://elapocalipsisvaallegar.blogspot.com.es/2012/01/las-9-familias-mas-poderosas-del-mundo.html

Futbolín dijo...

Sólo un oculista salvará la democracia (y a los ositos panda)
Fragmento:
Cuando ese tipo pomposo y patético, Carlos Dívar, tuvo a bien comunicar a los ciudadanos su inmenso, su inconsolable “dolor por el daño a la imagen de la institución judicial” me sentí en presencia de una de las más clásicas, imperecederas y patrióticas
manifestaciones de una cara como un piano.
Si todavía parecía que el tal Dívar nos estaba reprochando algo. Él. A nosotros. Como si nos fuera a castigar de cara a la pared o a escribir cien veces en la pizarra: “No volveré a hacer daño a las instituciones con mi demagogia tan irresponsable”.
A ver si lo entiendo: el daño a la institución no lo había hecho él con sus acciones dignas de un episodio de Torrente en Marbella. Qué va, a él le dolía más que a nosotros. El daño lo habíamos causado quienes nos quejábamos de tanta desvergüenza.
Formidable y/o morrocotudo, ¿verdad? Hay que tenerla de cemento armado.
Pero es algo que ya hemos oído mil veces. ¿O no? Si la opinión pública piensa, pongamos, que el Ejército es una calamidad, no es necesario mejorar la realidad de las Fuerzas Armadas, ¡a quién se le ocurre!, lo único que hace falta es una “campaña de imagen” para cambiar la opinión (merecidísima) de los ciudadanos.
Somos tontos de capirote, incapaces de distinguir lo que vemos. Nos formamos imágenes muy, pero que muy distorsionadas de la realidad. Menos mal que ahí están las personas mayores para abrirnos los ojos y que no pongamos en peligro con nuestra opinión sin fundamento a las instituciones, el proyecto europeo, la democracia, la paz mundial, el orgasmo simultáneo, los bosques amazónicos o alguna de esas cosas que, si las tocamos los niños, las acabaremos rompiendo, ya se sabe.
http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/07/02/solo-un-oculista-salvara-la-democracia-y-a-los-ositos-panda/

Futbolín dijo...

El eterno retorno del espíritu de la transición
por Rafael Escudero. (Fragmento)

Antes de seguir adelante, conviene recordar a los apologetas de la transición que no fue tan pacífica ni modélica como el discurso oficial proclama. Difícilmente puede calificarse como tal un proceso político que olvidó a las víctimas de la dictadura franquista; que se desarrolló con un alto índice de violencia política en las calles dirigido, alentado o tolerado por autoridades del Estado a los efectos de amedrentar a la ciudadanía en sus demandas de profundización democrática, libertades y derechos; y que consolidó una democracia de baja intensidad, cuyos déficits en materia de participación, transparencia y control del poder político se muestran hoy con mayor crudeza que nunca.
Por otro lado, la búsqueda de pactos y acuerdos es un legítimo instrumento político, al que en teoría nada cabe objetar. Salvo que la apelación al “sacrosanto” consenso conlleve el intento de desacreditar políticamente a sus opositores. Así ha sucedido en la reciente experiencia constitucional en lo relativo a cuestiones de política económica, fiscal o social y de política internacional; cuestiones, por cierto, frecuentemente interrelacionadas.
Aquellas fuerzas políticas de izquierda que en los años ochenta abogaban por que España no entrara en la OTAN o que a comienzos del siglo XXI rechazaban la ratificación del tratado de la Constitución europea tuvieron que enfrentarse, más que a refutar las razones esgrimidas, a descalificaciones y cuestiones ajenas a la cuestión objeto de debate. Es común calificar a quienes no comulgan con estos pactos como “estrambóticos”, “ajenos a la realidad” o, simplemente, carentes de “sentido de Estado”. Ello ha impedido que se generaran auténticos y sosegados debates de fondo sobre todos estos temas, al contrario de lo que sí ha sucedido en otros países de nuestro entorno.
Además, la opción por el consenso es políticamente conservadora. El bipartidismo reinante en el sistema español convierte al resto de las opciones políticas en meras espectadoras del proceso consensual. La experiencia de estos años de pactos y consensos muestra que, normalmente, en ellos triunfan los conservadores. Sin ir más lejos, recuérdese que el nombramiento de Dívar como presidente del CGPJ también fue un ejercicio de ese talante conciliador del que tanto le gustaba presumir al anterior presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero.
El éxito de las posiciones conservadoras radica en que ejercen un derecho de veto frente a las propuestas que exceden lo que para ellos es admisible o digno de pacto. Es claro que estas últimas se van a quedar fuera de juego, como ha sucedido siempre que se han abordado cuestiones tan relevantes como la forma de Estado, la configuración territorial del Estado español, las relaciones internacionales, la legislación electoral, el rol de la Iglesia católica o el modelo educativo; cuestiones, todas ellas, para las que se invoca el tan traído y llevado consenso.
http://www.eldiario.es/zonacritica/2012/07/02/el-eterno-retorno-del-espiritu-de-la-transicion/

Lisistrata dijo...

Hay hombres que luchan un día y son buenos, otros luchan un año y son mejores, pero están los que luchan toda la vida, y esos son imprescindibles. (Bertolt Brecht)

Un afectusoso saludo. Lucía

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Y hay mujeres maravillosas que hacen mucho más, luchan mucho más que millones y millones de hombres.

Un afectuoso saludo,

Patrick Bateman dijo...

El poder ha logrado enfrentar a los trabajadores entre sí.

-Controladores caraduras
-Funcionarios vagos
-Profesores vagos también
-Mineros terroristas y subvencionados .Y así hasta el final . Unos contra otros .

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata.
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista.
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío.
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Martin Niemöller

Patrick Bateman dijo...

Un poco de humor por no llorar:

Rápida operación antiterrorista.

Agencia news

Esta mañana la policía nacional en colaboración con los GEOS y el Equipo A ha llevado a cabo una rápida y brillante operación antiterrorista que se ha saldado con la detención de más de 70 personas . Las detenciones han tenido lugar en la sede de los periódicos marca , as , la razón y abc así como en los platós de futboleros y punto pelota .

Un paquete sospechoso:

Las alarmas saltaron a primera hora de la mañana cuando en la RFEF se recibió un paquete regalo remitido por los periodistas deportivos de madrid con Vicente del Bosque como destinatario . En principio parecía tratarse de un regalo para el seleccionador pero las sospechas saltaron cuando uno de los trabajadores que recibió el paquete cayó enfermo al suelo entre fuertes convulsiones . Al revisar el paquete por fuera sus compañeros cayeron en la cuenta de que dicho paquete estaba cubierto por una especie de polvo blanco que parecía Antrax .

Dispositivo rápido :

Tras una llamada al presidente del gobierno que no estaba presente por estar con sus líos europeos fue un bedel de moncloa que dio la orden de realizar las detenciones . Ahora mismo los detenidos están siendo interrogados y no se descarta su ingreso en la prisión secreta de la isla de Perejil , una especie de Alcatraz a la española .


Última hora:

Nos informan de que todos los detenidos han sido puestos en libertad sin cargos . Según nos informan , tras realizarse los pertinentes análisis se ha descubierto que el polvo blanco que contenía el paquete regalo no era Antrax sino Caspa . Resulta que la caspa puede llegar a provocar los mismos daños pero no está prohibida por la comunidad internacional y por tanto los detenidos no pueden ser inculpados .


El misterioso regalo:

Algunos rumores señalan que el libro regalo es uno que escribió mourinho aunque hay otras fuentes que dicen que podría ser un libro de recetas de cocina de Raúl o un libro de poemas medievales de Sergio Ramos .

Patrick Bateman dijo...

http://www.eljueves.es/medio/2012/06/27/aguirre_eurovegas_tabaco_620x905.jpg

Patrick Bateman dijo...

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/report-arafat-was-poisoned-by-radioactive-substance-1.448631

Patrick Bateman dijo...

http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/357-el-libor-y-el-esc%C3%A1ndalo-de-barclays.html

Para entender el escándalo de Barclays y el LIBOR, dejadme explicar unos conceptos previos. Primero, el LIBOR es un tipo de interés de referencia. Es decir, es un tipo de interés que muchos contratos toman como referencia a la hora de fijar unos pagos. Todos los que tengáis una hipoteca sabréis de qué estoy hablando: los tipos de la hipoteca (y por tanto vuestros pagos mensuales) seguramente están ligados al EURIBOR: cuando el EURIBOR sube, vuestra hipoteca sube y cuando el EURIBOR baja, vuestra hipoteca baja. El EURIBOR, pues, es el tipo de interés que vuestra hipoteca toma como referencia.

Aunque he puesto como ejemplo el mercado hipotecario, el LIBOR es el tipo que toman como referencia no solo los créditos hipotecarios sino también todo tipo de transacciones financieras (como contratos de futuros, swaps de tipos de interés, swaps de inflación, todo tipo de créditos sindicados, etc). Se calcula que en 2011, hubo unos 554 billones de dólares de transacciones ligadas al LIBOR.

Segundo, el LIBOR corresponde a las siglas London Inter Bank Offered Rate. London quiere decir que de Londres i IBOR quiere decir que es el tipo de interés que los bancos deben pagar cuando piden prestado a otros bancos (llamados bancos mayoristas). Por lo tanto, LIBOR es el tipo de interés que se les carga a los bancos de Londres en el mercado interbancario. El EURIBOR es el equivalente pero, en lugar de solo los bancos de Londres, los bancos de toda Europa.

Tercero, la palabra clave es Londres: son los tipos de interés que pagan los bancos de Londres. En Londres, lógicamente, hay muchos bancos. ¿De qué banco estamos hablando? Pues del PROMEDIO. Es decir, para calcular el LIBOR, la Asociación Británica de la Banca (BBA) pide a una muestra de ocho bancos que envíen cada día, a las 11 de la mañana, el interés que le cargan a ellos los mercados financieros para pedir créditos (*). La BBA coge esos ocho números y hace una media. Bien, en realidad hace como en los concursos de patinaje artístico: hace la media después de eliminar los más altos y los más bajos. ESA MEDIA ES EL LIBOR.

Cuarto, uno de esos ocho bancos que cada día reportan el tipo de interés que le han cobrado en el interbancario era el Barclays.

Es decir, el LIBOR es la media de los tipos de interés que reportan un grupo de ocho bancos. Ocho es un número muy pequeño de bancos. Es tan pequeño que cada uno de ellos podría en principio manipular la media hacia arriba si reportara un número grande y la podría manipular hacia abajo si reportara un número pequeño (eso no pasaría si fuera la media de 200 bancos, por ejemplo). Y ahí es donde está la base del fraude: dado que el volumen de negocio ligado al LIBOR es tan grande, si uno de los ocho bancos reportara un número muy alto (o muy bajo) de modo que la media resultante fuera más alta (o baja), habría traders que ganarían mucho dinero. Imaginaos la cantidad de dinero que gana un banco si en lugar de tener un LIBOR DE 2.02 fuera de 2.03. Cada uno de los clientes pagaría una hipoteca unos euros más alta cada mes. Pero multiplicado por millones de clientes representaría millones de euros de beneficio para el banco. Lo mismo pasa con los traders que manejan swaps, futuros o créditos sindicados.

Patrick Bateman dijo...

¿Y qué pasaría si esos traders no tuvieran escrúpulos y pudieran llamar a sus amigos de Barclays para que les hicieran el favor de reportar un número un poco más alto justo el día en que se calculan las hipotecas o justo el día que se ejecuta un contrato? Pues pasaría que uno podría ganar mucho dinero. De hecho, se calcula que si en lugar de tener un LIBOR de 2.02, fuera de 2.03 (una diferencia minúscula) algunos traders podrían ganar dos millones de euros en cuestión de minutos. Y claro, cuando hay tanto dinero de por medio siempre aparece el listillo de turno e intenta aprovecharse. Eso pasa en Londres, Barcelona, New York o Beijing. Y es que ya se sabe que los chorizos están uniformemente distribuidos por todo el planeta y esta vez los chorizos de Londres pensaron que si se hacían “amigos” con los trabajadores de Barclays que cada día enviaban sus datos a la BBA, podrían hacerse ricos. El día que los amigos podían ganar dinero con un LIBOR bajo, pues los trabajadores de Barclays hacían bajar la media reportando un número pequeño y el día que a los amigos les interesaba un LIBOR alto, reportaban un núero elevado. Parece que hasta 14 empleados de Barclays se dejaron sobornar para que sus “amigos” traders se hicieron de oro.

Pero hubo un pequeño problema: los encargos se hacían por email... y los entes supervisores norteamericanos, que fueron alertados por un artículo del Wall Street Journal en 2008, se apoderaron de los ordenadores y encontraron hasta 257 mensajes incriminatorios. Frases como: “colega a ver si me haces subir el tipo que la operación X está caliente”. Y la contesta: “hecho, me debes una de gorda!”. Y la contra-respuesta: “fantástico, la semana que viene vienes a casa y te compro una botella de Bollinger”. Y yo pienso: ¡qué rata es el tío! Le acaban de hacer un favor que le genera dos millones de libras y ¡solo le invita a una miserables botella de champán!

En cualquier caso, la “Comisión del Mercado de Futuros” norteamericana y el Departamento de Justicia también de los Estados Unidos, estrecharon el cerco hasta que han imputado a 14 empleados de Barclays. El presidente, Marcus Agius,y el director, Bob Diamond, no eran directamente responsables, pero el escándalo es tan mayúsculo que han tenido que dimitir. Las autoridades británicas han impuesto una pequeña multa de 60 millones de libras. Pero todavía falta la multa americana que será mucho más grande. Está por ver si Barclays, como banco, sobrevive al escándalo. Y vamos a ver si hay más bancos involucrados. Parece que hay sospechas en Royal Bank of Scotland (que fue nacionalizado al empezar la crisis financiera, Citigroup o HSBC. Veremos como acaba.

Una nota final para tranquilidad de los lectores, decir que para la mayoría de vosotros y vuestras hipotecas, el tipo de referencia no es el LIBOR sino el EURIBOR. Y el EURIBOR no se calcula igual. El EURIBOR es la media de los bancos de la Eurozona y la muestra de bancos que se utiliza es mucho mayor (alrededor de 50. Los cuatro “bancos” españoles que reportan son el Santander, el BBVA, Caixabank y la CECA). Al ser la media de muchos más bancos, cada uno de ellos no puede manipular el número final tan fácilmente como con el LIBOR.







(*) En realidad se les piden los intereses a diferentes horizontes, por ejemplo, se les pide que reporten el tipo a un dia, a una semana, a un mes y a un año y con ellos se construye el LIBOR a un día, el LIBOR a una semana, y un mes o un año.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Antes de nada, incluso de colgar el post que acabo de escribir, dar espacialmente la gracias a Patrick por su maravilloso trabajo de documentación.

Saludos a todos,

calificacion de las entradas