martes, 30 de octubre de 2012

Para Urko



 Y el tío sigue riéndose, con el mayor de los desprecios, de todos nosotros.

 Respondiendo a mi querido contertulio Urko, al que, por cierto, creo que debo la ocasión de que lea uno de mis libros, que hoy me decía, en mis blogs, que no era que Público censurara políticamente mis comentarios sino que una especie de comisario automático los echaba fuera por mor de haber incluido en ellos alguna palabra malsonante.

 Yo comentaba su comentario dándole las gracias por sus explicaciones y asegurándole que iba a tenerlas en cuenta en lo sucesivo.

 Y así lo he hecho.

 Pero resulta que no era tal como nosotros pensábamos puesto que, siguiendo al pie de la letra, sus indicaciones he intentado colgar allí, en Público, un comentario en el que he cuidado muy mucho de que no apareciera una sola de las palabras malsonantes a que él, Urko, hacía plausible referencia, y nada, mi comentario, que inserto a continuación, me ha sido rechazado un montón de veces.

 De modo, Urko, que deben de haber otras normas distintas a las que tú apuntas que, seguramente, también rigen allí:

 Comentario que se cita:

 "Los que no pertenezcan o hayan pertenecido al mundo de la justicia no pueden alcanzar a comprender la importancia de lo que está ocurriendo.

 La organización judicial, después del madridismo, es, o era, el elemento más retrógrado de la sociedad española. Son siglos y siglos del conservadurismo más extremo, no hay más que pensar en lo que es y significa un juez, y esto, unido al corporativismo más fuerte que yo haya presenciado nunca, hacía de la jurisdicción española algo tan reaccionario que motivó su exaltación por el sumo pontífice del reaccionarismo, analizado magistralmente por Ciorán en su "Ensayo sobre el pensamiento reaccionario", Joseph de Maistre, que decía algo más o menos así: "no hay nada en el mundo más recto que un juez español y si a ello unimos la figura del sacerdote católico, obtenemos una de las mejores y más nobles instituciones de la Historia, el Tribunal de la Inquisición".

 Pues, bien, o es el paso demoledor del tiempo, capaz de acabar con todo, por muy permanente que parezca, o es la sangre joven que está aportando su impulso a nuestra judicatura, provenga de donde provenga, sea cual fuere su extracción, el caso es que se está produciendo lo impensable: que uno de los elementos más conservadores de cualquier sociedad, la judicatura, se está revolviendo contra  lo más reaccionario de la sociedad española que es precisamente lo que nos gobierna.

 Yo casi no me lo creo, que alguien como Gallardón, que pertenece profesionalmente a la carrera fiscal, esté intentando retrotraer a la judicatura al estado en el que se hallaba cuando su padre era abogado en Madrid, en pleno franquismo, bajo los auspicios de Fraga, su dios, y él, Alberto, sacó las oposiciones: lo jurisdiccional era un coto cerrado para una oligarquía impresentable que esquilmaba a todo el que tenía la desgracia de caer en sus garras, la famosa maldición del gitano: "pleitos tengas y los ganes".

 A mí me subyuga la curiosidad: ¿quién va a ganar el pulso, el que presumía de ser el verso suelto en el PP y que ahora, cuando toca por fin el poder político general y se cree el probable sucesor de Rajoy si éste tiene que dejarlo, muestra su verdadero rostro, quizá el más conservador de todos, no olvidemos que este hombre convive todos los días con el único ministro de Franco que sigue vivo, su suegro?:

 http://jlpalazon0.blogspot.com.es/2011/05/garzon-enesimo-capitulo.html

 http://jlpalazon1.wordpress.com/2011/12/14/los-jueces-iii/".

Público sigue censurándome

"Este sr. se ríe así porque está muy contento y no es para menos.Este sr. está ahí para hacer una revolución a la inversa: para conseguir que el progreso de este país sea imposible para siempre: se trata, pues, como planea FAES, de que en España no haya ninguna posibilidad de que los pobres se instruyan. Y lo está consiguiendo, por eso aparece en la foto del artículo exultante, de tan contento. A él que más le da una reprobación si el diarreico Aznar está muy contento con lo que él está haciendo:
http://jlpalazon0.blogspot.com.es/2012/03/la-huelga-ii-el-cojo-manteca-cuantos_30.html
http://jlpalazon1.wordpress.com/2012/03/30/la-huelga-ii-el-cojo-manteca-cuantos-cojos-manteca-va-a-crear-el-ministro-wert/".

Éste es uno de los comentarios que hoy he tratado de colgar en el diario de la extrema izquierda por excelencia.
 Recuerdo que, el día de su presentación, su dueño, Jaume Roures, en el discurso inaugural dijo que iba a ser un diario de izquierda, de extrema izquierda, pero respetuoso en las formas. Más o menos, que no me voy a tirar yo ahora todo el día buscando la reseña.
 La pregunta que yo formulo a los que puedan o quieran leerme es: ¿qué es lo que hay de lesivo en la forma o en el fondo del comentario para que Público no lo admita, o es que me acaba de incluir otra vez, ya lo estuve antes y de qué manera en aquel horrendo chat de Fuego Amigo, en su lista de innombrables, quiero decir de impublicables?
La palabra "diarreico" atribuida a Aznar no puede ser porque el propio diario daba ayer la noticia de que éste había sido hospitalizado de urgencia con una gastroenteritis galopante.

domingo, 28 de octubre de 2012

Público ha vuelto a censurarme otra vez

 Decía Voltaire, uno de los auténticos padres de la libertad, más o menos, porque no tengo tiempo ni ganas de buscar la cita exacta, que “detesto lo que usted dice pero daría mi vida para que usted pudiera seguir diciéndolo”.
 ¿Donde hay que firmar? Esta sí que es la verdadera libertad y no ésa de mentirijillas en la que cada uno de nosotros se instituye como juez-coño, la maldita palabra-de todos los demás y les dice lo que deben o no deben de hacer.
 Y esto a propósito de Público que me ha vuelto a censurar un post más. ¿Y van?
 Reconozco paladinamente que el post es fuerte, muy fuerte, y no sólo por el contenido sino también por el lenguaje.
 Se trata de ése que colgué ayer en mis dos blogs, bajo el título de “Una nueva rebelión de las masas, y nada orteguiana, por cierto”.
 Que en él se incite a los oprimidos a terminar como sea con toda esta gentuza que nos gobierna hoy y con sus asquerosos, repugnantes, coautores, porque son algo mucho más que cómplices y encubridores, a seguir la suprema lección de Hamlet, cuando nos enseñaban que lo más noble es acabar con las injusticias, como sea, si hay que matar a la propia madre, se la liquida y en paz,  y el dictamen jurídico de 2 de los más afamados juristas históricos, los padres Vitoria y Suárez, que justificaban plenamente sublevarse y matar al tirano cuando los crímenes de éste superaban ciertos límites, puede parecer exagerado pero no lo es, yo creo que es todo lo contrario, es el primer deber de todo hombre que se considere un ser humano y piense, como yo, que nada humano le es ajeno.
 Y los canallas y sus cómplices dirán "¿sí, pero quién es el que le pone el cascabel al gato, quién es el guapo que dice dónde coño están los límites y da las órdenes para que comience la masacre?".
 Y yo, que soy ya demasiado viejo y que, por ello, lo he visto ya todo, y que estoy lo suficientemente loco para no temer ya nada porque a la cárcel ya no puedo ir porque tengo casi 84 años y ayer mismo sufrí una angina de pecho de la que tuve que ser atendido en “urgencias” de un puñetero hospital, digo tajantemente que yo estoy dispuesto a asumir ese ingrato papel de decir que esta gentuza que dice gobernarnos y sus cómplices psoístas “et alteri” han traspasado ya todos los límites tolerables y, por lo tanto, ya no hay más solución que la insurgencia, pase lo que pase y cueste lo que cueste.
 Esto, en cuanto al fondo. Pero quizá la forma era aún peor porque hablaba de follar y de cojones porque lo exigía cada una de las frases en las que estas palabras, admitidas por el DRAL, se utilizaban y no era el caso de andarse con remilgos estéticos al denunciar la intolerabilidad de lo que nos está sucediendo, precisamente porque la ética ya no nos permite ni un instante más seguir soportando este crimen que se está cometiendo contra nosotros.
 Y entonces va el jodido Público, el diario defensor de todas las libertades y no permite que mi honorable e intachable panfleto, que como tal es perfectamente admisible, aparezca por sus impolutas páginas.
 Coño, no.
 O somos o no somos. O somos libertarios, que no liberales, o nuestra postura no es más que una más para cubrir un hueco existente en el jodido espectro de estas falsas libertades bajo las que se amparan todos los que están machacando a la pobre gente, desde los ancianos a los que nos están empujando descaradamente hacia la muerte y los niños y jóvenes a los que están condenando a la más perversa de las ignorancias y, por lo tanto, a la más completa indefensión los canallescos Rajoy, Wert y compañía.
 ¿Es que no se puede decir esto así, como mandan los cánones de la escritura, tal como nos enseñaron Lope de Vega y Quevedo, cuando dijeron aquello de "que pues lo paga el vulgo es justo hablarle en necio para darle gusto"?
 Sólo que ellos que vivían en otros tiempos no tan canallescos como éstos, los nuestros, pudieron ser más comedidos en sus expresiones.
 Hoy, no, hoy no podemos seguir ni un instante más cogiéndonosla con papel de fumar porque esto no hace sino provocar las risas descaradas de nuestros asesinos.
 Hoy todo aquel que se considere un hombre y crea que por ello nada humano le puede quedar ajeno, tiene que tomar armas contra la injusticia hasta acabar con ella, como nos dijo Shakespeare, a través de su criatura más famosa.
 Y a Público, mientras tanto, que le vayan dando, por hipócrita.

Los errores de Dios y de Carlin


Los errores de Dios

La capacidad que tiene el fútbol de servir como metáfora del azar de la vida, explica en buena parte el éxito arrollador del deporte como fenómeno global de masas


Cazorla celebra un gol ante el West Ham / EDDIE KEOGH (REUTERS)
“Su nombre es Juan Mata/Lleva un sombrero mágico”, es la traducción de uno de los cánticos con los que los aficionados del Chelsea celebran a su jugador favorito. El que dirigen los del Arsenal al suyo, Santi Cazorla, es incluso peor: “Vino de Málaga a jugar con Arteta: ¡Cazorla! ¡Cazorla!”.

“No podría vivir sin el champán. En la victoria, me lo merezco. En la derrota, lo necesito”. Winston Churchill
No hemos podido establecer qué es lo que se han inventado los fans del Swansea para alabar la nueva estrella de su equipo, Michu, pero seguramente tampoco tendría posibilidades de ganar un premio de poesía o de entrar en el Top Tenmusical del mes. Lo que importa, sin embargo, es el sentimiento; lo que importa es que estos tres jugadores españoles (sin olvidar a Arteta del Arsenal y a Silva del Manchester City) han conquistado los corazones de sus clubes británicos y se han ganado la admiración de todos los neutrales.
Una vez más el fútbol ofrece a los españoles un cierto motivo de orgullo; incluso —para los optimistas, los locos, o los que no se enteran— una pequeña compensación por las penas que vive el país. Aunque se podría agregar, sin la intención de cuestionar la calidad del producto deportivo ibérico, que el rendimiento de los fichajes españoles ofrece un alarmante reflejo de las penas que vive el fútbol inglés. Mata y Cazorla, que no son titulares indiscutibles en la selección española, son loscracks de dos de los equipos más potentes de la Premier. Es casi imposible imaginar que un jugador de la selección B inglesa triunfe en la Primera División española. De la selección A quizá tres o cuatro lograrían conseguir la titularidad en el Valencia, el Atlético o el Málaga, pero difícilmente se convertirían de la noche a la mañana, como Cazorla en el Arsenal, en las figuras de sus equipos.

Mata y Cazorla, que no son titulares indiscutibles con España, son los ‘cracks’ de dos de los equipos más potentes de la ‘Premier’
No solo es un problema de jugadores ingleses. La Premier, donde dos tercios de los jugadores son de fuera de las islas, da la impresión de estar en decadencia. No en términos económicos sino en cuanto a calidad. Es verdad que el Chelsea ganó la Copa de Europa la temporada pasada. Fue uno de esos misterios que arroja a veces el fútbol, quizá atribuible a lo que García Márquez llama “los errores de Dios”. La capacidad que tiene el fútbol de generar sorpresas y grandes injusticias, de servir como metáfora del azar de la vida, explica en buena parte el éxito arrollador del deporte como fenómeno global de masas.


Mata, ante el Tottenham / CORDON PRESS
Pero no puede ser cosa del azar que el Chelsea, que va como una locomotora en la Premier, y el Manchester City, invicto en Inglaterra en lo que va de temporada, estén siendo humillados en Europa. La prensa inglesa se deshace en elogios al “fútbol champán” del Chelsea cuando se mide a rivales de la Premierpero guarda relativo silencio sobre el repaso que le dio el Atlético en la Supercopa europea (4-1, cuando un resultado más justo hubiera sido 6-0) o su mediocre actuación en la presente liguilla de la Champions. Llevan cuatro puntos tras tres partidos en un grupo flojo y esta semana perdieron contra un Shakhtar muy superior. En cuanto al City, actual campeón inglés, la contundente derrota ante el Ajax del miércoles les deja casi sin posibilidades de pasar a la siguiente ronda de la gran competición europea.
Mientras el Chelsea y el City tropiezan, el Málaga, sin Cazorla, lleva tres victorias en tres partidos en un grupo nada fácil. Tanto los dos equipos más ricos de la Premier como el Manchester United, el Arsenal y el Liverpool se habrán fijado en Isco, la nueva estrella del Málaga, como próximo objeto de deseo. En Isco y en quién sabe cuantos jugadores españoles más. Sin hablar de Falcao, claro, al que muchos en Inglaterra ya colocan en el Chelsea.
Un jugador que brilla en España, aunque sea (como en el caso de Michu) en un equipo modesto como el Rayo, es prácticamente una garantía de éxito en la liga inglesa. Hablando de metáforas, aquí el fútbol nos ofrece otra. El destino de España va rumbo a ser, como ya lo es en algunos países africanos y latinoamericanos, el de un gran país exportador de futbolistas. Pero el de un país pequeño en casi todo lo demás.
Mi comentario:
A mí me gusta Carlin, no dejo nunca de leer sus artículos, algunos con gran fruición, pero otras veces parece como si los escribiese con prisa, con demasiada prisa, como éste de hoy. No es posible que escape a una inteligencia como la suya que el auge de grandes futbolistas siempre va unido a un gran fracaso económico en la sociedad, algo que ya pusieron de manifiesto los analistas del toreo cuando acuñaron aquello de "más cornás da el hambre", y, si no, que se lo pregunten a todas esas naciones suramericanas que han nutrido y nutren los grandes equipos internacionales.http://cort.as/2gyq http://cort.as/2gyr


No fue por casualidad que en sus países surgieran aquellas estrellas deslumbrantes Di Stéfano, Kubala, Puskas, Zibor, Kocsis, Pelé, Maradona, Gerson, nuestro Suárea, entonces no había tantas otras cosas que distrajeran a los jóvenes hambrientos de más de una cosa, de la misma manera que nacían por aquí, figuras como Manolete, porque "las cornás"  del hambre endémica es el mejor acicate para dedicarse a una actividad tan lucrativas como éstas, a muerte.

sábado, 27 de octubre de 2012

Una nueva rebelión de las masas, muy poco orteguiana, por cierto.

 El verdadero problema es el pueblo, no los jodidos políticos.
 Es el mismo caso del cabrón, del puñetero cornudo, que va lamentándose por las esquinas porque la muy puta de su mujer le pone los cuernos, siendo como sería tan fácil, mandarla a hacer leches y no volver a verla en toda su puñetera vida.
 Es lo mismo que nos está pasando con los políticos, de derechas, de izquierdas y de centro.
 Se han metido en nuestras camas con nuestras propias mujeres, eso que llamamos Estado del bienestar, y están haciendo con ellas, lo que les sale a los tíos de los mismos cojones y nosotros acudimos a las urnas, cada vez que ellos nos convocan, y los volvemos a votar.
 Con lo sencillo que sería no sólo no votarlos sino ponerse en la puerta de los colegios electorales e insultar y agredir, a todos aquellos que vayan a hacerlo, diciéndoles en su propia cara lo que son, unos auténticos cabrones.
 ¿Que esto no es democrático? ¿Cómo que no? ¿Es democrático hacer aquello que diseñó el cabrón de Fraga, ayudado por un hatajo de cabritos, para cumplir el encargo que le diera Franco, a fin de hacer que todo quedara tan bien atado como ahora está?
 ¿Es democrático hacer el buey y participar cada 4 años en una pantomima en la que sólo puede ganar la extrema derecha, o sea, el PP, o una derecha un poco menos extrema, el Psoe, porque así está escrito en la jodida Constitución, tan bien fraguada por el más canallesco de todos los cipayos de Franco, y en la que los otros partidos lo que hacen es firmarles a éstos 2, la mejor de las coartadas?
 Ya sé que todos esos millones de chupópteros que viven a expensas de participar en el espectáculo periódicamente, y que son casi todos los funcionarios públicos o los empleados de las grandes empresas que pertenecen a los jodidos plutócratas, curas, monjes y monjas e incluso los propio militares de baja graduación, irán puntualmente a votar y, desde su punto de vista, hacen bien porque eso es lo que les asegura las puñeteras habichuelas, pero por eso mismo, nosotros, los que no tenemos, los que cada vez tendremos menos aseguradas las jodidas habichuelas, tenemos que hacer algo, ¿no?, para no comportarnos como esos asquerosos cabrones que contemplan cómo se follan a sus mujeres en sus mismos morros y, además, pagan la cama?
 Tal vez ésta sea ya la única manera que nos queda de hacer la revolución porque no nos pueden obligar a votar.
 Esto y romperle el alma al vecino de al lado, si es que él sí que ha ido. 
 Porque ha participado, en concepto de autor, en el asqueroso crimen que ellos, los políticos, están cometiendo con todos nuestros hijos.
 Si no lo hacemos, si no hacemos pronto algo que sea efectivo, nos mereceremos todos esos cuernos que todos los días nos ponen no sólo los políticos sino también nuestros asquerosos y repugnantes vecinos.

Lo que deberían de hacer estos cínicos sinvergüenzas que dicen que gobiernan para el bien común

OPINIÓN

Cabos Sueltos
Palíe, Sr. Rajoy, la crisis con su dinero y con el que, sin dar golpe, le llega de Santa Pola
Éste no es un Gobierno con voluntad de honesto. Parece un Gobierno de embaucadores. Mariano Rajoy entró en La Moncloa a lomos de sus falsedades, difundidas urbi et orbe por él mismo, por sus portavoces y por la omnipotente prensa 'genovesa'. El PP consiguió -gracias a la crisis- emular a Goebbels. Lo hizo con enorme eficacia.
“Es Zapatero quien envía al paro a millones de trabajadores”, decían por todas partes los pregoneros populares. “La culpa de la crisis es de Zapatero. La culpa de que se vayan hundiendo muchas empresas es de Zapatero. La culpa del desbordante desempleo que no hay manera de frenar es de Zapatero”, proclamaban, sin pudor alguno, los periodistas de la caverna. El amarillismoha estado siempre al servicio de la derecha extrema, como es sabido.
Frases hueras, cinismo a raudales
Publicó el candidato a la Presidencia del Gobierno un libro en el mes de septiembre de 2011. Frases hueras, cinismo a raudales. “Necesitamos -subrayaba Rajoy en el libro- crear oportunidades de empleo, reincorporar a los desempleados al mercado de trabajo y la flexibilidad. La prioridad (…)  será el crecimiento económico y la creación de empleo.” ¡Pues qué bonito! ¡De eso nada, monada!
El fumador de puros
Se nos puso el fumador de puros muy solemne y dejó escrito esto: “No estoy dispuesto a aceptar que haya cinco millones de españoles en paro, que más del 20% de la población activa busque un trabajo sin encontrarlo, que la mitad de nuestros jóvenes estén perdiendo la esperanza de encontrar un empleo que les permita independizarse, ganarse la vida y realizar sus sueños”.
Diez meses ya de Gobierno
Brindis al sol de la demagogia. Nada de lo dicho por Rajoy se ha puesto en marcha durante estos diez meses de Gobierno de la derecha. Nos prometió una y otra vez don Mariano que, con él de presidente, las cosas se iban a ir mejorando. Monumental embuste.
¿Los verdugos de la crisis
No sólo no hemos avanzado de forma positiva ni un milímetro, sino que todo está peor que nunca, desde la transición democrática al año en curso. La crisis es muy dura, argumentan. Y tienen razón. Pero mandando el PP no hemos oído aún ni a Rajoy ni a su mesnada pedir perdón por sus ataques mortíferos a su predecesor en el cargo. Y menos aún han pedido perdón a los ciudadanos a los que tomaron vergonzosamente el pelo, haciéndose  pasar por los verdugos de la crisis.
Otro ultraje a los más débiles
Se empeñó don Mariano en hacer guiños al empresariado y le regaló la reforma laboral. Sus corifeos predicaron la buena nueva: la reforma laboral aliviará el paro y hará posible que se recuperen puestos de trabajo. Otro engaño. Otra mentira. Otro ultraje a los más débiles. Los datos de la EPA son estremecedores.
Su reforma laboral, una estafa
Dimita, si le queda dignidad política, Sr. Rajoy, y contribuya con sus emolumentos, que son muchos -además de los que le llegan sin dar golpe del Registro de la Propiedad de Santa Pola- a paliar la crisis de los parados. De cada cuatro trabajadores, uno de ellos está en el paro. Felicidades por su perspicacia. Su reforma laboral es, en términos políticos, una estafa.
Enric Sopena es director de El PLURAL.COM

jueves, 25 de octubre de 2012

Picando pleitos

 Ando muy atareado con mis pleitos con el Ayuntamiento de esta ciudad, con mayoría absoluta del PP, que, como es habitual en dicho partido, hace de su capa un sayo y se salta a la torera las propias normas que él mismo dicta, en el ejercicio de cinismo más grande que puede darse.
 Y se me ha ocurrido que, aún a riesgo de aburrir soberanamente al personal con la áspera prosa judicial, tal vez transcribir lo que en el pleito está pasando sirva como paradigmático ejemplo, perdón por la sobre abundancia, de lo que el PP está haciendo en todo el país: befa e irrisión de sus propias leyes, tratando a todos los españoles como lo que realmente somos: un pueblo de irredentos borregos.
 JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 CARTAGENA
Procedinlento: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000490 /2012
Sobre ADMINISTRACION LOCAL De D. JOSE LOPEZ PALAZON Letrado: JOSE LOPEZ PALAZON 
Contra  AYUNTAMIENTO DE CARTAGENA
DILIGENCIA DE ORDENACION
SECRETARIO/A JUDICIAL SR/SRA. FRANCISCA SANCHEZ SOTO
En CARTAGENA, a quince de Octubre de dos mil doce.
Presentado escrito de demanda por el Letrado D. Jose Lopez Palazón formulando recurso contencioso administrativo contra Ayuntamiento de Cartagena, sobre sanción, y observando que en la misma se acumulan los recursos OR2012-00009701; 0R201200009998; 0R2012-0010114; 0R2012-00010191; 0R2012-00009755;0R2012-00009666; 0R2012-00010634; 0R2012-00011463; 0R2012-00011512; 0R2012-0001-16-3a; -0R20-12-0001I-903; OR2-012-UGU118-0-0R2012-00012299; 0R2012-00013339; 0R2012-00011099; 0R2012-00010438; 0R2012-00010708; y,0R2012-000665; conforme al articulo 35.2 de la L.J.C.A., acuerdo:
Dar cuenta a S.S.I., a fin de que resuelva lo que estime procedente sobre la acumulación pretendida.
MODO DE IMPUGNACION:
Contra la presente resolución cabe interponer recurso de reposición, en el plazo de Cinco DIAS, a contar desde el siguiente al de su notificación.
               AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE CARTAGENA:
JOSE LOPEZ PALAZON, como demandante en el asunto de referencia, comparece y dice:
Que le ha sido nofitificada el veinticuatro de los corrientes mes y año la diligencia de ordenación de la Sra. Secretaria en la que acuerda dar cuenta a S.S.I. de la presentación de mi demanda en la que dice que yo pretendo una acumulación de acciones sobre los  expedientes de referencia, para que ella resuelva sobre dicha pretensión.
No estando de acuerdo con el contenido de la referida diligencia, vengo a interponer contra la misma el pertinente recurso de reposición que baso en los siguientes HECHOS Y FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Una consideración previa: sería absolutamente inaudito que una diligencia de ordenación resolviera uno de los asuntos más importantes, si no el que más, que se han planteado nunca ante un juzgado de lo Contencioso-administrativo, si la resolución del contrato entre el Ayuntamiento y el residente puede llevarse a cabo unilateralmente por aquél al no haberse satisfecho la tasa o ha de someterse para ello a las normas del Código Civil,  ya que ése es el asunto que esta diligencia resuelve, si es uno o varios los actos objetos de este procedimiento, precisamente el quid de la cuestión, hasta el punto de que, en mi SUPLICO, y ya se sabe que lo que se pide en él es lo que da sustancia e identifica el pleito, se dice literalmente: “O, subsidiariamente, declare haber únicamente lugar a una única sanción de 80 euros, más los intereses señalados en la Ley general tributaria,  por haber estacionado el vehículo denunciado en la zona A, estando pendiente de abonar la tasa anual de 25 euros ya que dicho estacionamiento está exento legalmente por la propia Ordenanza municipal de cualquier limitación respecto al tiempo de estacionamiento”.
 HECHOS:
 1º) No es cierto que yo pretenda una acumulación de acciones, todo lo contrario, son los hechos, es la realidad material la que me obliga a presentar una sola demanda contra una serie de RESOLUCIONES QUE ABUSIVAMENTE EL AYUNTAMIENTO PLANTEA COMO VARIOS ACTOS CUANDO ES UN SOLO ACTO EL QUE SE SANCIONA:
 A) si se acude a todos y cada uno de los modelos 1.1 y 3.2. de notificación de la iniciación de los expedientes sancionadores y de sus resoluciones, se comprobará como todos ellos recogen como acto ilícito inicial de los mismos EL MISMO ACTO: el estacionamiento de mi vehículo sin solución de continuidad TEMPORAL ante el nº 13 de la c/Muralla del Mar, sin moverlo un milímetro, hasta que consigo, al fin, que el Banco de Sabadell me cobre la tasa ANUAL de 25 euros.
 A lo largo y lo ancho de la actuación al respecto, el coche en cuestión no se mueve nunca. Es decir, que acto, en realidad, sólo hay UNO, el estacionamiento del vehículo en el referido nº 13 de dicha calle.
 B) entonces ¿por qué se inician varias actuaciones punitivas?
 FUNDAMENTOS JURIDICOS:
 PRIMERO.-Dice el propio Ayuntamiento sancionador, y nadie puede ir contra sus propios actos, en su ORDENANZA DEL SERVICIO DE REGULACIÓN Y CONTROL DEL ESTACIONAMIENTO EN LA VÍA PÚBLICA DE LA CIUDAD DE CARTAGENA, Artículo 3.-.....”Tendrán la consideración de residentes, las personas físicas que figuren empadronadas, y de hecho vivan, en alguna de las vías públicas incluidas dentro de las Zonas sometidas a regulación, a quienes se proveerá previo pago de la tasa correspondiente, de un distintivo que habilita el estacionamiento, SIN LIMITACIÓN DE HORARIOS, en las Plazas Naranjas del barrio de su residencia”.
 Lo que se haya confirmado con lo establecido en el artículo 4 de la misma ordenanza cuando dice: “Plazas de uso de residentes: En las plazas marcadas al efecto, mediante la exhibición del distintivo especial de residentes. ESTE TIPO DE ESTACIONAMIENTO NO ESTARÁ LIMITADO EN SU DURACIÓN”.
 Es por eso que yo, en ese mismo folio nº 12 de mi demanda exponía también que la conducta del Ayuntamiento infringe el principio general del Derechos “non bis in idem”, según el cual no se puede penalizar un mismo hecho más de una vez, que es lo que ha la referida entidad:
 Las cursivas y el subrayado son míos, a lo largo de todo este escrito.
 SEGUNDO.- Y es que el Ayuntamiento hace como que desconoce su propia normativa:
 A) la situación de  los coches estacionados en la vía pública se regula en 2 grandes apartados:
 a) aquellos que se someten a un HORARIO determinado que va desde las 9 de la mañana a las 20'30 horas y
 b) aquellos otros que se estacionan en unas zonas para residentes establecidas por el propio Ayuntamiento en las que no habrá nunca NINGUNA CLASE DE HORARIOS, según los artículos 3 y 4 de la ordenanza que acabamos de citar.
 Entonces:
 c) si mi coche tantas veces sancionado, estuvo estacionado, sin solución de continuidad en el tiempo y sin moverse nunca ante el nº 13 de la Muralla del Mar, no cabe la menor duda de que nos hallamos ante UN SOLO HECHO y no ante 16 hechos distintos como pretende el Ayuntamiento.
 d) de contrario, en sus resoluciones ilegales, ilegítimas y fraudulentas, puesto que se adoptan en claro fraude de ley, se pretende que el hecho de que yo no pudiera pagar, a pesar de haberlo intentado reiteradas veces,  la tasa de 25 euros correspondiente a un año de contrato, un HECHO UNICO, estacionar mi vehículo en mi zona pero sin pagar la tasa anual correspondiente, lo convierte en tantas infracciones como días transcurrieron hasta que conseguí pagarla, como si no supiera, que lo sabe, que la normativa establecida por él mismo distingue esencialmente entre el aparcamiento regulado por horas mediante el sistema de parkímetros y el estacionamiento de residentes en su zona regulado por años;
 e) Item más: hace también como que ignora, con su poblada Asesoría Jurídica, que el tipo de contrato que a mí me liga con el Ayuntamiento está excluido explícitamente de la tramitación administrativa y sujeto por tanto al la civil según el artículo 1º del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público: Artículo 4. “Negocios y contratos excluidos: 1. Están excluidos del ámbito de la presente Ley los siguientes negocios y relaciones jurídicas: a) La relación de servicio de los funcionarios públicos y los contratos regulados en la legislación laboral.-b) Las relaciones jurídicas consistentes en la prestación de un servicio público cuya utilización por los usuarios requiera el abono de una tarifa, tasa o precio público de aplicación general”.
  Y esto lo explicaba muy bien el Consejo de Estado cuando decía en su Dictamen nº 740, de 25 de mayo de 1995, que “la resolución supone la extinción del vínculo contractual por cualquier causa distinta de su conclusión y cumplimiento. Presupone, pues, la aparición de alguna circunstancia en la vida del contrato que impida o haga inconveniente su prosecución hasta su extinción normal.-En relación con la resolución de los contratos administrativos, la jurisprudencia mantiene la aplicabilidad de los principios contenidos en el Código Civil, por lo que la facultad de resolver se entiende implícita a favor de la parte que cumple y en contra de la que incumple sus obligaciones, si bien para que LA ACCIÓN DE RESOLUCIÓN PROCEDA es preciso que la parte que la ejercite haya cumplido con las obligaciones que le incumben (vid. SSTS 3-10-1979, 27-9-1985 y 25-11-1985).
  Y el Código Civil dice:
a) las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes y deben cumplirse a tenor de los mismos (art. 1.091)
b) la validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de los contratantes (art. 1.256)
c) los contratos se extinguen por su cumplimiento, su rescisión o su resolución
d) "La facultad de resolver las obligaciones se entiende implícita en las recíprocas, para el caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe.-El perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con el resarcimiento de daños y abono de intereses en ambos casos. También podrá pedir la resolución, aun después de haber optado por el cumplimiento, cuando éste resultare imposible.-El Tribunal decretará la resolución que se reclame, a no haber causas justificadas que le autoricen para señalar plazo”. Articulo 1.124.
e) Artículo 1171:”El pago deberá ejecutarse en el lugar que hubiese designado la obligación.-No habiéndose expresado y tratándose de entregar una cosa determinada, deberá hacerse el pago donde ésta existía en el momento de constituirse la obligación.-En cualquier otro caso, el lugar del pago será el del domicilio del deudor”.
f)  Artículo 7:1. “Los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe. 2. La Ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso”.   
 g) y no es óbice para todo lo expuesto que yo incluyera en mi demanda unas “consideraciones previas” en las que yo hablaba de una acumulación  de acciones porque ello se debía a mi afán por facilitar la tarea al juzgado poniendo de manifiesto de una manera mucho más sucinta todo lo que acabo de exponer; en cualquier caso, la esencialidad de la demanda se halla marcada no ya por unos razonamientos más o menos pertinentes sino, como dicen la ley y la jurisprudencia, por los pedimentos que se contienen en el SUPLICO y allí nosotros pedíamos la nulidad de todas las actuaciones llevada a cabo por el Ayuntamiento por la infracción de varias normas procedimentales esenciales y, subsidiariamente, que sólo se nos impusiera una sola sanción porque sólo uno era el hecho punible.
 O sea, que no es en modo alguno admisible en Derecho, que el Ayuntamiento se salte todas las normas legales antes citadas y proceda a declarar resuelto o caducado un contrato por sí mismo, haciendo caso omiso de todo lo dispuesto en el Ordenamiento jurídico español.
 En cualquier caso, debe de quedar claro que resolver esta cuestión en el sentido de declarar que hay varios hechos y no uno sólo, prejuzga en contenido de todo el proceso.
En su virtud, 
SUPLICAMOS: Que, por contrario imperio, se reponga la diligencia de ordenación que impugnamos y se provea la continuación del procedimiento como único por todos sus trámites.
Cartagena a veinticuatro de octubre de dos mil doce.

calificacion de las entradas