domingo, 28 de octubre de 2012

Público ha vuelto a censurarme otra vez

 Decía Voltaire, uno de los auténticos padres de la libertad, más o menos, porque no tengo tiempo ni ganas de buscar la cita exacta, que “detesto lo que usted dice pero daría mi vida para que usted pudiera seguir diciéndolo”.
 ¿Donde hay que firmar? Esta sí que es la verdadera libertad y no ésa de mentirijillas en la que cada uno de nosotros se instituye como juez-coño, la maldita palabra-de todos los demás y les dice lo que deben o no deben de hacer.
 Y esto a propósito de Público que me ha vuelto a censurar un post más. ¿Y van?
 Reconozco paladinamente que el post es fuerte, muy fuerte, y no sólo por el contenido sino también por el lenguaje.
 Se trata de ése que colgué ayer en mis dos blogs, bajo el título de “Una nueva rebelión de las masas, y nada orteguiana, por cierto”.
 Que en él se incite a los oprimidos a terminar como sea con toda esta gentuza que nos gobierna hoy y con sus asquerosos, repugnantes, coautores, porque son algo mucho más que cómplices y encubridores, a seguir la suprema lección de Hamlet, cuando nos enseñaban que lo más noble es acabar con las injusticias, como sea, si hay que matar a la propia madre, se la liquida y en paz,  y el dictamen jurídico de 2 de los más afamados juristas históricos, los padres Vitoria y Suárez, que justificaban plenamente sublevarse y matar al tirano cuando los crímenes de éste superaban ciertos límites, puede parecer exagerado pero no lo es, yo creo que es todo lo contrario, es el primer deber de todo hombre que se considere un ser humano y piense, como yo, que nada humano le es ajeno.
 Y los canallas y sus cómplices dirán "¿sí, pero quién es el que le pone el cascabel al gato, quién es el guapo que dice dónde coño están los límites y da las órdenes para que comience la masacre?".
 Y yo, que soy ya demasiado viejo y que, por ello, lo he visto ya todo, y que estoy lo suficientemente loco para no temer ya nada porque a la cárcel ya no puedo ir porque tengo casi 84 años y ayer mismo sufrí una angina de pecho de la que tuve que ser atendido en “urgencias” de un puñetero hospital, digo tajantemente que yo estoy dispuesto a asumir ese ingrato papel de decir que esta gentuza que dice gobernarnos y sus cómplices psoístas “et alteri” han traspasado ya todos los límites tolerables y, por lo tanto, ya no hay más solución que la insurgencia, pase lo que pase y cueste lo que cueste.
 Esto, en cuanto al fondo. Pero quizá la forma era aún peor porque hablaba de follar y de cojones porque lo exigía cada una de las frases en las que estas palabras, admitidas por el DRAL, se utilizaban y no era el caso de andarse con remilgos estéticos al denunciar la intolerabilidad de lo que nos está sucediendo, precisamente porque la ética ya no nos permite ni un instante más seguir soportando este crimen que se está cometiendo contra nosotros.
 Y entonces va el jodido Público, el diario defensor de todas las libertades y no permite que mi honorable e intachable panfleto, que como tal es perfectamente admisible, aparezca por sus impolutas páginas.
 Coño, no.
 O somos o no somos. O somos libertarios, que no liberales, o nuestra postura no es más que una más para cubrir un hueco existente en el jodido espectro de estas falsas libertades bajo las que se amparan todos los que están machacando a la pobre gente, desde los ancianos a los que nos están empujando descaradamente hacia la muerte y los niños y jóvenes a los que están condenando a la más perversa de las ignorancias y, por lo tanto, a la más completa indefensión los canallescos Rajoy, Wert y compañía.
 ¿Es que no se puede decir esto así, como mandan los cánones de la escritura, tal como nos enseñaron Lope de Vega y Quevedo, cuando dijeron aquello de "que pues lo paga el vulgo es justo hablarle en necio para darle gusto"?
 Sólo que ellos que vivían en otros tiempos no tan canallescos como éstos, los nuestros, pudieron ser más comedidos en sus expresiones.
 Hoy, no, hoy no podemos seguir ni un instante más cogiéndonosla con papel de fumar porque esto no hace sino provocar las risas descaradas de nuestros asesinos.
 Hoy todo aquel que se considere un hombre y crea que por ello nada humano le puede quedar ajeno, tiene que tomar armas contra la injusticia hasta acabar con ella, como nos dijo Shakespeare, a través de su criatura más famosa.
 Y a Público, mientras tanto, que le vayan dando, por hipócrita.

16 comentarios:

Futbolín dijo...

Te asiste toda la razón y la oportunidad del lenguaje empleado, mas por favor. te ruego que no te alteres ya que te necesitamos con nosotros el mayor tiempo posible, yo te lo puse ayer en Face y algunos lo habrán leído por aquí o por allí o lo habrán pensado sin leerlo, algún día caerán las máscaras, de momento disfrutemos de la lucha, no hay mas remedio Pepe. Un abrazo

Futbolín dijo...

Por aquí por Catalunya, Todos bien Pepe, llegué el viernes y de momento todo esta normal, cuídate que me tienes muy preocupado y tanto disgusto y tanta mezquindad que rodea todo altera nuestras constantes vitales, los mayores de 80 años quedan exentos por ley de tomarse las cosas demasiado a la tremenda, saldremos de esta SEGURO, lo que no se es cuando.
El ambiente aquí está políticamente caldeado como por todas partes, e incluso mas que independencia a muchos les gustaría haber nacido en Islandia o en Finlandia, pero que se le va a hacer, nos tocó en la Patria del tocomocho, hay que apechugar con ello, ahora ya es tarde porque eso hay que pensarlo antes de meterla y en esos momentos no lo piensas, bueno al menos es lo que me pasó a mi, ¡Nuestra sangre latina¡
Un abrazo camaradas.

ed dijo...

Animo, don José, no nos dé más sustos que ahora más que nunca tenemos que aguantar a esta chusma , sus cómplices y su aborregado rebaño .Estos no se merecen que por su culpa , la gente honesta tenga problemas de salud , a pesar de sus atrocidades a nivel estatal y planetario. Además, aunque confíe poco en el final feliz de esta película de terror , no deja ser histórico el momento que vivimos y sólo por eso vale la pena resistir. Como decía Guardiola ,persistir y persistir …De ese medio censor como los demás, déjalos que se sigan arrastrando

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=158359
La manipulación de “Público” y “El País” del informe de Amnistía Internacional. Samuel Garcia Arencibia

Muchas veces he manifestado que me repele por igual la chulería de los fachas y la hipocresía de los progres. Representan dos papeles que parecen alternativos, pero son complementarios… y coordinados para sostener el sistema (de acumulación de fortunas y capital, de monarquía anacrónica que se enriquece, de servilismo a la OTAN por un cacho de renta imperial, de privilegios a la Iglesia, …). Para la verdadera izquierda es más peligroso el mecanismo hipócrita de los progres, porque ese razonamiento es capaz de capturar y retener en el sistema a personas que empiezan a ver, en las grietas, la podredumbre.
El Partido ¿Popular? en el Gobierno ha desatado a Cristina Cifuentes, la Delegada del Gobierno en Madrid, para que haga manifestaciones bochornosas para un amante de las libertades públicas. Jorge Díaz e Ignacio Ulloa, Ministro y Secretario de Estado para la Seguridad, han anunciado el endurecimiento de las penas de la desobediencia civil en las manifestaciones y la tipificación como infracción en la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana de las grabaciones a los policías cuando desarrollen la actividad de agresión policial, detención ilegal, intimidación, … y su difusión. Varios elementos de este partido han insinuado que hay que cambiar la regulación del derecho de manifestación para que la protesta se note menos.

Después de los sucesos de la primavera valenciana y del 25S, ya los medios afines al Partido ¿Socialista Obrero? Español y el mismo PSOE han empezado su campaña de atribuir en exclusiva al PP los excesos represivos. Resultaba penoso que EL PAIS escribiera un editorial en el que disponía que “El Congreso no se cerca” y aprovechase la represión policial para desgastar al gobierno que no le disgusta, pero no es el del partido de sus ojos.

eddie dijo...

Los que vivimos dentro de la protesta y no permitimos que nos la cuenten (manipuladamente), recordamos que la represión siempre se ha usado y se ha guardado en la recámara mientras la población se dedicaba más a su satisfacción consumista que a la protesta, con las honrosas excepciones de los que siempre han reivindicado un mundo más justo.

El actual ciclo de violencia surgió precisamente de una disolución de la primera acampada tras las manifestaciones del 15M en Madrid. Aquel desalojo provocó el efecto llamada que dimensionó al máximo el movimiento 15M. El movimiento era tan fuerte y estaba tan legitimado en aquel momento que nada se podía hacer contra él.

La primera agresión contra este movimiento ya en marcha se produjo en la Catalunya donde CiU tiene competencias de interior. Con el enfriamiento del movimiento durante el verano de 2011, la Delegada de Gobierno, Dolores Carrión, expulsó el punto de información de Acampada Sol y cerró la plaza al acceso del pueblo, suspendiendo el derecho de libre circulación, algo inaudito. La Delegada felicitó como ha hecho el PP la actuación de la policía, cuando se denunciaba el abuso utilizado para cumplir con una orden inconstitucional. Después de eso vino la represión sobre la marcha laica contra la visita del Papa y el desarrollo de las Jornadas Mundiales de la Juventud (Católica). La actuación policial volvió a ser excesiva, con detenciones ilegales intimidatorias, agresiones, obstaculización a periodistas.

Los que vivimos con pavor aquellas noches no vemos gran diferencia con la represión practicada en febrero en Valencia y en septiembre en Madrid. De aquella época datan muchos artículos sobre la violencia policial y campañas exigiendo responsabilidad a los policías y políticos autores y un protocolo de identificación a la policía. Los expedientes disciplinarios del Ministerio de Interior de Camacho no llegaron a nada y la respuesta a mi campaña de identificación mejor de la policía tampoco.

eddie dijo...

Con la chulería de los fachas y con la hipocresía de los progres los manifestantes estamos igualmente expuestos a la violencia policial. Se podría afirmar que detrás de esa impunidad se esconde un oculto interés del poder por usas la ira y la adrenalina de los policías más desalmados para provocar espanto y retraer la protesta.

Concluyendo que, independientemente de las manifestaciones más chulas o más discretas de PP y PSOE, con los dos el exceso policial en forma de agresión, detención, intimidación, suspensión de derechos, … funciona de forma parecida, … Hay que desenmascarar esa campaña de los medios progres (EL PAIS, PUBLICO, La Sexta, Cuatro, La Ser) y de los periodistas que reaparecen en los medios públicos cuando llega el PSOE y expulsa a los periodistas que ha puesto el PP (Gran Wyoming, Ana Pastor, Ignacio Escolar, Iñaki Gabilondo, …). Consiste su campaña en atribuir en exclusiva el autoritarismo al PP, dando la sensación de que el PSOE es escrupuloso con la defensa de los derechos de integridad física, libertad deambulatoria, tranquilidad psíquica de manifestantes.

En este capítulo la manipulación es manifiesta y requiere sólo un rato de lectura. Repugna leer como EL PAÍS y en PÚBLICO asocian a la violencia policial SÓLO del PP un reciente informe de Amnistía Internacional, cuando ese informe se refiere claramente y sobre todo a la violencia ocurrida y no investigada en tiempo de su amigo P¿SO?E. Les invito a leer los tres textos para que lleguen a la conclusión.

En este juego de falseamiento de hechos e informes para favorecer al partido amigo que da subvenciones a esos medios cuando llega al gobierno, ni las erratas son inocentes. En las página 4 del informe se lee claramente un caso referido al 4 de agosto de 2011.

Sin embargo, para Juan Luis Sánchez, subdirector de EL DIARIO.ES, los hechos cambian automáticamente de año por un desliz del inconsciente o una intención manipuladora. Sólo hace falta leer los comentarios a su articulo o a los dos anteriores para observar el efecto. Crítica enfocada en el P¿P? de personas que indultan con su amnesia crímenes semejantes del otro gran partido.

Ocurre algo parecido a la campaña de información en estos medios sobre los recortes social. El PSOE hizo recortes y reformas (laborales también) y ayudas a cajas y privatización de cajas como el PP. Sin embargo, parece que se omite ese pasado del imaginario de estos medios. Así el referéndum de la Cumbre Social (otra pieza del sistema) sólo se refiere a los recortes de este gobierno, como si no se hubiese abaratado y subvencionado el despido, debilitado la negociación colectiva, reformado las pensiones, constitucionalizado la prioridad de la deuda sobre otros gastos, … en épocas psoístas.

Hace poco ocurrió algo parecido con las estadística sobre el aumento de la desigualdad en España. La estadística de Eurostat apuntaba más bien a la época del inefable Zapatero, pero estos medios procuraba vincular el aumento de la desigualdad con los recortes SÓLO del P¿P?.

Muchas personas intentan escapar al engaño, pero allí están estos medios invitándoles como quien no quiere la cosas simplemente a cambiar de gobierno.

Patrick Bateman dijo...

http://www.agarzon.net/?p=2106#more-2106

Coger una maleta y marcharse del país. Esa es la opción que les queda a muchos jóvenes si no quieren perder la esperanza de poder construir su propia vida. Desde luego que abandonar la tierra no es una decisión fácil, ni agradable, pero es para la mayoría un mal menor. De hecho, en España y desde 2009 la población entre 20 y 25 años se ha reducido en 317.076 personas (9.800 en Málaga), la población entre 25 y 29 años en 646.037 personas (19.500 en Málaga), y la población entre 30 y 35 años en 400.170 personas (4.800 en Málaga).

Una juventud sin futuro y una generación estafada son los resultados lógicos de un diseño político y económico absolutamente irracional, pero mantenido indistintamente por los últimos gobiernos del país. Ahora vemos y sufrimos las consecuencias, con una tasa de paro del 25% en el conjunto de la población activa y con una tasa de paro del 52% en el caso de los menores de 25 años.

Hace unos cuantos años algunos ya protestábamos por la falta de acceso a la vivienda, por las pocas expectativas laborales y por la mercantilización de la educación. Los gobiernos de turno se limitaban a decirnos que estábamos en época de vacas gordas y que no tenía sentido protestar cuando todo iba tan bien. Eran otros tiempos. Montoro en 2003 negaba la burbuja inmobiliaria y Zapatero en 2007 nos anunciaba que España sería pronto una potencia económica de primer orden. Los jóvenes fuimos tildados de ser unos quejicas sin causa.

Pero la realidad era otra. Nuestros padres se habían esforzado por proporcionarnos una formación que nos permitiese tener un trabajo digno con el que sostener la vida. Y, sin embargo, finalmente los jóvenes tenemos que acabar emigrando como ya hicieron nuestros abuelos. Entre todo ello, un conjunto de políticas infames que permitieron que los ricos evadieran sus impuestos, que el sistema financiero estafara a los ciudadanos y que la burbuja inmobiliaria encerrara nuestro futuro entre ladrillos. Sin olvidar que aquellas políticas siempre fueron promovidas y justificadas por economistas cuya concepción del ser humano se limita a su tratamiento como «recurso» en sus aparentemente asépticos modelos teóricos.

A nadie puede extrañar, entonces, que las movilizaciones sociales de hace unos años tuvieran un crecimiento exponencial el 15 de mayo del año pasado. Ni tampoco que hayan madurado hasta responsabilizar a las instituciones políticas de un régimen que es incapaz de dar solución a los problemas de la ciudadanía. Un régimen caducado, abatido por una realidad económica desoladora, y con instituciones aparentemente democráticas pero secuestradas por el poder económico.

Patrick Bateman dijo...

En Mayo de 1968 los franceses hicieron suyo el lema «pidamos lo imposible». Hoy los que piden lo imposible son nuestros gobernantes y nuestros secuestradores, creyendo que una sociedad puede resistir por mucho tiempo los ataques tan brutales que estamos sufriendo. Nosotros, por el contrario, y tanto los jóvenes como los no tan jóvenes, tenemos el objetivo de construir lo posible.

Económicamente no hay dudas de lo que podríamos hacer. Organicemos nuestra economía de tal modo que responda a las necesidades de las personas y respete los límites del planeta. Para ello democraticemos la economía, recuperando instrumentos como el banco central y las grandes empresas, y superemos las instituciones actuales heredadas de 1978 y de esta Unión Europea que promueve el crimen económico.

Teniendo presente esto seremos conscientes de que a los jóvenes siempre nos queda la posibilidad de retomar las riendas de nuestra propia vida. Como decía el maestro Benedetti, a los jóvenes nos queda «hacer futuro / a pesar de los ruines del pasado / y los sabios granujas del presente».

Pd.Lo primero,cuide su salud,por favor.
Pd2.Es una vergüenza,don José.No hay medios libres,ni libertad de expresión,ni nada.
Los supuestamente de izquierdas,son una estafa descomunal,porque sus límites no lo marca la conciencia,ni la dignidad,ni la moral,simplemente las ventas,la imagen y la pantomima.
Su post es duro,pero necesario y certero.Un abrazo.

eddie dijo...

http://elventano.blogspot.com.es/2012/10/chusqueros.html
CHUSQUEROS .Juan José Millás
El lenguaje cotidiano ha devenido en una crónica de guerra. La semana pasada cayó Ricardo; este lunes han herido a José; hoy mismo, alguien ha visto a Antonia mendigar con disimulo en la puerta de un restaurante caro. Un grupo de familias ha sido víctima de una emboscada de Bankia. Caen como moscas, pues los que no pierden el trabajo al pisar una mina antipersonal, pierden la casa o la salud o la cordura. A los caídos no se les entrega ninguna medalla al mérito, no se les rinden honores, no se habla de lo eficaces que fueron en su actividad, ni de su buena disposición, ni de su compañerismo. Nadie coloca una bandera sobre sus ataúdes al tiempo que una banda de música ataca un tema patriótico.

Entre tanto, y como en todas las guerras, los generales, plácidamente acomodados en sus despachos con moqueta, colocan banderitas sobre los mapas de los territorios conquistados mientras degustan un coñac. Los generales de esta conflagración no llevan uniformes de campaña ni botas de montar ni gorra, tampoco hablan nuestro idioma, nuestros idiomas. Son gente vestida (o disfrazada) de civil cuyos cuarteles generales están en Nueva York, en Berlín, en Bruselas, desde donde, gracias a las nuevas tecnologías, nos ven a usted y a mí atravesando las pantallas de sus monitores, como hormigas camino del trabajo, y deciden liquidarnos económicamente o tendernos una trampa financiera mortal.

En la práctica, somos un país invadido por tropas extranjeras, un país cuyas autoridades locales, vendidas al ejército invasor, hacen el trabajo sucio del sargento chusquero en el ejército de siempre. Un teatro de operaciones, en fin, de apariencia democrática, en el que no corre la sangre ni se amontonan los cadáveres, pero en el que cada día son expulsados fuera del sistema, que es tanto como decir fuera de la vida, miles de inocentes.

eddie dijo...

Penultima estrategia de Occidente para reventar una tregua en siria ,y no lo digo yo, vean el video de una periodista siria en la RT..

http://www.diario-octubre.com/2012/10/28/rusia-la-oposicion-demuestra-su-orientacion-a-la-violencia-al-frustrar-la-tregua-en-siria/

eddie dijo...

http://www.eldiario.es/escolar/Suiza-estado-criminal_6_63053705.html

El mundo al revés: la policía griega ha detenido a un periodista por dar los nombres de 2.059 delincuentes. El periodista se llama Kostas Vaxevanis y los delincuentes son un buen montón de millonarios que guardan su dinero en Suiza para no pagar impuestos. Vaxevanis señala a los criminales y la policía le persigue a él, por “entrometerse en su intimidad”. Su caso demuestra a las claras una obviedad: que los paraísos fiscales no existirían sin la complicidad del resto de los Gobiernos occidentales. Es la UE, Estados Unidos y Japón quienes toleran que sus oligarquías financieras escapen al fisco. Son nuestros gobiernos los que permiten que Suiza, esa cueva de Alí Babá, sea un respetable socio de la comunidad internacional y no un Estado criminal, aislado y castigado comercialmente por todos sus vecinos. Es Occidente quien permite a sus bancos piratas abrir sucursales en nuestro suelo. Es Europa, que controla el cien por cien de la frontera suiza, la que permite a este refugio del dinero negro conectarse con el sistema financiero mundial. Suiza vive de estafarnos a los demás, pero no recibe castigo alguno porque son nuestros gobiernos y las élites financieras de nuestros países quienes se lucran de este negocio inmoral.

En la lista de Vaxevanis hay dos exministros conservadores griegos y un asesor de Antonis Samarás. Es solo una muestra, con seguridad son mucho más de tres los políticos griegos con dinero escondido en un paraíso fiscal. El periodista ha publicado la parte griega de un archivo mucho mayor, el que se llevó Hervé Falciani en 2007 del HSBC, que no es ni mucho menos el único banco de toda Suiza.

Falciani está hoy encarcelado en España, en la prisión de Valdemoro, detenido bajo la acusación de un delito que ni siquiera existe en nuestra legislación: revelar secretos bancarios. La contradicción es brutal: en España, si alguien tiene conocimiento de un delito fiscal, su deber es ponerlo en conocimiento de la justicia; por hacer precisamente eso, la justicia española lo mantiene hoy en prisión.

En breve, el Gobierno tendrá que decidir si lo extradita a Suiza o si –como piden el PSOE e IU–, lo pone en libertad. Gracias a Falciani, que entregó su valiosa información a Francia, España pudo recaudar 6.000 millones de euros defraudados por 659 personas, una lista que en España aún no es pública en su integridad.

Falciani se ha ofrecido a colaborar con España, ayudando a localizar a otros delincuentes españoles que esconden su dinero en Suiza para no pagar. ¿Aceptará el trato el Gobierno de Rajoy, ese mismo Gobierno que aprobó una amnistía fiscal y que negocia con Suiza otra fórmula similar? Prefiero no apostar.

eddie dijo...

http://www.pascualserrano.net/noticias/la-victoria-de-chavez-y-los-diarios-el-pais-y-el-mundo

Analizar las tropelías de la prensa en su cobertura de la victoria electoral de Hugo Chávez en Venezuela daría para escribir un libro. De modo que nos ocuparemos solo de las informaciones de los periódicos españoles El País y El Mundo.

Veamos por qué un lector de El País nunca podrá entender lo que sucede en Venezuela. La crónica postelectoral del 9 de octubre de los dos principales candidatos los diferenciaba así:

Sobre Chávez habla “del fracaso de su gestión y de la incertidumbre que supone su enfermedad -en junio de 2011 le diagnosticaron cáncer- al no tener un heredero conocido”. “Su dolencia le restó reflejos e inspiración y le obligó a reducir el número de mítines, celebrando 12 menos que en las elecciones de 2006. Y en su recorrido por el país se encontró en más de una ocasión con un pueblo harto de violencia en las calles, cortes del servicio eléctrico, promesas incumplidas y proclamas ideológicas planetarias. Chávez reconoció sus errores y prometió prestar mayor atención a los problemas del ciudadano en el próximo sexenio, centrando su mensaje en repetir como un taladro que solo él garantizaba la ‘independencia’ de Venezuela y el bienestar del pueblo”.

eddie dijo...

Mientras tanto, el opositor Henrique “Capriles había hecho bandera durante su campaña de la reconciliación nacional”. “El líder opositor, un abogado de 40 años, conocido como el flaco, del partido Primero Justicia (centroderecha) y exgobernador del Estado de Miranda, realizó una brillante campaña, yendo de menos a más, con una política de cercanía a los problemas de los venezolanos —inseguridad ciudadana, carestía, deterioro de los servicios públicos, corrupción, etcétera—, e ignorando el intercambio de golpes ideológico que le proponía el chavismo”.

Con estas palabras el diario El País nos explica por qué los venezolanos votaron mayoritariamente a Chávez como presidente y no a Capriles. Es lo que se dice ayudarnos a comprender el mundo, ¿verdad?

Y, por si fuera poco, los enviados denuncian la crueldad de un presidente que ha utilizado “sin escrúpulos los recursos del Estado”. ¿Cómo? Véase: “[Chávez] Tampoco dejó de recordar los logros de sus 14 años de mandato –reducción del analfabetismo, extensión de la atención sanitaria primaria, incremento del número de universitarios, mercados populares, etcétera- utilizando sin escrúpulos los recursos del Estado”. Si hubiera tenido escrúpulos no hubiera dedicado el dinero a atención sanitaria, a becas universitarias o mercados populares con alimentos subvencionados; hubiera sido como el gobierno español: habría dedicado 8,26 millones a la Casa Real, 10.000 millones anuales a la Iglesia o 92.500 millones de euros a los bancos (solo en 2010). Por todo ello, y gracias al uso escrupuloso del gobierno español, la pobreza ha crecido en España un 174% desde 20071, mientras que Venezuela es el segundo país de América Latina donde más se ha reducido la pobreza en los últimos 12 años2.

Conclusión imparcial y objetiva de los periodistas de El País sobre el resultado electoral en Venezuela: “Chávez dispondrá a partir de ahora de un cuarto mandato para profundizar en su revolución bolivariana o socialismo del siglo XXI y su caudillismo mesiánico”.

Al día siguiente, el mismo periódico titula “Chávez llama a Capriles pero evita hablar de diálogo”. En el texto de la noticia leo la siguiente frase de Chávez en twitter: “Créanmelo: he sostenido una amena conversación telefónica con Henrique Capriles. ¡Invito a la Unidad Nacional, respetando nuestras diferencias!”, y entre las palabras en su discurso del día posterior a la jornada electoral encontramos: “Abramos un debate abierto y franco”. ¿Y lo de evitar el diálogo del titular del periódico?

Lo de El Mundo el 7 de octubre, tras conocer el resultado electoral, no pudo ser más burdo: “Sus antecedentes tampoco dejan en buen lugar al líder bolivariano. Ya en 2004, tras la celebración de un referéndum para decidir sobre la permanencia de Chávez, la oposición denunció un fraude electrónico. Aunque la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Centro Carter avalaron la consulta, prestigiosos estudios estadísticos posteriores demostraron que el chavismo no había jugado limpio”. Siempre quedarán unos “prestigiosos estudios estadísticos posteriores” para avalar lo que cualquier periodista quiera y justificar el titular “Sombra del fraude sobre el 7-O”.

Al día siguiente, la pasión por la muerte de Chávez obnubila las mentes de los periodistas. Así dice El Mundo el 8 de octubre: “Según la Constitución Bolivariana si Hugo Chávez fallece durante la primera mitad de su mandato deberá convocar elecciones”. No especifican si las convocará cuando esté enterrado o poco después de morir.

eddie dijo...

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/28/actualidad/1351455843_506737.html

Preguntar al Gobierno sale caro. La organización no gubernamental Access Info Europe, que lucha por la transparencia informativa, ha sido condenada por el Tribunal Supremo a pagar 3.000 euros de costas por querer conocer las medidas que ha adoptado España para luchar contra la corrupción. El Supremo sostiene que los datos solicitados son una forma de pedir explicaciones al Ejecutivo y no una petición de información en sí. La sentencia se conoce justo cuando el Parlamento está tramitando la Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno. España es, precisamente, el único país europeo de más de un millón de habitantes que no tiene una legislación que ponga coto al secretismo de la Administración y abra los archivos de todas las instituciones que reciben fondos públicos.

La pregunta de los 3.000 euros fue formulada en marzo de 2007 (ya se sabe que la justicia es lenta) y su destinatario era la Presidencia del Gobierno, que la rebotó al Ministerio de Justicia. Al no obtener respuesta de este departamento, Access Info interpuso un recurso contencioso-administrativo en el que exponía que se había conculcado el derecho fundamental a recibir libremente información y que la Administración no había cumplido con su obligación de dictar una resolución expresa en todos los procedimientos.

Lo que la ONG quería saber era concretamente el “desarrollo legislativo derivado de la adhesión de España al convenio de la OCDE para la lucha contra la corrupción de agentes públicos extranjeros en las transacciones comerciales internacionales y al convenio de las Naciones Unidas contra la corrupción”. Con el silencio administrativo, Justicia le dio carpetazo a la cuestión. Pero Access Info recurrió a los tribunales y la Audiencia Nacional sentenció que la Constitución no garantiza el derecho del ciudadano a solicitar según qué datos. “No se puede pretender que el derecho fundamental a recibir información veraz por cualquier medio de comunicación incluya un deber general de la Administración a informar sobre cualquier materia”, resolvió.

En su recurso al Supremo, la ONG invocó las resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que reconocen el derecho de acceso a los datos públicos. Expuso también el artículo 20 de la Constitución (libertad de expresión y de opinión) y el 23 (derecho a la participación de los ciudadanos en la vida pública).

eddie dijo...

El Supremo, según Access Info, reconoce que la Administración incumple con su obligación de contestar, escudándose en la figura del silencio administrativo para acabar condenando en costas a quien reclama amparo judicial. Para Helen Darbishire, directora ejecutiva de Access Info Europe, “esta situación es bastante sorprendente, especialmente para un país que está diciendo a la comunidad internacional que está haciendo esfuerzos por mejorar la Ley de Transparencia”.

Así es como los ciudadanos se han quedado sin saber qué está haciendo el Gobierno para luchar contra la corrupción, qué órgano es el encargado de prevenir la corrupción cometida por personas y entidades españolas, privadas o públicas, o con qué recursos (materiales y humanos) se cuenta para llevar a cabo esta misión. Mantener oculta esta información hace de España una excepción. Países como Argentina, Chile, Colombia o Armenia facilitaron en tiempo y forma los datos reclamados por Access Info Europe. “Es una situación que roza lo ridículo y que además de seguir sumando derrotas a la transparencia en España, perjudica aún más la imagen de las instituciones públicas”, apunta Victoria Anderica, coordinadora de campañas de Access Info. La organización confía en que con la Ley de Transparencia que tramita el Parlamento, España deje de estar en la lista de países opacos. Ahora la pelota está en el tejado del Constitucional y en el Tribunal de Europeo de Derechos Humanos.

eddie dijo...

http://misaludnoesunnegocio.net/actualidad.php?p=10363&more=1&c=1&tb=1&pb=1
TESTIMONIO DOLOROSO DE UNA MEDICO
Hoy he tenido que decirle a una chica de 20 años, Venezolana, de esas que llaman “sin papeles”, aunque papeles tiene, así como cara y nombre, que tiene VIH y que en este país (o por lo menos en esta comunidad) no le van a dar tratamiento. Así de crudo.
Hace sólo un mes tuve que decirle a otra chica, brasileña, que el motivo de su ceguera, de la que todo el mundo parecía desentenderse y que en tan sólo un mes la había hecho dependiente para las actividades más básicas del día a día, era por un tumor cerebral.

Con el esquivo y grandilocuente de nombre “Decreto Ley de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud” el Gobierno, incumpliendo innumerables acuerdos internacionales y la propia Constitución, decidió sentenciar en vida a más de 153.000 personas, retirando la asistencia sanitaria a todos los inmigrantes no regularizados, con la excepción de embarazadas y niños y de la asistencia sanitaria de urgencias (eso si, cobrando).

Privar de asistencia sanitaria a dichas personas, supone privar del diagnóstico y peor aún, de tratamiento a personas con VIH, con tuberculosis, con cáncer, con enfermedades mentales.

En muchas Comunidades, seguimos esperando que el gobierno autonómico se posicione, y nos indique si se realizarán “excepciones” respecto al Decreto Ley, en patología crónicas o infecciosas. Porque estas patologías son un tanto “caprichosas” y le da por ser mortales si no se tratan.

Mientras tanto, los hay que seguimos asistiendo y diagnosticando a estas personas, eso sí, fuera de nuestro horario laboral, no vaya a pensar la Ministra Mato que no somos obedientes.

Y para aquellos que piensen que los reajustes en la sanidad sólo afectan a los extranjeros, cientos de personas, que nacieron en este País, cuyos abuelos lucharon por nuestro futuro, que han cotizado hasta que se les ha permitido trabajar, tienen que elegir entre la comida y los medicamentos, o en el mejor de los casos, elegir qué medicamentos son los mas indispensables.

Todo esto está obligando al personal sanitario a trabajar en contra de su código deontológico y de la humanidad de muchos, porque no nos engañemos, muchos de mis compañeros son ajenos a esa realidad, y siguen remitiendo al medico de cabecera o al especialista a pacientes sin preocuparse de si tienen o no acceso al sistema sanitario, o prescribiendo sin preocuparse por si el paciente puede o no pagarse la medicación.

Yo no estudié para trabajar en estas condiciones, no me formé en este sistema. Yo no quiero trabajar así. Yo no quise ser médico para esto.

Cuando te enseñan a dar malas noticias, te enseñan a conservar un mínimo de integridad y honestidad con el “pero hicimos todo lo posible”.

Ahora ni podemos decirlo ni nos dejan hacerlo.

Firmado: Paula Minguell, médico.

Futbolín dijo...

La falta de moral como ventaja competitiva
Ignacio Escolar

España compite con Alemania por un lucrativo contrato militar: 200 carros de combate Leopard para la tiranía saudí. Son 3.000 millones de euros pero tranquilos, que Alemania lleva las de perder. Su gobierno tiene algo que no tiene el nuestro: principios éticos, respeto por los derechos humanos, algo de integridad. "El principal problema de Alemania es el propio parlamento alemán, que no es muy partidario", dijo este lunes en la SER el ministro Morenés. No explicó toda la verdad. El Bundestag alemán no aprobó la venta de tanques a Arabia Saudí porque su legislación prohíbe armar a países que pisotean los derechos humanos. Nuestra ley también lo impide: no se pueden vender armas a países "en situaciones de violación de derechos humanos", pero tanto nuestro parlamento como nuestros tribunales parecen tener poco que decir.
Cada vez que el ministro de Defensa habla, deja claro de dónde viene y adónde va. "Es complicado el asunto de las armas, tienen una connotación agresiva", dijo en voz alta Morenés en una frase para enmarcar. "Nada es perfecto en política", argumentó para justificar que España venda armas a países que pisotean los derechos humanos. Es el mismo ministro que ha sido presidente en España de MBDA, uno de los mayores fabricantes de misiles del mundo. Y presidente de Segur Ibérica, una empresa de seguridad privada con contratos con su actual ministerio. Y presidente de Kuitber, una consultora del sector de la defensa y la seguridad. Y consejero de Aritex, una empresa que diseña componentes para aviones militares. Y consejero de Instalaza, una fabrica zaragozana de bombas de racimo: las mismas bombas que el coronel Gaddafi usó contra su población.
Que un fabricante de armas llegue a ministro de Defensa lleva el concepto de la "puerta giratoria" a una nueva dimensión. No son más que ventajas… para el sector. En estos tiempos en los que no hay dinero para nada, Morenés ha conseguido del Gobierno un crédito extraordinario de 1.782 millones de euros para los fabricantes de armas. Ironías de la vida, es una cifra ligeramente superior a la que España necesitaría para rescatar a las familias desahuciadas. ¿Queda clara cuál es la prioridad?
http://www.eldiario.es/escolar/falta-moral-ventaja-competitiva_6_63403678.html

calificacion de las entradas