jueves, 25 de octubre de 2012

Picando pleitos

 Ando muy atareado con mis pleitos con el Ayuntamiento de esta ciudad, con mayoría absoluta del PP, que, como es habitual en dicho partido, hace de su capa un sayo y se salta a la torera las propias normas que él mismo dicta, en el ejercicio de cinismo más grande que puede darse.
 Y se me ha ocurrido que, aún a riesgo de aburrir soberanamente al personal con la áspera prosa judicial, tal vez transcribir lo que en el pleito está pasando sirva como paradigmático ejemplo, perdón por la sobre abundancia, de lo que el PP está haciendo en todo el país: befa e irrisión de sus propias leyes, tratando a todos los españoles como lo que realmente somos: un pueblo de irredentos borregos.
 JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 CARTAGENA
Procedinlento: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000490 /2012
Sobre ADMINISTRACION LOCAL De D. JOSE LOPEZ PALAZON Letrado: JOSE LOPEZ PALAZON 
Contra  AYUNTAMIENTO DE CARTAGENA
DILIGENCIA DE ORDENACION
SECRETARIO/A JUDICIAL SR/SRA. FRANCISCA SANCHEZ SOTO
En CARTAGENA, a quince de Octubre de dos mil doce.
Presentado escrito de demanda por el Letrado D. Jose Lopez Palazón formulando recurso contencioso administrativo contra Ayuntamiento de Cartagena, sobre sanción, y observando que en la misma se acumulan los recursos OR2012-00009701; 0R201200009998; 0R2012-0010114; 0R2012-00010191; 0R2012-00009755;0R2012-00009666; 0R2012-00010634; 0R2012-00011463; 0R2012-00011512; 0R2012-0001-16-3a; -0R20-12-0001I-903; OR2-012-UGU118-0-0R2012-00012299; 0R2012-00013339; 0R2012-00011099; 0R2012-00010438; 0R2012-00010708; y,0R2012-000665; conforme al articulo 35.2 de la L.J.C.A., acuerdo:
Dar cuenta a S.S.I., a fin de que resuelva lo que estime procedente sobre la acumulación pretendida.
MODO DE IMPUGNACION:
Contra la presente resolución cabe interponer recurso de reposición, en el plazo de Cinco DIAS, a contar desde el siguiente al de su notificación.
               AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE CARTAGENA:
JOSE LOPEZ PALAZON, como demandante en el asunto de referencia, comparece y dice:
Que le ha sido nofitificada el veinticuatro de los corrientes mes y año la diligencia de ordenación de la Sra. Secretaria en la que acuerda dar cuenta a S.S.I. de la presentación de mi demanda en la que dice que yo pretendo una acumulación de acciones sobre los  expedientes de referencia, para que ella resuelva sobre dicha pretensión.
No estando de acuerdo con el contenido de la referida diligencia, vengo a interponer contra la misma el pertinente recurso de reposición que baso en los siguientes HECHOS Y FUNDAMENTOS JURIDICOS:
Una consideración previa: sería absolutamente inaudito que una diligencia de ordenación resolviera uno de los asuntos más importantes, si no el que más, que se han planteado nunca ante un juzgado de lo Contencioso-administrativo, si la resolución del contrato entre el Ayuntamiento y el residente puede llevarse a cabo unilateralmente por aquél al no haberse satisfecho la tasa o ha de someterse para ello a las normas del Código Civil,  ya que ése es el asunto que esta diligencia resuelve, si es uno o varios los actos objetos de este procedimiento, precisamente el quid de la cuestión, hasta el punto de que, en mi SUPLICO, y ya se sabe que lo que se pide en él es lo que da sustancia e identifica el pleito, se dice literalmente: “O, subsidiariamente, declare haber únicamente lugar a una única sanción de 80 euros, más los intereses señalados en la Ley general tributaria,  por haber estacionado el vehículo denunciado en la zona A, estando pendiente de abonar la tasa anual de 25 euros ya que dicho estacionamiento está exento legalmente por la propia Ordenanza municipal de cualquier limitación respecto al tiempo de estacionamiento”.
 HECHOS:
 1º) No es cierto que yo pretenda una acumulación de acciones, todo lo contrario, son los hechos, es la realidad material la que me obliga a presentar una sola demanda contra una serie de RESOLUCIONES QUE ABUSIVAMENTE EL AYUNTAMIENTO PLANTEA COMO VARIOS ACTOS CUANDO ES UN SOLO ACTO EL QUE SE SANCIONA:
 A) si se acude a todos y cada uno de los modelos 1.1 y 3.2. de notificación de la iniciación de los expedientes sancionadores y de sus resoluciones, se comprobará como todos ellos recogen como acto ilícito inicial de los mismos EL MISMO ACTO: el estacionamiento de mi vehículo sin solución de continuidad TEMPORAL ante el nº 13 de la c/Muralla del Mar, sin moverlo un milímetro, hasta que consigo, al fin, que el Banco de Sabadell me cobre la tasa ANUAL de 25 euros.
 A lo largo y lo ancho de la actuación al respecto, el coche en cuestión no se mueve nunca. Es decir, que acto, en realidad, sólo hay UNO, el estacionamiento del vehículo en el referido nº 13 de dicha calle.
 B) entonces ¿por qué se inician varias actuaciones punitivas?
 FUNDAMENTOS JURIDICOS:
 PRIMERO.-Dice el propio Ayuntamiento sancionador, y nadie puede ir contra sus propios actos, en su ORDENANZA DEL SERVICIO DE REGULACIÓN Y CONTROL DEL ESTACIONAMIENTO EN LA VÍA PÚBLICA DE LA CIUDAD DE CARTAGENA, Artículo 3.-.....”Tendrán la consideración de residentes, las personas físicas que figuren empadronadas, y de hecho vivan, en alguna de las vías públicas incluidas dentro de las Zonas sometidas a regulación, a quienes se proveerá previo pago de la tasa correspondiente, de un distintivo que habilita el estacionamiento, SIN LIMITACIÓN DE HORARIOS, en las Plazas Naranjas del barrio de su residencia”.
 Lo que se haya confirmado con lo establecido en el artículo 4 de la misma ordenanza cuando dice: “Plazas de uso de residentes: En las plazas marcadas al efecto, mediante la exhibición del distintivo especial de residentes. ESTE TIPO DE ESTACIONAMIENTO NO ESTARÁ LIMITADO EN SU DURACIÓN”.
 Es por eso que yo, en ese mismo folio nº 12 de mi demanda exponía también que la conducta del Ayuntamiento infringe el principio general del Derechos “non bis in idem”, según el cual no se puede penalizar un mismo hecho más de una vez, que es lo que ha la referida entidad:
 Las cursivas y el subrayado son míos, a lo largo de todo este escrito.
 SEGUNDO.- Y es que el Ayuntamiento hace como que desconoce su propia normativa:
 A) la situación de  los coches estacionados en la vía pública se regula en 2 grandes apartados:
 a) aquellos que se someten a un HORARIO determinado que va desde las 9 de la mañana a las 20'30 horas y
 b) aquellos otros que se estacionan en unas zonas para residentes establecidas por el propio Ayuntamiento en las que no habrá nunca NINGUNA CLASE DE HORARIOS, según los artículos 3 y 4 de la ordenanza que acabamos de citar.
 Entonces:
 c) si mi coche tantas veces sancionado, estuvo estacionado, sin solución de continuidad en el tiempo y sin moverse nunca ante el nº 13 de la Muralla del Mar, no cabe la menor duda de que nos hallamos ante UN SOLO HECHO y no ante 16 hechos distintos como pretende el Ayuntamiento.
 d) de contrario, en sus resoluciones ilegales, ilegítimas y fraudulentas, puesto que se adoptan en claro fraude de ley, se pretende que el hecho de que yo no pudiera pagar, a pesar de haberlo intentado reiteradas veces,  la tasa de 25 euros correspondiente a un año de contrato, un HECHO UNICO, estacionar mi vehículo en mi zona pero sin pagar la tasa anual correspondiente, lo convierte en tantas infracciones como días transcurrieron hasta que conseguí pagarla, como si no supiera, que lo sabe, que la normativa establecida por él mismo distingue esencialmente entre el aparcamiento regulado por horas mediante el sistema de parkímetros y el estacionamiento de residentes en su zona regulado por años;
 e) Item más: hace también como que ignora, con su poblada Asesoría Jurídica, que el tipo de contrato que a mí me liga con el Ayuntamiento está excluido explícitamente de la tramitación administrativa y sujeto por tanto al la civil según el artículo 1º del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público: Artículo 4. “Negocios y contratos excluidos: 1. Están excluidos del ámbito de la presente Ley los siguientes negocios y relaciones jurídicas: a) La relación de servicio de los funcionarios públicos y los contratos regulados en la legislación laboral.-b) Las relaciones jurídicas consistentes en la prestación de un servicio público cuya utilización por los usuarios requiera el abono de una tarifa, tasa o precio público de aplicación general”.
  Y esto lo explicaba muy bien el Consejo de Estado cuando decía en su Dictamen nº 740, de 25 de mayo de 1995, que “la resolución supone la extinción del vínculo contractual por cualquier causa distinta de su conclusión y cumplimiento. Presupone, pues, la aparición de alguna circunstancia en la vida del contrato que impida o haga inconveniente su prosecución hasta su extinción normal.-En relación con la resolución de los contratos administrativos, la jurisprudencia mantiene la aplicabilidad de los principios contenidos en el Código Civil, por lo que la facultad de resolver se entiende implícita a favor de la parte que cumple y en contra de la que incumple sus obligaciones, si bien para que LA ACCIÓN DE RESOLUCIÓN PROCEDA es preciso que la parte que la ejercite haya cumplido con las obligaciones que le incumben (vid. SSTS 3-10-1979, 27-9-1985 y 25-11-1985).
  Y el Código Civil dice:
a) las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes y deben cumplirse a tenor de los mismos (art. 1.091)
b) la validez y el cumplimiento de los contratos no pueden dejarse al arbitrio de los contratantes (art. 1.256)
c) los contratos se extinguen por su cumplimiento, su rescisión o su resolución
d) "La facultad de resolver las obligaciones se entiende implícita en las recíprocas, para el caso de que uno de los obligados no cumpliere lo que le incumbe.-El perjudicado podrá escoger entre exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con el resarcimiento de daños y abono de intereses en ambos casos. También podrá pedir la resolución, aun después de haber optado por el cumplimiento, cuando éste resultare imposible.-El Tribunal decretará la resolución que se reclame, a no haber causas justificadas que le autoricen para señalar plazo”. Articulo 1.124.
e) Artículo 1171:”El pago deberá ejecutarse en el lugar que hubiese designado la obligación.-No habiéndose expresado y tratándose de entregar una cosa determinada, deberá hacerse el pago donde ésta existía en el momento de constituirse la obligación.-En cualquier otro caso, el lugar del pago será el del domicilio del deudor”.
f)  Artículo 7:1. “Los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe. 2. La Ley no ampara el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo. Todo acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso”.   
 g) y no es óbice para todo lo expuesto que yo incluyera en mi demanda unas “consideraciones previas” en las que yo hablaba de una acumulación  de acciones porque ello se debía a mi afán por facilitar la tarea al juzgado poniendo de manifiesto de una manera mucho más sucinta todo lo que acabo de exponer; en cualquier caso, la esencialidad de la demanda se halla marcada no ya por unos razonamientos más o menos pertinentes sino, como dicen la ley y la jurisprudencia, por los pedimentos que se contienen en el SUPLICO y allí nosotros pedíamos la nulidad de todas las actuaciones llevada a cabo por el Ayuntamiento por la infracción de varias normas procedimentales esenciales y, subsidiariamente, que sólo se nos impusiera una sola sanción porque sólo uno era el hecho punible.
 O sea, que no es en modo alguno admisible en Derecho, que el Ayuntamiento se salte todas las normas legales antes citadas y proceda a declarar resuelto o caducado un contrato por sí mismo, haciendo caso omiso de todo lo dispuesto en el Ordenamiento jurídico español.
 En cualquier caso, debe de quedar claro que resolver esta cuestión en el sentido de declarar que hay varios hechos y no uno sólo, prejuzga en contenido de todo el proceso.
En su virtud, 
SUPLICAMOS: Que, por contrario imperio, se reponga la diligencia de ordenación que impugnamos y se provea la continuación del procedimiento como único por todos sus trámites.
Cartagena a veinticuatro de octubre de dos mil doce.

18 comentarios:

Patrick Bateman dijo...

http://www.20minutos.es/noticia/1628814/0/javier-marias/rechaza-premio-nacional/consecuente/

El escritor Javier Marías ha asegurado en rueda de prensa que ha rechazado el Premio Nacional de Narrativa “para ser consecuente” con la postura que ha mantenido “al menos desde
1998″, según la cual nunca aceptaría un premio institucional.

Pd.Don José,mucha fuerza para seguir en la lucha contra LA MAFIA.Un abrazo.

Patrick Bateman dijo...

http://www.vnavarro.org/?p=7996

Catalunya es uno de los poquísimos países de la Eurozona en el que el Gobierno, a pesar de ser uno de los gobiernos que han llevado a cabo con mayor intensidad la política de recortes de gasto público, incluyendo gasto público social, y haber apoyado reformas laborales orientadas a facilitar el despido de los trabajadores y empleados, no ha perdido sustancialmente el apoyo popular que determinó su victoria electoral -hace casi dos años-, victoria basada en parte en un programa electoral que excluía el desarrollo de tales políticas, tal como también, por cierto, hizo el Partido Popular que gobierna actualmente en España (que sí ha sufrido una pérdida de apoyo electoral). ¿Cómo es que la política de recortes ha tenido un coste electoral al partido gobernante en España y a la gran mayoría de los partidos gobernantes en la UE, y no la ha tenido en Catalunya?

Las causas de esta situación, claramente excepcional, es que tal Gobierno de la Generalitat de Catalunya, que tiene pleno control de los mayores medios públicos de información públicos, tales como Catalunya Ràdio y la Televisió de Catalunya (TV3, C33, 3/24, etc.), y que goza del apoyo de la mayoría de medios de información privados, ha sido exitoso en promover el mensaje de que “no hay alternativas” a tales políticas, debido al enorme déficit público que había dejado el Gobierno tripartito anterior (y que se encontró “inesperadamente” cuando llegó al Gobierno) y también al “expolio de Catalunya por parte de España” que había creado un enorme agujero en las arcas de la Generalitat de Catalunya. El término un tanto belicista de “expolio” se refiere al déficit fiscal de Catalunya versus el Estado español, es decir, la diferencia entre lo que los ciudadanos que viven en Catalunya contribuyen con sus impuestos y lo que reciben del mismo Estado a través del gasto público.

De esta lectura de las causas del problema financiero de tal Gobierno, la coalición gobernante CiU (una coalición de un partido liberal, Convergència Democràtica de Catalunya, perteneciente a la Internacional Liberal, y un partido cristianodemócrata, Unió Democràtica de Catalunya, perteneciente al grupo del Partido Popular Europeo, el mismo, por cierto, al que pertenece el Partido Popular) ha propuesto (además de recortar el gasto público para reducir el déficit y así corregir los supuestos excesos de gasto incurridos por la coalición de partidos de izquierdas que constituyeron el Gobierno anterior), una redefinición de la relación financiera entre el Estado central español y la Generalitat de Catalunya, proponiendo un pacto fiscal encaminado a desarrollar un concierto económico semejante al existente en el País Vasco y en Navarra. Esta petición, a partir de la manifestación del 11-S (que exigía un Estado propio para Catalunya) que reunió a un millón y medio de personas en las calles de Barcelona, se convirtió, en manos del Gobierno Mas, en un mero eslabón en el camino hacia la independencia de Catalunya, objetivo que no estaba en el programa electoral de CiU ni tampoco era un objetivo deseado por el Gobierno de la Generalitat para tal manifestación del 11-S que, según CiU, debería haberse centrado en la demanda por un pacto fiscal entre Catalunya y el Estado español. Es obvio que el Gobierno Mas quedó desbordado por la propia manifestación y que intenta ahora canalizar esta protesta (que en otros países hubiera sido en contra del propio Gobierno) hacia el Estado español. El enorme enfado popular hacia los recortes, entre muchos otros agravios, se intenta canalizar, no en contra de la Generalitat y su partido, CiU, sino hacia el Gobierno de España gobernado por el mayor aliado que CiU ha tenido en el desarrollo de sus políticas.

Patrick Bateman dijo...

Las contradicciones del argumentario de CiU

En la línea argumentativa de CiU hay varios hechos que se ignoran y/o ocultan. Veamos los datos. La deuda de la Generalitat pasó de ser el 7% del PIB catalán en 2003 (cuando inició su mandato el primer tripartito) al 17% en 2010 (cuando terminó el mandato del 2º Gobierno tripartito). Durante este periodo, el gasto público social en los servicios públicos del Estado del bienestar subieron como nunca antes habían subido: en esos cuatro años se aumentó el gasto en protección social en 1.025 euros por habitante, pasando de 3.781 euros a 4.806 euros, mientras que en los cuatro años anteriores el aumento había sido de 768 euros, es decir 257 euros por habitante menos.

En 2010, el Gobierno Mas comenzó su gobierno con el intento de bajar tal deuda pública. Pero a pesar de los enormes recortes, cuya intensidad no tenía precedentes ni en Catalunya ni en España, la deuda pública se disparó pasando del 17% del PIB en Catalunya al 22% en 2012, uno de los mayores incrementos de la deuda pública ocurridos en los países de la Eurozona. Las causas de ello eran previsibles, tal como indicamos unas pocas voces, marginadas cuando no insultadas en tales medios públicos de la Generalitat (ver ”Comentario del profesor Navarro a los hechos vergonzosos que ocurrieron en la entrevista que le hizo Manel Fuentes en Catalunya Ràdio” en http://www.vnavarro.org).

Los recortes del Gobierno Mas, junto con los del Gobierno del PP (aprobados en las Cortes Españolas con el apoyo del partido gobernante en la Generalitat de Catalunya, CiU), acentuaron de una manera muy marcada la recesión económica, con la consecuente bajada de actividad económica y disminución de los ingresos al Estado. Se ha mostrado una vez más que las políticas de austeridad han sido un suicidio económico, tal como incluso el Fondo Monetario Internacional (que ha sido una de las instituciones que más ha presionado a los gobiernos para que se hagan tales recortes de gasto público, incluyendo el social) ha tenido que reconocer en un reciente informe (ver mi artículo “Los neoliberales deberían pedir perdón al pueblo al pueblo español, incluido el catalán”, El Plural, 22.10.12).

Pero la otra causa del descenso de los ingresos al Estado era la bajada de impuestos que el Gobierno español, con el apoyo de CiU había llevado a cabo durante el periodo de expansión económica. Tal bajada de impuestos creó un crecimiento del déficit público estructural del Estado (y de la Generalitat), dato silenciado en la mayoría de medios de la Generalitat de Catalunya. En realidad, según los datos del Ministerio de Hacienda, la aplicación de la reforma fiscal del 2006 (aprobada con el apoyo de CiU) a nivel del estado español (y que naturalmente afectó a los ingresos de la Generalitat) significó una bajada de ingresos (equivalente a 19.540 millones de euros) en 2007, bajada de impuestos que fue muy acentuada en el impuesto de Sociedades y en las rentas superiores. El impacto de tal bajada de impuestos en los ingresos al Estado, que también afectaba a la Generalitat, ha sido una de las noticias menos visibles en los medios de mayor difusión en Catalunya. Tal bajada de impuestos causó, como he indicado, un aumento del déficit público estructural, tanto del Estado como de la Generalitat de Catalunya, déficit que apareció con toda claridad cuando el crecimiento económico se frenó y finalmente se colapsó, resultado del estallido de la burbuja inmobiliaria.

Patrick Bateman dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Patrick Bateman dijo...

Cómo respondió CiU a la crisis

Cuando el déficit público se incrementó, la respuesta de CiU fue apoyar medidas de recortes de gasto público llevadas a cabo por los gobiernos españoles y más tarde, cuando gobernó la Generalitat de Catalunya, realizarlas con gran intensidad con la intención –según declaraciones de los portavoces del Gobierno CiU- de impresionar a Bruselas de la “seriedad y compromiso del Gobierno de la Generalitat”, homologando seriedad con la voluntad de tomar medidas impopulares (tal como también ha dicho y hecho el portavoz del Gobierno del PP en España). Estos recortes se hicieron con el argumento de que “no había otra alternativa”, mensaje promovido activamente por los medios de información, tanto públicos como privados, ocultando que sí que había alternativas. Veámoslas.

CiU aprobó en las Cortes Españolas la propuesta del Gobierno Zapatero de congelar las pensiones, incluyendo, naturalmente, las pensiones catalanas (con el fin de ahorrar 1.200 millones de euros, dedicados a reducir el déficit público). Podría haber tomado, sin embargo, otras medidas que hubieran conseguido incluso más fondos. Así, CiU podría haber apoyado el mantenimiento del impuesto de patrimonio (con lo cual se habrían conseguido 2.100 millones de euros) en lugar de eliminarlo, como hizo. O podría haber apoyado la eliminación de las rebajas (que respaldó) en el impuesto de sucesiones (por valor de 2.552 millones de euros), o podría haber apoyado revertir la bajada de impuestos (que había aprobado) de las personas que ingresaban más de 120.000 euros al año, consiguiendo 2.500 millones.

Un tanto idéntico podría haber hecho con los recortes, incluso más intentos, realizados por el Gobierno del PP, presidido por el Sr. Rajoy. Así, en lugar de apoyar los recortes del Gobierno Rajoy (que han impuesto una reducción de 6.000 millones de euros en la sanidad pública, que tendrá como consecuencia el desmantelamiento de tal servicio público), CiU podría haber apoyado la anulación de la bajada de impuestos de sociedades (que CiU había aprobado) de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (que representan un 0,12% de todas las empresas de España), consiguiendo con ello 5.300 millones de euros para el erario público (incluyendo a la Generalitat de Catalunya).

Patrick Bateman dijo...

O CiU podría haber apoyado en las Cortes Españolas la reducción del subsidio que el Estado da a la Iglesia Católica para impartir docencia de religión católica en las escuelas públicas (incluidas las catalanas) a fin de ahorrar 600 millones de euros, permitiendo evitar los recortes a los servicios domiciliarios a las personas con discapacidades y dependientes. Y aquí, en Catalunya, el Gobierno CiU podría haber reducido su déficit a base de aumentar los ingresos a la Generalitat de Catalunya en lugar de centrarse tanto en los recortes. Incluso el Gobierno Cameron de Gran Bretaña, con afinidades políticas a las del Gobierno Mas, intentó reducir el déficit público, no sólo recortando el gasto público, sino también aumentando los impuestos. El Gobierno Obama de EEUU intentó una reducción del déficit a base de un equilibrio 50%/50%. Y el Gobierno socialista francés acaba de aprobar un presupuesto en el que el 80% de la reducción del déficit público se ha hecho a costa de aumentar los impuestos del capital y de las grandes fortunas, y sólo un 20% a base de más recortes del gasto público. No así el Gobierno Mas. El 98% de la reducción del déficit se ha hecho a base de recortes.

El mayor problema del retraso social de Catalunya y de España es la escasez de recursos del Estado, incluyendo de la Generalitat de Catalunya

El Gobierno Mas podría haber evitado muchos de sus recortes si hubiera recogido fondos ya existentes en Catalunya. Catalunya no es pobre. Su PIB per capita es el 110% del promedio de la UE-15. Su gasto público social, sin embargo, es sólo el 73% del promedio de la UE-5. Si fuera el 110%, Catalunya se gastaría casi 20.000 millones más que no se gastan, porque la Generalitat no los recoge. La Generalitat podría haber recogido, por ejemplo, 2.788 millones de euros mediante las siguientes medidas: 1.000 millones de euros a través de un impuesto finalista progresista que fuera a la sanidad pública, tal como ha hecho el Gobierno canadiense; 600 millones de euros a base de gravar los beneficios exuberantes del capital financiero (tal como ha sugerido, paradójicamente, el Fondo Monetario Internacional); 400 millones de euros manteniendo el impuesto de sucesiones; 538 millones de euros a base de recuperar el impuesto de patrimonio, modificándolo para centrarse en las grandes fortunas; 150 millones modificando las multas y sanciones para hacerlas progresivas (es decir, que una multa sancionadora sea mayor en la medida en que los ingresos de la persona o institución sancionada sean mayores, tal como ocurre en los países nórdicos); 150 millones de euros en impuestos verdes, haciendo pagar 5 euros por cada vuelo que despegue de aeropuertos catalanes, y así un largo etcétera.

Ninguna de estas medidas, por cierto, hubiera afectado a la mayoría de la ciudadanía a la que sí, en cambio, le afectan los recortes en sanidad, educación y otros servicios públicos de la Generalitat. Y, naturalmente, podría también reducirse, camino de eliminarse, el enorme fraude fiscal, muy acentuado entre las rentas superiores de Catalunya y en las grandes empresas. Aplicando a Catalunya la metodología utilizada por los técnicos de Hacienda para calcular el tamaño del fraude, éste es en Catalunya de 18.000 millones de euros (cifra que los propios técnicos consideran muy conservadora). CiU no se ha distinguido, ni en las Cortes Españolas ni en el Parlament de Catalunya, por haber iniciado o apoyado medidas correctoras de tal fraude.

Patrick Bateman dijo...

Otras fuentes de ingreso para la Generalitat de Catalunya, que hubieran evitado los recortes, hubieran sido apoyar el aumento de impuestos al tabaco y al alcohol que hubieran podido recoger 200 millones, fondos que hubieran repercutido en mayores ingresos para Catalunya, o exigir a las mutuas patronales de accidentes y enfermedades laborales que paguen al sistema sanitario público catalán los gastos de atender a los pacientes accidentados o enfermos por causas laborales, y que hoy no pagan (representando un déficit de la sanidad pública de 230 millones de euros).

Todas estas son medidas que CiU y su Gobierno podría haber apoyado en las Cortes españolas, y aprobado y/o llevado a cabo en su gobierno, y que no hicieron. Y el que no lo hicieran responde a causas políticas. Es decir, hubieran afectado a los grupos sociales o intereses financieros y económicos que CiU representa o a los que no se atreve a enfrentarse. Como dijo recientemente un dirigente de Cáritas en Catalunya, ¿cómo los políticos pueden dar tanto dinero a la banca (CiU ha sido el partido que más ha apoyado al PP en el rescate bancario), y tan poco dinero a las poblaciones vulnerables que hoy están sufriendo enormemente? La respuesta del Gobierno CiU al incremento de la pobreza fue hacer la Maratón Antipobreza de la televisión pública TV3, que recogió 4 millones de euros. Si CiU y su aliado en las Cortes y en el Parlament (el PP) hubieran aprobado un impuesto sobre las transacciones bancarias de corto plazo (la mayoría de clara orientación especulativa) la Generalitat habría obtenido 300 millones de euros. Todas estas son medidas que CiU podría haber llevado a cabo en su Gobierno que hubiera podido hacerse como alternativas a los recortes. Ahora bien, ¿cómo es que, con la evidencia existente, y que presento en este artículo, el Gobierno CiU no sólo no está perdiendo popularidad, sino que puede ganar por mayoría? La respuesta es el argumento del “expolio”

Patrick Bateman dijo...

El déficit fiscal es un problema, pero no es el mayor problema de Catalunya

En cuanto al “expolio”, hay que indicar que, detrás de tal término belicista existe una realidad que le cuesta mucho al Estado español reconocer. Y es que la contribución de los impuestos derivados de Catalunya es excesiva (según los parámetros comparativos de transferencias interregionales en la mayoría de países de la Eurozona), en relación a los fondos que recibe del Estado. Esta es una realidad, cuya falta de reconocimiento por parte del Estado Central es un indicador más de un problema mayor, que es el gran desequilibrio que existe en la relación Estado Central-versus Catalunya a favor del primero y a costa del segundo (ver mi artículo “El nacionalismo españolista”. Sistema, 05.10.12). La constante oposición del establishment español, centrado en Madrid, al reconocimiento de la plurinacionalidad de España, ha sido la mayor fuente de frustración en grandes sectores de la población catalana, una falta de reconocimiento que aparece también en la decisión del Tribunal Constitucional de vetar puntos clave del Estatuto de Catalunya aprobado por referéndum por la población catalana.

Complementando esta decepción hubo la falta de respuesta y protesta por parte del establishment español (cuyas Cortes Españolas habían aprobado previamente tal Estatuto), después del “cepillazo” -término ofensivo que incluso causó gracia en el establishment madrileño- a la propuesta aprobada por el Parlamento Catalán. La falta de protesta del Gobierno Zapatero a tal hecho por parte de aquel establishment fue un factor contribuyente a la generalización del enfado en Catalunya hacia el Gobierno central.

Pero el punto final que ha rebosado el vaso ha sido la victoria del PP, que fue el partido que había llevado el Estatuto al Tribunal Constitucional, y cuya postura hostil hacia las reivindicaciones en Catalunya se ha traducido en sus declaraciones y comportamientos. El Gobierno no ha tomado ninguna medida sancionadora, por ejemplo, contra el militar que amenazó con una intervención militar ocupando Catalunya, de nuevo un caso que demuestra no solo la enorme insensibilidad democrática del Gobierno PP sino también su hostilidad hacia Catalunya.

Ahora bien, dicho todo lo que he dicho, varias realidades necesitan añadirse. Una de ellas es que la mayor fuerza política que ha apoyado las políticas neoliberales que ha estado aprobando el PP y que están causando unos enormes daños a las clases populares catalanas ha sido precisamente CiU. Y la otra vertiente es que, en reciprocidad, la fuerza política que ha apoyado constantemente las políticas neoliberales y regresivas en Catalunya ha sido el PP. Tales políticas están desmantelando el Estado del bienestar en Catalunya convirtiendo un Estado universal (con derechos universales que se aplican a toda la ciudadanía) en un Estado asistencial (para las personas sin recursos o especialmente vulnerables) con un gran debilitamiento de la fuerza del trabajo y una disminución de los derechos laborales, todo ello acompañado con una disminución de los derechos civiles y aumento de la represión.

Patrick Bateman dijo...

Esto ha sido ocultado en los medios de comunicación de la Generalitat de Catalunya que han jugado un papel clave con su silencio ensordecedor sobre la naturaleza de estos hechos. TV3 ha alcanzado unos niveles de instrumentalización desconocidos desde la era pujolista, enfatizando la inevitabilidad de esta reforma y el “expolio” de Catalunya por parte de España. Tal expolio, sin embargo, no puede explicar el enorme déficit social de Catalunya. Explica parte pero no todo. De hecho, los datos de gasto en protección social de 2007 para Catalunya, que son los últimos disponibles, muestran que si se destinaran los recursos que configuran el déficit fiscal (que la Generalitat considera que es el 8% del PIB catalán) a gasto social según la asignación actual del presupuesto de la Generalitat, el gasto social por habitante en Catalunya todavía estaría lejos de alcanzar la cifra que le correspondería por el nivel de riqueza que tiene. En realidad, pasaría de 5.475 unidades de poder de compra (upc, unidades monetarias que tienen idéntica capacidad de compra, estandarizando el poder adquisitivo de países con diferente nivel de riqueza) a 6.236 upc, una cantidad todavía muy lejos de los 8.210 upc que se debería gastar por el nivel de riqueza que tiene. La mayor causa del retraso social de Catalunya es la misma causa del subdesarrollo social de España (como documenté en mi libro El subdesarrollo Social de España), es decir, el enorme dominio de las fuerzas conservadoras sobre el Estado español (incluido el catalán) a lo largo de su historia, y que se ha cristalizado durante estos dos años en la alianza PP-CiU en las Cortes Españolas, y CiU-PP en el Parlament. Y ahora ambas formaciones políticas están agitando las banderas con fines electorales.

Esta es la gran estafa y el fraude existente hoy en Catalunya y en España. La coalición gobernante de Catalunya, que tiene gran responsabilidad en el retraso social de las clases populares de Catalunya, se presenta ahora como la gran defensora del pueblo catalán, convirtiendo a su máximo aliado, el PP, en su máximo adversario, enarbolando la bandera catalana para mantenerse en el poder y continuar siguiendo las políticas neoliberales que han hecho tanto daño.

Ahora bien, los enfadados que marcharon en las calles de Barcelona el 11-S pidiendo autogobierno y el derecho a decidir (lo cual comparto), deben ser conscientes de que en la medida que voten a tal partido y a tal Gobierno, el motivo de su enfado no se resolverá, pues una futura Catalunya bajo el Gobierno CiU será muy semejante a la Catalunya de hoy, con los mismos recortes, las mismas políticas fiscales regresivas, la misma instrumentalización de los medios públicos, el mismo retraso social de Catalunya y la misma inmunidad frente a la corrupción que ha salpicado tan extensamente a este partido y a este Gobierno. ¿Es esta la Catalunya que desean? No es la Catalunya por la que la generación de mis padres, mi generación y generaciones posteriores lucharon durante la dictadura para que nuestros hijos y nietos pudieran vivir libremente en una Catalunya con democracia, pluralidad y justicia social. Esta Catalunya no existe y tampoco existirá si las fuerzas conservadoras dominan la transición de esta Catalunya a la otra Catalunya.

Patrick Bateman dijo...

http://www.agarzon.net/

A veces la vida te da el mismo día dos inmensas tortas en forma de cruel ironía.

La primera. Esta semana debatíamos los presupuestos generales en el Congreso, y mientras escuchaba a Montoro encontré sepultada una noticia que afirmaba que el Banco Central Europeo había secundado la petición del ministro alemán de finanzas, Wolfgang Schäuble, de crear la figura de un supercomisario europeo con capacidad de vetar los presupuestos de los países de la Unión Europea. Tal cual.

La verdad es que la noticia pasó sin pena ni gloria, muy a pesar de su importancia. Con esta nota el Gobierno alemán –y su brazo armado, el BCE–, estaba reconociendo su propósito de consolidar un ordenamiento institucional profundamente antidemocrático y que hasta hace unas décadas solo podían defender, sin ser reprobados públicamente, los economistas ultraliberales de la escuela de Hayek. Hoy, con absoluto descaro y sin apenas oposición, el triunfo de los tecnócratas parece evidente.

En Europa existieron una vez los federalistas. Personas como Monnet y Delors aspiraban a disputar la hegemonía política y económica a Estados Unidos logrando enfrentar a aquel capitalismo salvaje un capitalismo de rostro humano. Para ello se requerían instituciones políticas similares a las estadounidenses, con un sistema presidencial con su Parlamento, su tribunal de justicia y sus protocolos de democracia electoral. Pero todo esto nunca existió; fue un mito cargado de ingenuidad.

En Europa sí existieron, por el contrario, las alianzas intergubernamentales de países que buscaban fortalecerse a través de pactos de convergencia de intereses económicos. El recuerdo de la Segunda Guerra Mundial condicionó las primeras alianzas, comenzando por la Comunidad Europea del Carbón y del Acero iniciada en 1951 para evitar futuros conflictos bélicos en Europa. La fortaleza política de Francia y la fortaleza económica de Alemania permitieron desde entonces que estas dos potencias pilotaran en todo momento la integración europea, haciendo y deshaciendo a su antojo.

Sin embargo, el ascenso del neoliberalismo en Europa permitió esquivar la decisión de elegir entre uno u otro modelo. Entre federalismo y sucesión de pactos nacionales era mucho mejor quedarse con la dictadura de los tecnócratas y ahorrarse quebraderos de cabeza. Esta dictadura, ya vigente, tiene unas sólidas bases filosóficas. En particular, la base de dividir a la población en dos partes. Por un lado están los técnicos ideológicamente neutrales, que saben lo que les conviene a las masas porque ellos no son ni de izquierdas ni de derechas. Exactamente son como Almunia. Por otro lado están las masas, que son un ente abstracto irracional e irresponsable y cuyas emociones y deseos hay que neutralizar de alguna forma. Esos somos nosotros.

Patrick Bateman dijo...

En realidad todo esto lo dijo Hayek ya antes de la Segunda Guerra Mundial. Según su visión había que evitar que las masas, deseosas de redistribuir riqueza y de dejarse llevar por líderes de tendencia socialista –y, según él, aproximadamente todos cumplían con ese perfil–, pudieran influir en decisiones que afectaran a los sacrosantos derechos de propiedad. Por eso urgía elevar instituciones que los mortales no pudieran tocar.

El problema es que Hayek no tenía mucho gusto por los detalles, así que fueron los neoliberales europeos de finales del siglo pasado los que diseñaron la arquitectura final. Y con Maastricht en 1992, aprobado con los votos a favor de la generosamente autodefinida socialdemocracia, la caricatura de una Europa democrática que envolvía a la dictadura de los tecnócratas estaba en marcha.

Desde entonces el Parlamento Europeo realmente existente es, como diría Perry Anderson, una asamblea merovingia o un teatro de sombras. O un mal chiste, si somos más coloquiales. El verdadero castillo está en la Comisión Europea y en el Banco Central Europeo, cuyo propósito es cortocircuitar los debates nacionales para acabar imponiendo lo que, dicho otra vez coloquialmente, les dé la real gana. Y eso que imponen es, a pesar de sus notables esfuerzos por ser neutrales, calcado a las propuestas neoliberales que nacen en la fantasiosa visión del mundo de los economistas neoclásicos.

Segunda ironía. Resultó que el mismo día también me dio por acudir a la Comisión de Economía del Congreso, donde soy portavoz. Allí el Gobierno nos explicaba a los diputados de la oposición que en el debate sobre el banco malo y las participaciones preferentes podríamos debatir y negociar todas aquellas enmiendas que no afectaran a las decisiones previamente dictaminadas por la troika*. Prometo que noté en la cara de algunos un gesto bien claro de complacencia que venía a decir: ¡Para que luego digáis que no tenemos democracia!

* Formada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Mi querido amigo Patrick:

Veo que ha colgado aquí un artículo de V. Navarro que no he visto en el otro blog.

Un abrazo y muchas gracias por tu gran colaboración.

eddie dijo...


Un abrazo don José y mucho ánimo, éste es el lugar con más indeseables por m2...

1) Los banqueros de la crisis siguen en su sitio

Hundir la economía mundial le costó a Goldman Sachs 550 millones. Su presidente sigue siendo Lloyd Blankfein. Los últimos escándalos de bancos británicos y estadounidenses, síntoma de que nada ha cambiado


http://www.publico.es/442215/los-banqueros-de-la-crisis-siguen-en-su-sitio


2) ¿La policía actualmente sirve como defensora del ciudadano o como guardias de seguridad de su amo?
http://www.eldiario.es/zonacritica/policia_crisis_ciudadanos_desahucios_6_62003807.html


3) No es ZARA todo lo que reluce, a esta reflexión se le puede añadir lo que suponen 20 millones al lado de los centenares de millones en evadir al fisco permanentemente
http://insurgente.org/index.php/articulos/item/2098-no-es-zara-todo-lo-que-reluce-¿-qué-hay-detrás-de-una-donación-millonaria?

eddie dijo...

El dia que sube el paro nos sale el campechano con esto..

http://insurgente.org/index.php/template/republica/item/2090-el-borbón-suscribe-los-recortes-económicos-y-sociales-del-pp

La Casa Real recibirá de los Presupuestos Generales del Estado más de 8 millones de euros.



El monarca dijo en la India que el gobierno ha tomado "serias medidas de política económica" y que "ya han comenzado a dar sus frutos mejorando la productividad y la competitividad", así como la tendencia de las exportaciones de bienes y servicios, que este año tendrán un "supéravit significativo". Casi las mismas palabras que Rajoy o Montoro.

Así se ha expresado en un discurso ante destacados empresarios españoles e indios reunidos en Bombay en un encuentro que, según Don Juan Carlos, "puede marcar un hito" en las relaciones económicas entre ambos países.

Ante directivos de grandes empresas españolas e indias, el Rey ha destacado que, a pesar de la "compleja" crisis económica que sufre España, al igual que otros países europeos, nuestro país sigue siendo "la cuarta economía de la zona euro, la quinta de la UE y la decimosegunda a nivel mundial en términos de PIB".

Y ha presentado las fortalezas de la economía española, una "economía diversificada con sólidos fundamentos, una mano de obra cualificada y compañías multinacionales que operan en todo el mundo" y que son "líderes mundiales en sectores como las energías renovables, las infraestructuras, la biotecnología y la red de alta velocidad".

El Rey ha enumerado los atractivos que presenta España como destino de inversión extranjera, "modernas infraestructuras, mano de obra cualificada y un marco regulatorio favorable", junto a una posición geoestratégica que convierte a nuestro país en puente con la UE, Africa y América Latina.

En el almuerzo con empresarios indios han participado directivos de Isolux Corsan, CAF, OHL, Navantia, Gestamp, Roca, Assignia, Abengoa, Acciona, Indra, EFE, Talgo, Sacyr y Grupo San José

eddie dijo...

Otra migaja propagandistica del reciente premio nobel de la paz( como la del otro día del impuesto a las transacciones financieras del 0,01% (sin comentarios)

http://www.publico.es/internacional/444368/el-plan-de-la-ue-para-luchar-contra-la-pobreza-solo-destina-28-centimos-al-dia-a-cada-persona-sin-hogar

El plan de la UE para luchar contra la pobreza sólo destina 28 céntimos al día a cada persona sin hogar

Bruselas presenta un nuevo fondo europeo para ayudar a 4,1 millones de ‘sin techo’ en Europa, dotado con 2.500 millones para seis años

El Ejecutivo comunitario ha propuesto un nuevo fondo europeo de 2.500 millones de euros que ayude a los más desfavorecidos de la zona euro y que abarque desde el 2014 hasta el 2020. Con esta ayuda, la Unión Europea pretende continuar con la lucha contra la pobreza que afecta a 116 millones de ciudadanos en esta zona, de los que 40 millones sufren “carencia de alimentos” y el resto son personas sin hogar, según los datos publicados por Bruselas.

El total del presupuesto, 2.500 millones, pretende cubrir las necesidades durante seis años, por lo que la dotación anual para todos los países europeos sería de unos 416 millones de euros. Bruselas plantea entre los destinatarios de estos fondos a las personas sin hogar, que de acuerdo con sus estimaciones, son 4,1 millones en la UE. Eso supone que, al año, la ayuda europea por persona, para este colectivo en concreto, sería de 101,6 euros anuales, es decir, 28 céntimos diarios.

La cifra es mucho más exigua si se tuviera en cuenta la población que, según la Comisión, tiene problemas de alimentos, que son 40 millones de personas. Para estos, la dotación se reduce a 3 céntimos diarios.

Bruselas estima que el fondo llegará a “cuatro millones de personas”

El comisario László Andor ha reconocido que este fondo no llegará a todas las personas y estimó que serían “cuatro millones” los beneficiarios de este fondo. La Comisión da “flexibilidad” a los veintisiete países miembro para poner en marcha los programas que se desarrollen en su terreno, por lo que cada uno podrá decidir las materias en las que prefiere incidir para paliar la pobreza y la exclusión social.

Bruselas ha planteado un mecanismo de cofinanciación en el que los estados Miembro tendrán que hacerse cargo de pagar el 15% de los programas que implementes en sus países, mientras que la Unión Europea se haría cargo del 85% restante.
Para poner en marcha este proyecto, Bruselas pide ayuda a las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) que serán elegidas por los estados miembro de forma “objetiva y transparente”. En España, el Tercer Sector ha alertado en reiteradas ocasiones que la demanda de ayuda social ha aumentado considerablemente y que empiezan a no poder atender a todas las personas que la solicitan.

.

eddie dijo...

Andor ha recordado que este fondo complementará la actividad del Fondo Social Europeo (FSE), que se encarga sobre todo de programas de fomento de empleo, ya que está dirigido a “romper el círculo vicioso de la pobreza”. Este comisario está “convencido” de que “la austeridad es excesiva” y propone “encontrar un nuevo modo de encontrar desarrollo y consolidación presupuestaria”.

Unicef alerta de la situación actual y recuerda que “80.000 niños más vivieron en situación de pobreza durante el 2011″. Una situación que exige tomar medidas antes de que acarreé “consecuencias para la infancia” y que pide que se preste más “atención a los más vulnerables”, según ha declarado la directora Ejecutiva de UNICEF en España, Paloma Escudero.

La Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social (EAPN) cree que este fondo que se está presentando como algo “nuevo” es una “rebaja del nivel de compromiso y de solidaridad europea con las personas que viven en situaciones más extremas en Europa”, según han declarado a Público.

Este nuevo fondo quiere sustituir al Programa de Alimentos que se suspenderá a finales de 2013 por el agotamiento del stock de productos de primera necesidad, de manera que la EAPN critica el descenso del número de ciudadanos que reciben esta ayuda, ya que se reducirían de “18 millones” a “cuatro millones”.

Este nuevo fondo de ayuda a los más desfavorecidos debe ser aprobado por el Consejo y el Parlamento Europeo en el próximo presupuesto multianual. László Andor ha apremiado a estos entes para que se apruebe cuánto antes esta ayuda, de modo que pueda empezar llegar a sus destinatarios

Patrick Bateman dijo...

@don José
Está pendiente de moderación en el otro blog.De hecho,lo colgué primero allá y luego acá.Es una lástima,pero no sé porqué pasa eso con algunos de mis comentarios.Casi todos los días algún comentario queda así durante varias horas.Un abrazo.

Patrick Bateman dijo...

Ya está en el otro blog,sin colgar el link.Si lo repito,me da comentario repetido.No es la solución ideal,pero es una solución.

calificacion de las entradas