sábado, 3 de noviembre de 2012

Fascismo y democracia


El fascismo llega la mayor parte de las veces a través de la democracia.

 Los procedimientos democráticos, la mayor parte de las veces, no son sino el instrumento del que se valen los fascistas para hacerse con el poder.

 Porque la democracia es uno de las mayores engañabobos que existen.

 Su etimología es sólo eso, un juego de palabras: demos, pueblo, y cratos, poder, o sea poder del pueblo, para el pueblo, por el pueblo: esto es lo que dijo de ella aquel inmenso visionario que fue Abraham Lincoln,  uno de los presidentes Usa asesinados-¿por qué todo presidente que realmente resulta ser demócrata allí son asesinados?-pero éste hombre que, además de demócrata, era un perfecto insensato, creyó realmente en lo que decía de modo que no tenía otro remedio que acabar así.

 A Kennedy, el pobre, le pasó lo mismo y a su hermano y continuador, los Usa son un pueblo demasiado peligroso para los demócratas, por eso hay tan pocos allí realmente.

 Pero ya me he ido otra vez más allá de Úbeda, volviendo al tema yo quería escribir hoy sobre ese inmenso fascista que es Rajoy.

 Rajoy, como Fraga, es un irredento admirador del Caudillo. Todo lo que ha leído, aparte del Marca, son las obras del que fue mentor de Franco, Gonzalo Fernández de la Mora, y para este señor sólo había una manera de hacer política: el nazifascismo.

 Le dedicó a nuestro pequeño Führer a fin de que fuera su libro de cabecera, su obra cumbre: El crepúsculo de las ideologías, no es raro, pues, que aquel asombroso genio que gobernó España milagrosamente le dijera a uno de sus ministros, recién nombrado: “Y, por favor, Fulanito, haga v. como yo: no se meta nunca en política”.

 Ésta es la base esencial del nazifascismo: para gobernar no se necesita ninguna clase de ideología sino fuerza, mucha fuerza, toda la fuerza bruta que se pueda acumular.

 Anoche, mientras hacía como que cenaba, vi en la tv uno de esos discursos que Hitler propinaba a su gente y sentí un escalofrío del que hoy todavía no me he repuesto. Me reafirmé, creo que defintivamente, en mi idea básica de que el hombre es una puñetera mierda pinchada en un palo.

 Porque no es posible que, de otra manera, millones de personas caigan en la fascinación que les producen unos tipos que no sólo en el fondo sino en la más superficial de las apariencias eran absolutamente rídículos: el bigotito de Hitler, los pantalones bombachos de Mussolini y el gorro cuartelero de Franco, por sí solos hubieran bastado para descalificar a estos hombres no ya para dirigir un país sino tan siquiera un estanco.

 Y, sin embargo, sucedió, tal como ahora está sucediendo otra vez, que una ola incontenible de nazifascismo asola a Europa y al norte de América.

 Y los hombres, y las mujeres, neonazifascitas, están también ahora marcadas por el estigma de la zafiedad inconfundible.

 No es de recibo que a Europa la maneje a su antojo una especie de fantoche hermafrodita que ni siquiera usa faldas y otra acicalada tipa que parece el anuncio de Vogue, ambas son, en su apariencia, tan ridículas ahora como en aquellos tiempos lo fueron Hitler, Mussolini y Franco.

 Y luego están esos personajes secundarios que sin embargo detentan el supremo poder en sus naciones.

 Por supuesto que todos ellos son nazifascistas puesto que tienen una concepción del Estado como una antigualla que sólo hay que utilizar para acabar de alienar a las masas.
 Los pueblos y mucho menos aún los individuos ni siquiera existen, sólo lo hace el Capital, concepto curiosísimo en unos tipos que abominan de Marx.

 "Money, money, money", el dinero es lo único por lo que vale la pena luchar en el mundo y a fuer que llevan esta idea hasta sus últimas consecuencias.

 No hay ciudadanos, o sea, hombres de carne y hueso con una capacidad infinita de sufrimiento, ni países, ni ideologías ni leches. Sólo existe un dinero absolutamente intransitivo que no se sabe, al fin, para que sirve porque los que lo tienen sólo pueden comer tres veces al día y dormir una sola vez por las noches.

 De modo que una vez que Anita Jaguar Mato, tiene ya su buen coche, en el garaje, y el mejor de los aparatos de rayos para tostarse, ¿para qué coño quiere más, como ese engendro del mismísimo demonio, el condenado faraón, si ya se ha gastado él sólo más que todo el resto de alcaldes de España  juntos, qué más quiere?

 El poder, coño, el poder absoluto, la droga más adictiva que existe, todos ellos quieren ver como los pobres sufren mientras ellos flotan por esos paraísos artificiales de la locura más insensata porque, al final, no les debiera de caber ninguna duda, todo esto explosionará por algún sitio y nos llevará a todos, justos y pecadores, al mismísimo carajo.

32 comentarios:

eddie dijo...

http://www.diario-octubre.com/2012/11/03/mientras-que-nos-queden-punos-unas-y-saliva/
MIENTRAS QUE NOS QUEDEN PUÑOS, UÑAS Y SALIVA. Lucas Leon Simon

Estaba convencido de que la crisis nos había vuelto insensibles. Que cada hora pasada entre millones de parados o desahuciados era un peldaño más hacía la total intoxicación social a que nos aboca el sistema.

Pero días pasados comprobé que no. Me impactó la noticia del suicidio de un hombre en Granada horas antes de ser desahuciado. Era una sensación que recibía en el cerebro pero que rápidamente se trasladaba al estómago. Una abdicación de mis vísceras.

No nos sirve este Gobierno. No nos sirve este Estado. No nos sirve esta Constitución. No nos sirve esta Democracia. Un sistema que produce tanto dolor humano, que se alimenta de cifras y recortes y que ignora, que detrás de cada dato macroeconómico está el padecimiento y el sufrimiento de miles de personas está fuera de cualquier reducida consideración de utilidad.

Le llaman democracia y no lo es, proclama un grito de la indignación. ¿Y cómo va a serlo? ¿Se le puede llamar “gobierno del pueblo” a un acto mas propagandístico que real, por el que depositando un voto cada cuatro años se pretende legitimar por la mayoría absoluta un atentando tras otro contra la salud, la educación, la cultura, la libertad, el espíritu y los sentidos de todos?

¿Cómo puede el simple hecho de que yo deposite un voto a una monda de letras en un momento determinado, legitimar y dar por válida mi opinión, pongamos por caso, a que se desaloje a las personas de sus casas y se destinen 70.000 millones del dinero de todos a “salvar” a un conglomerado de ineptos con cuello alto llamado “banca” que, además, hacen de ejecutores y verdugos?

El destino de la humanidad es incierto. La voracidad y la rapiña de unos pocos infinita. La única legitimidad que puede tener un sistema, superado Juan Jacobo Rousseau, es que el “contrato social” presente un saldo favorable. Pero con seis millones de parados, trece millones de pobres, 512 desahuciados al día, el 25 % de la población infantil por debajo del umbral de pobreza, ¿cómo va a ser favorable ese saldo?

Tenemos a la música, la literatura, la amistad, el amor y la solidaridad con los demás como lugares donde refugiarnos, pero el espíritu neto de esta sociedad es la infelicidad. Una altanera destemplanza, sin patria y sin gobierno.

Me quedó con la reacción del gato de la familia cordobesa desahuciada hace unos días. Mordió, arañó y maulló antes de que intentarán, sin conseguirlo, echarlo de su casa.

No sé si los gatos leen. Y es mas, no se si los gatos leen poesía. Para mi que este gato había leído a Miguel Hernández: “Mientras que nos queden puños, uñas, saliva y nos queden, corazón, entrañas y tripas, cosas de valor y dientes”.

Antes de claudicar, de suicidarse, hay que hacer como el gato.

O como Miguel Hernández.

eddie dijo...

http://www.diario-octubre.com/2012/11/03/apagon-informativo/

APAGON INFORMATIVO. Iñaki Egaña

El Museo de Bellas Artes de Bilbo acoge, junto a su excepcional colección permanente, una muestra del artista colombiano Fernando Botero. Entre los 79 cuadros seleccionados, tuve la ocasión de apreciar tres de la colección Abu Ghraib, pintados por Botero en 2005 y presentados públicamente en Berkeley (California) dos años después. Como podrán imaginar, se trata de pinturas relacionadas con las torturas que infligieron soldados norteamericanos a prisioneros iraquíes.

La visión de las imágenes de torturados es una percepción inquietante. Las estancias del museo acogen a los visitantes que, bulliciosos, entretenidos, amables, comentan las formas características de los personajes de Botero. Los más atrevidos se acercan a los cuadros, perciben los detalles e incluso reparan en algún fragmento de la escena pictórica.

La sala que ampara a las pinturas en las que se reúnen las torturas de Abu Ghraib, en cambio, permanece en silencio. Incomodidad. Paso rápido. Y, sobre todo, distancia. Nadie se acerca a menos de cinco metros de los cuadros, como si la sangre del prisionero torturado estuviera aún templada. El dolor del torturado espanta.

Abandoné el museo y salí al parque de Doña Casilda, en una mañana otoñal que anunciaba bonanza, con una sensación extraña. Un déjà vu, ese estremecimiento de haber visto previamente las escenas de la exposición que más me habían impactado, no por las peculiaridades del autor, sino por la cercanía. Y, sin embargo, jamás antes había alcanzado a Botero de cerca. Era el estreno.

Los cuadros de iraquíes torturados en el Bellas Artes no habrían podido ser expuestos si el apellido de los mancillados tuviera una candencia habitual en el listín telefónico de Barakaldo, de Donostia, de Iruñea. No alcanzo a imaginar una exposición en uno de los lugares emblemáticos de nuestro país sobre la tortura, aunque formara parte de una más generalista. Botero puede retratar la tortura de los iraquíes pero nadie hubiera podido reflejar la de los prisioneros vascos. Al margen de las cuestiones artísticas.

Hace unas semanas el Festival Internacional de Cine de Donostia denegó sala y formulario oficial a varias películas producidas precisamente en nuestro país. No había exposición de torturas de por medio, ni apología de la liberación. Alguna de las películas descartadas trataba levemente la conculcación de derechos humanos. Los patrocinadores del Festival, a través de la dirección del mismo, vetaron los relatos. Por razones peregrinas, en absoluto convincentes.

En ese mismo festival he asistido a proyecciones en las que he sentido vergüenza ajena. Subproductos militares, ultraderechistas, partidistas… Más de una vez abandoné la sala de proyección con el pulso acelerado. No he sido el único. Pagar y sentirse engañado por un título o una sinopsis malintencionada duele. No es agradable.

Lo de Botero y el Festival no son hipérboles, simplemente ejemplos de que las cosas las tomamos con naturalidad cuando en realidad no lo son. Amaguen con una exposición sobre la tortura en el Guggenheim y tendrán la ocasión de salir escaldados. Seguramente sufrirán el acoso del delegado del Gobierno y de organizaciones parapoliciales. Lo del Festival de Cine de Donostia es más de lo mismo. Sabemos qué hay detrás pero solo cabe lo oficial, aunque sea cutre

eddie dijo...

Ha habido, sin embargo, otra exposición en Bilbao, en la Alhóndiga, titulada «Humor gráfico contra ETA», de entrada gratuita por cierto, en la que se podían observar, en la línea del festival donostiarra, descripciones racistas de medios fascistas, con la excusa de la «lucha contra el terrorismo». Políticamente correcta, por lo que parece, incluso para los que la han subvencionado.

Vienen a cuento estas reflexiones para rellenar el título del presente artículo. Somos, sin duda, la sociedad más informada en la extensa historia de la humanidad, pero seguimos asistiendo a un control férreo de la información, a una estrategia que parodiando a aquel cambio y negocio con los aparatos de televisión, llamaría «apagón informativo».

Todos nosotros seríamos capaces de hacer una lista interminable sobre temas que conformarían su idoneidad para estar presentes en el saco de ese «apagón informativo». Temas a los que, suceda lo que suceda, no se puede poner en portada. Televisiones, medios escritos, portavoces políticos, sindicales o culturales, jamás harán referencia a los temas tabú, aquellos que ponen en entredicho el concepto mismo de democracia y participación.

Sabemos que el rey Borbón es un clown y la monarquía un anacronismo. Hace unos días, le fueron dirigidas dos denuncias para investigar la paternidad de un hijo presuntamente sin reconocer. Mutismo en las gradas. El monarca español es intocable, lo avala incluso la Constitución carpetovetónica. Se sabe de sus aventuras y correrías, pero el silencio impera. Es uno de los pilares del cuento hispano, forjado desde Tubal y Tarsis, los nietos de Noé que poblaron España, hasta el supuesto tirón de orejas de Rajoy a Merkel, pasando por Don Pelayo y El Cid.

El paradigma de este apagón informativo lo hemos vivido estos días con la tragedia del mar de Alborán. La cifra de víctimas mortales oscilan entre los 23 y los 54 muertos (los desaparecidos parece que no cuentan en la estadísticas hasta pasados unos años). El grupo Vocento hace tiempo que acuñó un titular para ellos, «ilegales», como si la vida estuviera asentada únicamente en una ley digitalizada.

El espectáculo cotidiano elude la injusticia, la desigualdad, la tremenda inmoralidad que ofrecen los canales propagandísticos de esas máquinas diseñadas exclusivamente para hacer dinero. Si los ahogados que huían del hambre, alentados por los anuncios televisivos de un mundo irreal, hubieran nacido en Madrid, Barcelona o Gasteiz, la cobertura habría sido excepcional. Sabríamos de sus abuelos, de sus gustos culinarios, de sus deportes favoritos.

Pero no. Estamos en el show de Truman. Un reality gigantesco.

Vivimos en una sociedad ficticia, una gran mentira creada para el consumismo, para el goce de unos cuantos, extremadamente desigual, corrupta, vertical, despótica, en manos de especuladores financieros que se apoyan en conceptos medievales de posesión de territorios y súbditos. La realidad es el desahucio y no la campaña por la sostenibilidad que está realizando el mismo banco que expulsa a los que no llegan a pagar los intereses de la hipoteca.

El apagón informativo sobre decenas de temas es, precisamente, el que permite que las injusticias se perpetúen. No solo sobre la tortura, los malos tratos, la conculcación de los derechos humanos, sino también sobre lo contrario, es decir sobre la elevación a los altares a protagonistas que se deberían encontrar entre rejas. Si el mundo fuera solo un poquito más justo. Y, sin embargo, estos delincuentes oficiosos son portada del corazón, de revistas financieras y de telediarios.

eddie dijo...

Es cierto que soy suspicaz. Incrédulo después de años de escuchar un mismo discurso con colores diversos. El apagón informativo es despiadado. Gigantesco. Dicen que la humanidad se enfrenta a un nuevo ciclo. Creeré en el cambio, en la dichosa bombilla de Einstein, cuando el Museo de Bellas Artes de Bilbo atienda a una exposición sobre la tortura, en la que los cuadros reflejen los tratos en calabozos cercanos, no en mazmorras a miles de kilómetros.

Creeré en la ligereza de la luz cuando encienda el aparato de televisor y reconozca al hermano de uno de los ahogados en Alborán explicando las razones de su angustia, la injusticia de un sistema que premia a los ricos y castiga a los pobres. Cuando la palabra «ilegal» deje de ser antónimo de «justo».

Admitiré la velocidad de los neutrinos cuando toda esa pléyade de actores de la vida nos permitan conocer, en igualdad de oportunidades, las verdades que mueven el mundo. Las de carne y hueso, no las de neón. Las intuyo, es cierto, pero quiero oírlas con sinceridad para poder decir que el apagón informativo pasó a la historia. Esa fecha será un gran día.

eddie dijo...

http://www.attac.es/2012/11/03/huele-a-podrido/

HUELE A PODRIDO . Xavier Caño Tamayo
Las autoridades de Estados Unidos investigan una poderosa empresa transnacional por presunto blanqueo de millones de dólares. The Wall Street Journal informa que la fiscalía de Los Ángeles examina si esa misma compañía ha manejado dinero de un empresario chino-mexicano acusado por la DEA de traficar con productos químicos para elaborar metanfetaminas. Esa empresa también es investigada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos por posible utilización de prostitutas para atraer clientes y violar en el extranjero la ley contra prácticas corruptas.

Esa empresa es Las Vegas Sand Corporation, propiedad de Sheldon Adelson, el rico número 14 en la última lista de multimillonarios publicada por la revista Forbes.

Las Vegas Sand Corporation controla en Macao, con sus casinos, el 80% del juego en la antigua colonia portuguesa, conocida por sus corruptas salas de juego y unas sanguinarias guerras territoriales entre tríadas (grupos de crimen organizado). La entrada de una empresa extranjera en Macao no ha cambiado ese modelo corrupto y sangriento. Según un artículo de Reuteurs (The Criminal probe of Sheldon Adelson’s casino empire) Las Vegas Sand reconoció que había hecho negocios con Cheung Chi-tai, jefe de una tríada. Y Wikileaks filtró que diplomáticos estadounidenses expresaron su “inquietud por las conexiones del crimen organizado con operadores de Macao”.

Pues bien, esa empresa, ese hombre, quieren construir en algún lugar cercano a la capital de España, Madrid, 6 casinos (con más de 1.000 mesas de juego y 18.000 máquinas tragaperras) y 12 hoteles. Y, encima, Sheldon Adelson impone condiciones para ese proyecto de Eurovegas.

Condiciones como no pagar cuotas a la Seguridad Social de los empleados durante dos años; no pagar ningún impuesto durante dos años; que le cedan gratis el suelo necesario y, si hubiera que expropiar, que pague el gobierno español; que nadie más pueda tener negocios de juego durante 10 años; cambiar el Estatuto de los Trabajadores para dejar manos libres laboralmente a Las Vegas Sand; cambiar la ley de extranjería para poder contratar personal extranjero, pero según las leyes y condiciones laborales de su país de origen, no las españolas; cambiar la legislación de impuestos de no residentes para que los premios ganados en España paguen impuestos en otro país, habitualmente un paraíso fiscal donde no se pagan impuestos; cambiar las leyes contra el blanqueo de dinero para que el dinero con el que se juegue o se gane salga de España sin ningún control; permitir que ludópatas y menores de edad puedan jugar sin restricciones; modificar la ley antitabaco para que se pueda fumar en las instalaciones… Y construir todo lo que Eurovegas necesite: una estación de tren de alta velocidad, otra de tren de cercanías, un enlace con la red de metro, que se modifique el aeropuerto de Barajas para que puedan despegar y aterrizar jets privados… Tres mil millones de euros en infraestructuras.

¿Por qué pagar un precio tan desmesurado y descomunal? Según los políticos imbricados en los planes de Adelson, tal proyecto creará muchos puestos de trabajo. Dicen. Veamos cuan veraz es tal Eldorado. Porque el dato fehaciente e innegable (ni ficción ni fantasía) es que todos los casinos de Las Vegas Sand Corp. en Macao, Singapur y Nevada solo ocupan a 34.000 personas y, además, la mayoría son empleos de baja calidad.

Una plataforma ciudadana que se opone al proyecto y agrupa docenas de entidades y asociaciones cívicas españolas, ha calculado con rigor que, cuanto más, daría empleo a 28.000 personas desde el inicio de la construcción del complejo hasta finalizar las instalaciones, más funcionamiento y atención en casinos, hoteles y otras instalaciones. Una cifra muy lejos de los cientos de miles de empleos pregonados por políticos y portavoces de Las Vegas Sand.

.

eddie dijo...

Además, si tal invento se hace realidad, España crearía un auténtico paraíso fiscal en el centro de su territorio. Y no es descabellado pensar que tal complejo de juego suponga caldo de cultivo de prostitución, ludopatía y consumo de drogas. Algo así ha ocurrido en los lugares de Asia donde Adelson ha hincado el diente.

Proyecto tan dudoso y cuestionable, ¿beneficia a alguien más que a la empresa y su dueño? A la ciudadanía no, desde luego. Sin insistir en que los cambios en leyes contra el blanqueo serían un fabuloso coladero para evasores de impuestos, corruptos, narcotraficantes y otros delincuentes organizados sin olvidar a terroristas que también precisan lavar dinero. Gracias a Eurovegas

eddie dijo...

http://www.publico.es/espana/444695/el-gobierno-cambia-la-ley-para-que-eurovegas-casi-no-pague-impuestos

EL GOBIERNO CAMBIA LA LEY PARA QUE EUROVEGAS CASI NO PAGUE IMPUESTOS
El nuevo proyecto de ley de medidas tributarias, que recibió este martes el visto bueno del Partido Popular en el Congreso, incluye una serie de modificaciones que posibilitarán que el magnate Sheldon Adelson se libre de gran parte de los impuestos por el funcionamiento de su complejo de apuestas Eurovegas, que finalmente se construirá en Madrid.

El texto contempla tres tipos de posibles deducciones de impuestos relacionadas con el negocio de Adelson. En primer lugar, los ayuntamientos podrán aplicar descuentos del IBI de hasta un 95% a los inmuebles en los que se lleven a cabo actividades económicas.

En segundo término, y en el mismo porcentaje, se podrán aplicar bonificaciones a los sujetos pasivos que desarrollen “actividades económicas que sean declaradas de especial interés o utilidad municipal por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas o de fomento del empleo que justifiquen tal declaración”.

Y, precisamente, ha sido la supuesta creación de empleo, en medio de un panorama de paro generalizado, el estandarte que ha enarbolado el Gobierno conservador para tratar de convencer a la ciudadanía de las bondades de Eurovegas.

Desde la Comunidad de Madrid aseguraron 164.000 empleos directos y 97.000 indirectos, datos que han cuestionado en varias ocasiones Izquierda Unida y la plataforma Eurovegas No, pues en todos los casinos de Adelson existen 34.000 empleos, todos ellos de baja calidad.

El último tipo de deducción tributaria estaría destinado a los clientes. No se computarán, desde el punto de vista impositivo, las pérdidas durante la participación en los juegos sufridas “en el período impositivo que excedan las ganancias obtenidas en el mismo período”.

Una ley a la medida de Adelson

Ante estas modificaciones, que adaptan el marco legislativo a placer de Adelson, una parte de la oposición cargó en el Congreso duramente contra lo que el diputado de IU Alberto Garzón señaló, directamente, como “ley Adelson”. No sería la primera vez que el magnate del juego, implicado en una trama de sobornos en Macao (China) para facilitar sus negocios allí, consigue que la legislación se adapte a sus necesidades
Al respecto, el diputado de UPyD Álvaro Anchuelo Anchuelo insistió en que plantear una medida para una empresa concreta es una forma “mala” de legislar y auguró que este punto dará lugar a arbitrariedad e incluso a corrupción.

Por su parte, el Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro defendió que sus medidas tributarias son “temporales” y están enfocadas al fortalecimiento de las anémicas finanzas públicas, a la recuperación del crecimiento y a la creación de empleo.

Los empresarios españoles también quieren una ley a medida

Por otra parte, la Asociación Española de Casinos de Juego (AECJ) espera que los cambios legislativos que se puedan producir para impulsar la instalación del complejo Eurovegas en España se trasladen a todos los casinos del país para así lograr un mejora del sector.

.

eddie dijo...

El secretario general de AECJ, Heliodoro Giner, se quejó el martes que en la actualidad los casinos “no son rentables” y mostró su confianza en que la llegada a España de Eurovegas, que promueve el magnate estadounidense Sheldon Adelsons, pueda reactivar el sector. La AECJ espera que la regulación se flexibilice y se produzca una reducción de la tasa de juego, que en Madrid puede llegar al 60% de los ingresos brutos de las mesas de juego, mientras que en el estado de Nevada (EEUU), donde se asienta el complejo de juego de Las Vegas, es del 6,5%.

Los principales “problemas” son la “muy elevada” fiscalidad, la prohibición de la publicidad y promoción, las dificultades para homologar materiales de juego (ruletas, naipes, tapetes) que aumentan los costes y ahuyentan la inversión extranjera, la prohibición total del tabaco y el control del blanqueo de capitales, concluyó.

Giner añadió que en España se puede llegar a pagar en impuestos 75.000 euros por mesa de juego al año, independientemente de que sólo esté en funcionamiento un par de días en el ejercicio y que no sea rentable, por lo que abogó que tribute respecto a su operativa y su rentabilidad. También manifestó su esperanza en que se modifique la Ley Antitabaco “que provocó una caída de ingresos en el sector superior al 16% de un día para otro”, y defendió que se permita una zona para fumadores en los casinos

eddie dijo...

Vuelvo a colocar esta noticia para compararla con la del siguiente post, todo de una gran coherencia
http://www.elventano.blogspot.com.es/2012/11/68-asesores-de-rajoy-no-tienen-el.html

68 ASESORES DE RAJOY NO TIENEN EL GRADUADO ESCOLAR
Entre las 245 personas que asesoran en el área de Presidencia del Gobierno hay 68 que no tienen el graduado escolar. Según los Presupuestos para 2013, el Partido Popular no ha metido la tijera en el número de asesores y mantiene los 245 de este año. De ellos, 82 son asesores personales de Rajoy.
Las estructuras del Estado central contarán para el año que viene con 455 altos cargos (ministros, secretarios de Estado, directores generales y directores de entes públicos), uno más de los que hay ahora, con un coste de unos 595 millones de euros al año. Rajoy aseguró que reduciría a la mitad los 506 altos cargos con que contaba Zapatero en 2011, pero apenas los ha disminuido en un 10 por ciento.

El número total de asesores y personal de confianza pasará de los 853 que hay este año a los 842 en 2013, cuyas nóminas superan los 23 millones de euros.

Según los Presupuestos de 2013, Mariano Rajoy cobrará 78.185 euros anules, mientras que la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría tendrá un salario de 73.486 euros. Los ministros percibirán 68.981 euros, y los secretarios de Estado, 67.055.

edd dijo...

http://www.abc.es/20121025/local-madrid/abci-ordenanza-taxi-madrid-201210251201.html

Para obtener permiso que habilita para conducir taxi en Madrid habrá que tener título de la ESO. Así lo recoge la nueva ordenanza del sector, negociada con las organizaciones de taxistas. También se fija en la misma que la flota de vehículos se renovará, cambiando por otros menos contaminantes, para el año 2020.

Los taxis solo podrán llevar publicidad en su interior, y siempre previo permiso individualizado. El horario máximo de explotación de un vehículo autotaxi será de 16 hora al día, en cualquier jornada del año.

La ordenanza también establece normas de vestuario para los taxistas: no podrán llevar ni bermudas, ni chanclas, ni camisetas sin manga. Estos profesionales son, dijo la alcaldesa Ana Botella, la primera imagen de la ciudad para muchos turistas, por lo que deberán llevar la «corrección lógica».

eddie dijo...

Aquí está la prueba de los 68 asesores sin título básico del muchachito de Santa Pola. En la página 147

http://www.sepg.pap.minhap.gob.es/Presup/PGE2013Proyecto/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_13_A_V7.PDF

Patrick Bateman dijo...

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=158637&titular=democracia-tutelada-y-reapropiaci%F3n-de-la-pol%EDtica-

Democracia tutelada y reapropiación de la política

Rodrigo Fernández Miranda
Alba Sud

Desde 2008 la palabra “crisis” forma parte permanente de los discursos sociales y el imaginario colectivo español, y se ha convertido en un pretexto para legitimar la implementación de políticas ultraliberales desde los poderes públicos. Políticas que han deteriorado de forma tan rápida como drástica las condiciones de vida de las mayorías. Mientras este capitalismo global se muestra incompatible con la democracia, y los intereses de la deuda con los intereses de las mayorías, la irrupción de nuevos movimientos ciudadanos revela un renacimiento y una reinvención de la resistencia social.

La democracia tutelada por el poder financiero

Como en muchos países, en el Estado español las normas del capitalismo global se han impuesto sobre las de la democracia. En los últimos años, los mercados financieros se han mostrado como una amenaza cada vez mayor para la convivencia democrática, la soberanía popular y los derechos humanos. Los mercados, con su pretendida desregulación y autorregulación como fuente de equilibrio, han terminado por regular a las instituciones políticas, pauperizando la vida de las personas y aumentando el deterioro del entorno natural. De esta manera, la economía está determinando directamente a los sistemas natural, social y político.

La mayor parte de la dirigencia política del país se adhiere a la ideología en la que los mercados financieros ocupan la centralidad: así, datos como la prima de riesgo o la evolución de las bolsas se convierten en cuestiones centrales de la política cotidiana. Mercados que envían “señales”, que deben bendecir con su “confianza” las políticas económicas, que “castigan” o “premian” en función de que las decisiones políticas sean más o menos beneficiosas para sus intereses, exclusivamente especulativos y de corto plazo.

Durante los primeros años del Siglo XXI, el poder financiero (junto a las agencias de calificación de riesgos a través de la sobrevaloración de activos y solvencias, y otros factores como los bajísimos tipos de interés de la Reserva Federal y la extrema desregulación financiera) generó burbujas y promovió una fiebre especulativa sin precedentes. Cuando esta burbuja explotó, los mismos que ganaron con el apogeo quieren seguir ganando con la caída, haciendo rentable tanto el optimismo de la bonanza como el pesimismo de la crisis.

Aunque para que puedan seguir ganando es imprescindible la connivencia de los poderes políticos de los países centrales, que ceden la autonomía, abandonan sus obligaciones como representantes de la ciudadanía y ponen en marcha políticas de corte ultraliberal respondiendo únicamente a los intereses del poder financiero y económico global. Un desplazamiento de los ejes de poder que se materializa con la implementación de medidas cuya premisa es el ajuste estructural del Estado para liberar divisas destinadas al pago de una deuda ilegítima, que además es cada vez mayor, inducida por el propio poder financiero.

Patrick Bateman dijo...

Las grietas del relato dominante

Esta embestida ultraliberal sobre la democracia ha exigido la construcción de un storytelling, bajo el paradigma del pensamiento económico dominante, con el objetivo de legitimar las medidas de recorte y sus graves consecuencias sociales, económicas y ambientales. Desde 2008 se han introducido con fuerza en la opinión pública y el imaginario colectivo un conjunto de ideas pretendidamente incuestionables, aunque con una fuerte carga ideológica y ficcional.

Uno de los relatos más trillados es que “se ha vivido por encima de nuestras posibilidades”. En este marco, se insiste en que la deuda del Estado español se debe al “excesivo gasto público” y al “despilfarro” producido en los tiempos de bonanza, lo que exige un recorte brutal del gasto público para generar la “confianza de los mercados” y así poder bajar la prima de riesgo.

No obstante, la causa más importante de la elevada deuda pública española tiene que ver con la hegemonía de la banca y un sistema de gobierno acorde con sus intereses: el Banco Central, en lugar de actuar como tal, ha operado como un lobby financiero europeo. La ecuación es sencilla: si el Estado hubiera podido contar con préstamos del BCE al 1% de interés (lo que paga la banca por este mismo dinero) la deuda pública sería hoy un 14% del PIB en lugar de un 90% (Navarro, 2012) [1]. Además, a pesar de existir un fraude fiscal estimado en 80 mil millones de euros, el Gobierno central recorta en partidas como sanidad, educación, política social, igualdad, I+D+i, etc., y declara una amnistía fiscal a los grandes defraudadores. Por otra parte, de la deuda española generada en 2010 el 32% correspondía al sector financiero y el 31% a las grandes empresas, principalmente del sector de la construcción. Además, el gasto público español social por habitante y el gasto en protección social fueron durante los tiempos de bonanza muy inferiores a la media de la UE, 20% y 18%, respectivamente (Eurostat, 2009) .

Entonces: ¿quién ha vivido por encima y de qué posibilidades? Los procesos especulativos en materia urbanística, inmobiliaria o financiera, los ingentes beneficios de las empresas transnacionales, los planes de pensiones, las enormes remuneraciones y primas a directivos o el reparto de exorbitantes dividendos a accionistas de banca y grandes empresas, o el “rescate” de la banca con dinero público (y la complicidad de los poderes públicos con todo este proceso) sí son ejemplos de vivir por encima de las posibilidades. No así, la inversión pública que repercute directamente en la consecución de derechos sociales.

Esto conduce directamente al segundo relato: “la austeridad del Estado es el único camino para salir de la crisis”. En un contexto de recesión cercano a la depresión, aplicar el recetario de la Troika (Estado mínimo, políticas de desregulación, liberalización y privatización, etc.) conduce a profundizar la descomposición social. Ejemplos de ello son el impacto negativo que están teniendo las “políticas de austeridad” sobre el empleo (OIT, 2012) o sobre las rentas más bajas. Una “austeridad” que lleva a lo que Paul Krugman llamó “círculo vicioso de reducción de las posibilidades” (Krugman, 2012) . Es decir, en un sentido contrario a este relato, la “austeridad” supone un agravamiento de la crisis social.

Patrick Bateman dijo...

El tercer relato, el que más aceptación tiene, es que “hay que volver al crecimiento económico para salir de la crisis”, la sociedad debe seguir por la vía del consumismo para que la economía vuelva a crecer y a generar empleo. Al respecto, cabe señalar que el Estado español se encuentra entre los 20 países del mundo que más presión ejercen sobre la naturaleza, lo que se refleja en su huella ecológica. La biocapacidad global del territorio en 2010 se había superado 3,5 veces (WWF, 2011). En segundo lugar, dos de los pilares del modelo económico español con fuerte nivel de crecimiento han sido la construcción y el turismo de masas, dos sectores altamente impactantes.

¿Es posible volver a la senda del crecimiento y hacerlo de forma indefinida? La insostenibilidad del modelo de producción y consumo admite pocas dudas, ya que existen límites biogeofísicos irrefutables. Este mito ha contribuido a sostener la idea de la posibilidad del crecimiento ilimitado en un planeta de recursos limitados, de acceso infinito al consumo, al desplazamiento, a las fuentes de energía, a la generación de residuos, obviando los límites de inputs y de outputs. En las antípodas de este relato, el decrecimiento económico del Norte es una imperiosa necesidad para evitar el cada vez más próximo colapso ecológico, climático y energético.

En definitiva, este storytelling dominante pretende imponer una narrativa que llama “crisis financiera” a lo que en realidad es una estafa, y oculta una crisis social, política y ambiental cada vez más apremiante. Una crisis múltiple y sistémica a la que estos relatos hacen caso omiso.

Retrato de una descomposición social

Como consecuencia de la aplicación de este recetario ultraliberal, en muy poco tiempo el grueso de la sociedad comenzó a sufrir los efectos de esta sumisión de la democracia a los intereses del poder financiero. En el caso español, el desmantelamiento del incipiente Estado del Bienestar “mediterráneo” en nombre de la crisis financiera viene produciendo cambios rápidos y profundos en la realidad social, económica y ambiental del país.

Algunos datos pueden ilustrar este escenario en el que el estallido social parece cada vez más cercano. Las problemáticas más visibles son la pobreza y el desempleo. La tasa de pobreza económica en el Estado español supera el 25% (Fundación Luis Vives, 2011) y desde 2007 la proporción de hogares sin ingresos ha aumentado un 50% (Fundación FOESSA, 2012) . En octubre de 2012 el desempleo volvió a marcar récords históricos: 5,78 millones de personas, más del 25% de la población activa (y más del triple de lo registrado en 2007), 1,74 millones de hogares con todos sus miembros en paro y una tasa de paro juvenil del 52% [2] (INE, 2012) . Menos empleo y más precario, con 2 reformas laborales en 3 años, bajo el paradigma de la “flexibilización laboral”.

Patrick Bateman dijo...

Pobreza y desempleo que ahogan especialmente a ciertos sectores: la tasa de pobreza en 2012 alcanzó al 43,5% de inmigrantes no comunitarios, más del doble de la media general (Cáritas, 2012), entre 2008 y 2011 el desempleo afectó a inmigrantes el doble que a nacionales y el porcentaje de hogares de inmigrantes con todos sus miembros en paro es un 37% superior a los autóctonos. Asimismo, ha crecido la brecha salarial entre la población autóctona y extranjera: entre 2006 y 2010 el salario medio real de españoles creció un 0,8% y el de extranjeros cayó un 10,6% (OIM, 2012) . Por otro lado, el crecimiento del paro afecta más a las mujeres: en el tercer trimestre de 2012 hubo 75.500 nuevas desempleadas, frente a 9.500 hombres (INE, 2012) .

Por otra parte, la “burbuja inmobiliaria” también explotó sobre los derechos de las mayorías: las ejecuciones hipotecarias se han quintuplicado en cuatro años y, sólo en el primer trimestre de 2012, se realizaron más de 46 mil desahucios, lo que supone 510 desalojos diarios (Muñiz, 2012).

En este contexto, entre 2010 y el primer semestre de 2012 el presupuesto de los Servicios Sociales fue reducido un 65,4%, lo que aumenta sensiblemente la situación de indefensión y falta de contención de los estratos cada vez más empobrecidos, y cada vez más numerosos, de la población. Este repliegue de los sistemas de protección social, sumado al desgaste de los mecanismos de protección familiar (Cáritas , 2012), amenazan aún más la ya menoscabada cohesión social [3].

Sin embargo, una minoría se ve beneficiada con esta situación. En el Índice de Gini, coeficiente que mide las desigualdades, el Estado español se encuentra tercero por la cola en la UE. El valor de la desigualdad en el país en 2011 llegó a 34 puntos, 4 puntos por encima de la media europea. Según Eurostat, la desigualdad en la sociedad española es actualmente la más elevada desde que ésta se calcula. Mientras que más gente sufre la pobreza, en paralelo las grandes fortunas siguen incrementándose. Por ejemplo, las Sociedades de Inversión de Capital Variable (SICAV) [4] crecieron más del 10% en el primer semestre del año, la venta de coches de lujo creció un 80%, (mientras que la venta de coches en general descendió un 20%) y la industria del lujo creció un 20% en 2011 y prevé un aumento del 14% en 2012 (ABC, 2012).

La percepción y el estado de ánimo de la mayoría son coherentes con este retrato: el paro y la situación económica son las principales preocupaciones del 90%, mismo porcentaje que considera que la situación económica en general y su situación en particular es mala o muy mala. A su vez, el 73% cree que dentro de un año estará igual o peor (CIS, 2012) . El suicidio se ha convertido en la primera causa de muerte violenta en el país, según datos del Instituto Nacional de Estadística, con un aumento considerable en 2011. Los motivos principales han sido, precisamente, el desempleo, la pobreza o el desahucio (Pérez Navarro, 2012) .

La crisis también está agudizando las actitudes y conductas xenófobas en el territorio: según un informe de la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) se está potenciando la imagen de la migración como un “excedente indeseable del que convendría deshacerse”. Además, entre 2007 y 2010 el porcentaje de la población que estaba a favor de la expulsión de los inmigrantes pasó del 12 al 20%, y quienes consideraban que los que llevaran mucho tiempo desempleados deberían abandonar el país pasó del 39% al 43% (OIM, 2012) .

Patrick Bateman dijo...

Por otro lado, existe un retroceso en la política medioambiental amparado en esta misma excusa, la “crisis”. Por ejemplo, la propuesta del Ministerio de Medio Ambiente de replantear la Ley de Costas para “compatibilizar la protección del litoral con el desarrollo de actividades económicas no perjudiciales” (Cinco Días, 2012) [5]. En este caso, los intereses del poderoso sector turístico avanzan sobre la legislación proambiental, asegurando el futuro deterioro de zonas protegidas de alto valor ecológico en las costas del Estado. Con la excusa de reactivar la actividad económica, el Gobierno central está revisando el marco normativo sobre la protección del medio natural, la red de Parques Nacionales y la Red Natura 2000 y una reforma del Plan Hidrológico Nacional. Es decir, la protección del medioambiente se considera un “obstáculo” para salir de la crisis a través de la fórmula ultraliberal.

De esta manera, los mismos mercados que causaron esta estafa llamada “crisis financiera” imponen su ley sobre la democracia, la sociedad y sus derechos, para promover una mayor desigualdad, la explotación de las personas y la naturaleza para devolver una deuda ilegítima: para seguir ganando mientras todos los demás pierden. Una parte creciente de las clases medias comienza a despertarse entre sobresaltos de este sueño de “progreso” que ha mutado en pesadilla ultraliberal. Los mercados, antes vistos como fuente de la satisfacción de prácticamente todo, comienzan a percibirse como una amenaza para la satisfacción de necesidades básicas, la sostenibilidad ambiental y los derechos fundamentales de cada vez más personas. Mientras el Estado ha abandonado el papel de equilibrador que le concedía el sistema.

Dos democracias como fuerzas contrapuestas

A partir de 2011 comenzaron a configurarse fuerzas contrapuestas en el escenario sociopolítico español. La primera, ultraliberal y con el control del poder ejecutivo y legislativo con mayoría absoluta, tiene una fuerte contrapartida en las calles, con el nacimiento y la articulación de colectivos, movimientos, plataformas y organizaciones que dan una respuesta a las distintas aristas de esta situación. La democracia representativa parece entrar también en crisis, frente a una democracia participativa y radical que la pone en cuestión.

Un escenario de conflicto como motor que viene impulsando capacidades y actitudes de crítica, creación, reivindicación y acción, hacia la transformación de la realidad. Organizaciones, colectivos y movimientos nuevos y preexistentes configuran el despertar de una renovada resistencia, que (re)toma los espacios públicos para debatir, proponer alternativas y reclamar participación en aquellas decisiones que rigen sus vidas. Movimientos diversos y heterogéneos, con consignas sobre democracia participativa, igualdad, justicia y equidad en la distribución de la riqueza y el poder social, desmantelamiento del poder financiero y una salida justa de la crisis.

Varios de estos movimientos han surgido en respuesta a su condición de víctimas directas del ultraliberalismo o a partir de percibir su propia realidad pauperizada, y se han ido armando ideológica y políticamente en busca de propuestas que miran hacia esta transformación. Una creciente conciencia colectiva crítica que asume como idea clave que no existen soluciones desde el capitalismo, ni innovaciones posibles que permitan que desde el propio sistema surja una alternativa a sí mismo. Lo que se necesita es una nueva forma de organización social, política y económica que ponga la vida en el centro, un nuevo tipo de relación entre sujetos económicos e institucionales, entre capital y trabajo, en el marco de unas relaciones de género equitativas, que garanticen la sostenibilidad. No se trata de cambiar, se trata de empezar a hacer las cosas de nuevo, y desde abajo.

Patrick Bateman dijo...

El 15 de mayo de 2011 la resistencia social recibió un impulso y una reconceptualización imprescindibles, y a través de un poroso 15-M se incorporaron a la movilización miles de personas en el territorio. A partir de entonces se vienen abriendo luchas que nacen donde se producen las necesidades, pero con una mirada de alcance global, y con prácticas políticas apoyadas en modelos horizontales, autogestionarios, deliberativos, inclusivos y reticulares. Se unen nuevas y viejas formas de organización, de acción y de comunicación, que están permitiendo la confluencia de prácticas y culturas políticas diferentes, y también un ajuste de las agendas con temáticas y objetivos comunes. Un paso en “la política del y” sobre “la política del o”, dando más peso a lo que une que a lo que separa (Calle Collado, 2005) .

Asambleas populares, sindicalismos, ecologismos, feminismos, movimientos vecinales, de solidaridad, plataformas en lucha, en defensa de derechos y del territorio, a los que se suman el funcionariado público y otros movimientos que están politizando lo social. Nuevos movimientos que irrumpen en la escena política como consecuencias de la destrucción ultraliberal y se suman (y a los que se suman) a los colectivos, movimientos y organizaciones preexistentes. Movimientos que configuran una corriente unitaria, a la vez que diversa y descentralizada; con una acción unificada que convive con la pluralidad ideológica, “priorizando la unidad de acción sobre los debates ideológicos” (Naredo & Villasante, 2011). Rechazan e impugnan la totalidad del sistema político y económico, mostrando su fertilidad para un proceso de reapropiación y de reinvención de una Política con mayúsculas, y proponiendo alternativas para otros mundos posibles y necesarios.

Por lo tanto, mientras la aplicación de los dogmas ultraliberales y sus consecuencias socioambientales avanzan, también lo hace paralelamente esta renovada de resistencia social. Dos realidades cada vez más distantes. Por una parte, la democracia tutelada por el poder financiero y sin autonomía decisoria que atraviesa una crisis de legitimidad (la clase política se encuentra desde 2012 como la tercera preocupación, y el Gobierno y las formaciones políticas entre los 10 principales problemas de la población española (CIS, 2012) ); y también de representatividad (en las últimas elecciones autonómicas en Galicia la participación fue menor al 55% del censo, un 10% menos que hace 4 años). Por otra parte, en las calles son convocadas decenas de manifestaciones y asambleas cada día, con una media en 2012 de 8 manifestaciones diarias, el doble que en 2011.

Seguramente la clave resida en ampliar y profundizar los logros y conquistas de esta carrera de fondo de la nueva resistencia social. Seguir arrebatando al poder político y económico la capacidad y legitimidad como únicos actores que toman las decisiones que determinan la vida de las mayorías. Continuar explorando y abriendo espacios para la participación política. Extender el proceso de contrainformar, para “desmontar las mentiras y construir alternativas” [6] a este capitalismo global, y aumentar la capilaridad de estas ideas en los sectores de la población que forman parte de estas mayorías y que hasta ahora no participan ni apoyan los procesos de lucha. Y seguir consolidando una propuesta política y dando respuestas a las injusticias a través de la movilización en las calles.

En definitiva, se trata de la recuperación de la Política como herramienta al alcance de las mayorías, y no como excusa para la defensa de intereses cada vez más ajenos y opuestos a los del planeta y las personas. La Política con potestad sobre una economía solidaria y ecológica. La Política como cauce para la defensa de los derechos, de la sostenibilidad, de la posibilidad de construir colectivamente una sociedad justa y fuera de las lógicas del crecimiento y la competencia. La Política que permita defender el presente y, principalmente, el futuro.

Patrick Bateman dijo...

Notas:

[1] Como explica este autor: “Lo que hace un Banco Central en un país es imprimir dinero y con este dinero compra deuda pública a su Estado, de manera que si los intereses de sus bonos se disparan porque el Estado tiene dificultad para venderlos, el Banco Central entra y compra muchos bonos, con lo cual los intereses bajan. El Banco Central está ahí para defender a su Estado frente a la especulación de los mercados financieros. En contra de lo que se dice y de lo que se escribe, los intereses de la deuda los decide un Banco Central, no los mercados financieros” (Navarro, 2012). El BCE imprime dinero pero no para prestarlo a los Estados sino a la banca, a un tipo de interés muy bajo, la misma banca que compra deuda pública a un interés 6 ó 7 veces mayor en el caso español.

[2] El Estado español es el país en el que más jóvenes ni estudian ni trabajan (lo que se denomina la “generación NINI”): el 23,7% de las personas entre 15 y 29 años y el 29% entre 25 y 29 años se encontraban en esta situación en 2010, 8 puntos por encima de la media de los países de la OCDE (OCDE, 2012) .

[3] Además sin tenerse en cuenta las consecuencias a medio plazo: reducción de los niveles de salud de la población, de sus posibilidades de inserción laboral, de la esperanza de vida, de la capacidad de autonomía de las personas mayores, etc.

[4] Son las sociedades que los más enriquecidos utilizan para hacer inversiones y evitar pagar impuestos. Estas sociedades, para inversiones colectivas, no pagan los impuestos de Transmisiones Patrimoniales ni Impuesto de Actos Jurídicos Documentados y tributa como sociedad al 1%, en vez de al 35%.

[5] Se puede leer un análisis crítico de la Ley de Costas en la Web de Alba Sud, elaborada por Mercè Pinya, El último y peor temporal conocido, 26 de julio de 2012.

[6] Desmontando mentiras (desmontandomentiras.tomalaplaza.net) es una campaña a través de la cual se están deconstruyendo de forma participativa los mitos a través de los que se pretende imponer el pensamiento único.

eddie dijo...

Por desgracia, sigue muy de actualidad , en parte sufragado también por el gobierno español¿se aplicará para él también la ley de partidos a los que apoyan estas acciones terroristas?
http://www.diario-octubre.com/2012/11/04/escuadrones-de/

Medios locales destacan hoy la denuncia del sitio web canadiense Global Research sobre la existencia de escuadrones de la muerte en Siria, auspiciados por Esrados Unidos, para cometer masacres de civiles y culpar al gobierno del presidente Bashar al-Assad. El sitio señala que estos grupos se inscriben dentro de los planes de Estados Unidos, Arabia Saudita e Israel para destruir a esta nación del Levante.

Global Research destapa así uno de los más peligrosos complots que toman como blanco al pueblo sirio, y arroja luces sobre la existencia de escuadrones de la muerte que gozan del patronazgo de Washington y de su apoyo logístico, señala la agencia siria de noticias SANA.

Cita ese medio un artículo titulado “los escuadrones de la muerte estadounidenses in fraganti”, del sitio canadiense, que airea elementos sobre cómo Washington desató una guerra sucia y directa en colaboración con criminales que matan a sangre fría y de forma rutinaria como si fueran incansables máquinas de muerte.

Alerta SANA que la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, anunció recientemente que Washington está reorganizando el frente representativo de las bandas armadas.

Con este paso, según Global Research, la Casa Blanca retira el apoyo al denominado Consejo de Estambul, una clara señal de una eventual intervención al concluir las elecciones norteamericanas el martes próximo.

La publicación hace un recorrido por escenarios de masacres cometidas por los escuadrones de la muerte, entre ellas una en junio último en la localidad de al-Houla, donde fueron asesinados a sangre fría un centenar de personas, entre ellas niños, con el fin de culpar a las autoridades.

Otros hechos de talante criminal cometidos por esos grupos se registraron en la localidad de Altrimssh, en la provincia de Hama, con el fin premeditado de culpar al gobierno y buscar su condena internacional.

Estos hechos, agrega el sitio web canadiense, estuvieron acompañados de la fabricación y falsificación de informes internacionales, incluso de la Junta de las Naciones Unidas para los derechos humanos, y su difusión deliberada por los medios de comunicación extranjeros y árabes, para condenar a Damasco.

El artículo aborda declaraciones de uno de los integrantes de esas bandas criminales citado por la revista alemana Der Spiegel, en las que admite que él y sus colegas desarrollan esos planes pagados con el dinero estadounidense y de sus aliados árabes.

Asegura Global Research que los partidarios del gobierno sirio son atacados y asesinados brutalmente, incluyendo a mujeres y niños.

eddie dijo...

TRAMPOSOS BANQUEROS :PODEROSO CABALLERO ....Ignacio Ramonet

http://insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/imperio/item/2199-tramposos-banqueros-poderoso-caballero-es-don-dinero´

Cada día, los mercados mueven sumas colosales. Por ejemplo, casi 7 billones de euros, sólo en deudas de los Estados de la eurozona, según el Banco Central Europeo. La decisión colectiva diaria de esos mercados puede ahora derrumbar Gobiernos, dictar políticas y someter a pueblos.

El drama, además, es que estos nuevos “amos del mundo” no sienten ninguna preocupación por el bien común. La solidaridad no es su problema. Menos aún la preservación del Estado de bienestar. La única racionalidad que los motiva es la codicia. Especuladores y banqueros, movidos por la avidez, llegan a comportarse como mafias, con mentalidad de aves de rapiña. Y con una impunidad casi total.

Desde que, en 2008, estalló la crisis -en gran parte causada por ellos-, ninguna reforma seria ha conseguido reglamentar los mercados, ni meter en vereda a los banqueros. Y a pesar de todas las críticas formuladas contra la “irracionalidad del sistema”, el comportamiento de muchos actores financieros sigue siendo igual de cínico.

Es evidente que los bancos representan un papel clave en el sistema económico. Y que sus actividades tradicionales -estimular el ahorro, dar crédito a las familias, financiar las empresas, impulsar el comercio- son constructivas. Pero desde la generalización, en los años 1990-2000, del modelo del “banco universal”, que añadió toda clase de actividades especulativas y de inversión, los riesgos para los ahorradores se han multiplicado así como los fraudes, los engaños y los escándalos.

Recordemos, por ejemplo, uno de los más desvergonzados, protagonizado por el poderoso banco de negocios estadounidense Goldman Sachs que hoy domina el universo financiero. En 2001, ayudó a Grecia a maquillar sus cuentas para que Atenas cumpliese los requisitos y pudiese ingresar en el euro, la moneda única europea. Pero en menos de siete años, aquella fullería se descubrió y la realidad estalló como una bomba. Consecuencia: “Casi un continente sumido en la crisis de la deuda; un país, Grecia, expoliado y de rodillas; recesión, despidos masivos, pérdida de poder adquisitivo para los trabajadores; reestructuraciones y sacrificios de los beneficios sociales; planes de ajuste y miseria” (1).

¿Qué sanciones recibieron los autores de tan nefasto engaño? Mario Draghi, ex vicepresidente de Goldman Sachs para Europa, al corriente por tanto del fraude, fue premiado con la presidencia del Banco Central Europeo (BCE)… Y Goldman Sachs cobró en recompensa, por el maquillaje de las cuentas, 600 millones de euros… Confirmando así un principio: en materia de grandes estafas organizadas por los bancos, la impunidad es la regla.

Lo pueden confirmar los miles de ahorradores españoles que compraron acciones de Bankia el día en que esta entidad salió a Bolsa. Se sabía que no tenía ninguna credibilidad y que el valor de su acción, según las agencias de calificación, ya estaba a un paso del bono basura…

Los ahorradores confiaron en Rodrigo Rato, presidente entonces de Bankia y ex director general del Fondo Monetario Internacional (FMI), quien no dudó en afirmar el 2 de mayo de 2012 (cinco días antes de dimitir ante la presión de los mercados y poco antes de que el Estado tuviese que inyectar en la ­entidad 23.500 millones de euros para evitar su quiebra): “Estamos en una situación de mucha robustez desde el punto de vista de solvencia y también desde el punto de vista de liquidez” (2)…

eddie dijo...

Cierto es que, menos de un año antes, en julio de 2011, Bankia había superado aparentemente las “pruebas de resistencia” realizadas por la European Banking Authority (EBA) a las 91 mayores entidades financieras de Europa. Bankia había obtenido un Core Tier I Capital (capital de máxima resistencia) del 5,4% (3), frente a un mínimo exigido del 5% en una situación de máximo estrés. Lo cual da una idea de la incompetencia e ineptitud de la EBA, organismo europeo encargado de garantizar la solidez de nuestros bancos…

Otras personas que pueden testimoniar sobre la desfachatez de los banqueros son las víctimas, en España, del “escándalo de las participaciones preferentes”. Un fraude que afecta a más de 700.000 ahorradores que han perdido sus economías. Se les hizo creer que adquirían algo parecido a un depósito a plazo fijo… Pero las participaciones preferentes son un producto financiero que no está cubierto por el fondo de garantía de los bancos. Éstos no están obligados -si no poseen liquidez- a devolver el capital inicial, ni los intereses generados.

Este timo también ha revelado que los ahorradores españoles víctimas de engaños bancarios no pueden contar con la protección del Banco de España o de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) (4). Ni, obviamente, con la del Gobierno que sigue ayudando masivamente a la banca mientras su política de recortes y austeridad castiga en permanencia a la ciudadanía. Para ayudar al sistema bancario español, Mariano Rajoy solicitó a la Unión Europea un crédito de hasta 100.000 millones de euros. Entretanto, los bancos españoles siguen favoreciendo la huida masiva de capitales… Se estima que, hasta septiembre pasado, 220 000 millones de euros se habían fugado oficialmente de España (5) … Una suma más de dos veces superior al crédito solicitado a Europa para salvar el sistema bancario español…

Pero no terminan aquí los escándalos. Podríamos recordar que, estos últimos meses, los fraudes bancarios no han cesado. El banco HSBC fue acusado de blanquear el dinero de la droga y de los narcotraficantes mexicanos. El JP Morgan se lanzó a especulaciones desmedidas asumiendo inauditos riesgos que le acarrearon pérdidas de 7.500 millones de euros, arruinando a decenas de clientes. Igual le sucedió a Knight Capital que perdió más de 323 millones de euros en una sola noche a causa de un error de un programa informático de especulación automática por ordenador…

Pero el escándalo que más está irritando, a escala mundial, es el del Libor. ¿De qué se trata? La Asociación de Banqueros Británicos propone cada día un tipo interbancario llamado “London interbank offered rate” o Libor por sus siglas en inglés. El cálculo de esa tasa lo realiza la agencia Reuters la cual, diariamente, pregunta a dieciséis grandes bancos a qué tipo de interés están obteniendo créditos. Y establece una media. Como es el tipo al que se prestan dinero los principales bancos entre ellos, el Libor se convierte en una referencia fundamental de todo el sistema financiero mundial. En particular, sirve para determinar, por ejemplo, los tipos de las hipotecas de las familias. En la zona euro, el equivalente del Libor se llama Euribor y se calcula sobre la base de la actividad de unos sesenta grandes bancos. En el mundo, el Libor influye sobre unos 350 billones de euros de créditos… Cualquier variación -por mínima que sea- de ese tipo puede tener una incidencia colosal.

¿En qué consistió el fraude? Varios bancos (de los que sirven de referencia para establecer el Libor) se concertaron entre ellos y decidieron mentir sobre sus tipos, manipulando de ese modo el Libor y todos los contratos derivados, o sea los créditos a los hogares y a las empresas. Y eso durante años.

eddie dijo...

Las investigaciones han demostrado que una decena de grandes bancos internacionales -Barclays, Citigroup, JP Morgan Chase, Bank of America, Deutsche Bank, HSBC, Crédit Suisse, UBS (Union des Banques Suisses), Société Générale, Crédit Agricole, Royal Bank of Scotland- se organizaron para manipular el Libor.

Este enorme escándalo demuestra que la delincuencia se halla en el corazón mismo de las finanzas internacionales. Y que, probablemente, millones de familias pagaron sus hipotecas a unas tasas indebidas. Muchas tuvieron que renunciar a sus viviendas. Otras fueron expulsadas de ellas por no poder pagar unos créditos artificialmente manipulados (6)… Una vez más, las autoridades encargadas de velar por el buen funcionamiento de los mercados hicieron la vista gorda. Nadie ha sido sancionado, aparte de cuatro compinches (7). Todos los bancos implicados siguen haciendo negocios.

¿Hasta cuándo las democracias podrán soportar esa impunidad? En 1932, en Estados Unidos, Ferdinand Pecora, un hijo de emigrantes italianos que llegó a ser fiscal de Nueva York, fue nombrado por el presidente Herbert Hoover para investigar la responsabilidad de los bancos en las causas de la crisis de 1929. Su informe fue abrumador. Propuso el término de “banksters” para calificar a los “banqueros gángsteres”. Sobre la base de ese informe, el presidente Franklin D. Roosevelt decidió proteger a los ciudadanos de los riesgos de la especulación. Sancionó a toda la banca imponiéndole el “Glass-Steagal Act” y estableciendo (hasta 1999) una incompatibilidad entre dos tipos de actividades: los bancos de depósitos y los bancos de inversión. ¿Qué gobierno europeo de la zona euro tomará una decisión semejante?

eddie dijo...

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article43620
Mikel Itulain. LOS MEDIOS DE COMUNICACION: SU FUNCION Y SU INFLUENCIA EN LA GENTE
De acuerdo al punto de vista teórico, en un régimen democrático los medios de comunicación son independientes y buscan el rigor y la objetividad en sus informaciones. No aceptarían las presiones de los grupos de poder y mantendrían esa independencia indicada. No obstante, no hace falta profundizar demasiado ni dedicarle tampoco demasiado tiempo al análisis de estos medios, para poder ver que hay una gran diferencia entre lo que ellos dicen y lo que sucede en la realidad. ¿Se trata de errores de interpretación?, ¿de no tener buenas fuentes? Bien, pensar solo esto sería, tal vez, comportarse de forma demasiado ingenua ante las enormes evidencias de direccionalidad en sus opiniones y en el enfoque de sus noticias. La información que emiten, si así puede ser considerada teniendo en cuenta que muchas veces precisamente hacen la labor contraria, no es desinteresada, no al menos en temas tan importantes como el político y el económico, profundamente ligados. Ante esta situación, y vista la experiencia y su historial, debemos pensar, como lo hacemos cuando recibimos información de cualquier interlocutor cotidiano, quién es el que nos está transmitiendo esa supuesta información y qué fuentes tiene y qué intereses puede tener. Llegados a este punto podemos ver que quienes dirigen esos grandes medios de comunicación, bien prensa impresa o digital, canales televisivos o radios, son generalmente grandes empresas, con importantes intereses económicos y vinculados o pertenecientes a la élite que está en el poder.102 Esto debería de ponernos en principio ya en alerta y hacernos ver que difícilmente alguien que tiene tantos intereses y poder puede reflejar con objetividad los temas sociales o económicos, por lógica los terminará enfocando en función de sus intereses. Por una parte esto es, como se ha dicho, lógico, pero, por otra, desmiente el mito de la independencia y la objetividad de la prensa y de los medios de comunicación en general. En realidad son muy dependientes, completamente dependientes de sus intereses económicos, con lo que la objetividad periodística en temas que afecten a esos intereses queda anulada. En relación a lo comentado sobre qué fuentes tienen para recibir los datos y la información, este suele ser uno de los puntos más débiles de los llamados mass media. Muy frecuentemente, y especialmente en asuntos internacionales y económicos, suelen utilizar las mismas fuentes, que apenas difieren unas de otras, tenemos así varios medios contando prácticamente lo mismo sobre una noticia. Si analizamos esas fuentes vemos que son grandes organizaciones de relaciones públicas o agencias de noticias contratadas por las mismas grandes empresas de los medios de comunicación, con lo que se crea un círculo vicioso. Es muy común que la fuente o fuentes originales indicadas no existan, tratándolas como anónimas o incluso que estén contratadas por ellos mismos o por grupos afines. En definitiva son grandes corporaciones que crean la información adecuada a sus intereses y que no se preocupan mucho por describir los acontecimientos reales, más si estos contradicen sus objetivos económicos y/o políticos.

eddie dijo...

La élite en el poder necesita reflejar de cara al resto de la población una visión del mundo que la legitime y la favorezca, y es lo que hacen con sus medios de comunicación; que acaparan prácticamente de forma completa el espectro de los grandes canales de la comunicación, creando la equivocada interpretación de que hay pluralidad en la información al haber un gran número de ellos, pero que apenas difieren unos de otros en los fundamentos básicos, políticos y económicos. El poder debe inculcar su ideología a los ciudadanos para que estos, de una forma u otra, comulguen con sus ideas y obedezcan, esto lo hace en gran medida a través de los medios de comunicación. La labor de estos medios es principalmente una labor de control social, no de información. Detrás de la ideología que lanza el poder económico a través de sus canales de comunicación hay unos importantes intereses económicos, intereses que son ocultados de cara al público.

Un buen periodista como Ignacio Ramonet expuso de forma muy clara este papel de persuasión, de control ideológico, finalmente de control mental de la población, por la élite que los dirije:

…la comunicación, tal como la conciben los medios dominantes en prensa, radio, televisión e internet, tiene como función principal convencer al conjunto de las poblaciones de su adhesión a las ideas de las clases dominantes.106

Y eso es lo que realmente hacen, no informar, sino convencer, persuadir a la población para que siga los deseos de esas clases dominantes. Su función es muy importante para esas élites, ya que les permite controlar a los ciudadanos de cada país donde puedan transmitir su ideario. La prensa sería un vínculo entre esta élite y las demás personas pertenecientes a la sociedad, un vínculo jerárquico donde se dan instrucciones y órdenes, y estas deben seguirse:

La prensa es el vínculo entre las acciones políticas internacionales de las elites gubernamentales y el público. Las personas que habitualmente siguen las noticias sobre asuntos internacionales no poseen un marco interpretativo o conceptual que les permita desarrollar una evaluación crítica. Los lectores del periódico, o la audiencia de los medios electrónicos, toman los discursos de las elites como referente para sus propias interpretaciones sobre sucesos internacionales. Esta dependencia provoca que el público sea más sensible a los discursos de las elites y de la prensa.107

Como comenta Doris Martínez, y también Ignacio Ramonet, llegan a conseguir que la población termine por identificarse con esas ideas e interpretaciones que transmite la élite sobre los sucesos. Se trata claramente de un proceso de manipulación y sumisión, conseguido mediante el uso de la insistente propaganda, aunque este nombre no se use nunca. Esta manipulación es realmente peligrosa, porque los intereses de esa élite, que vive en un lujo exagerado precisamente a costa del resto de la sociedad, son habitualmente contrarios a los de la población en general. Los efectos de tal engaño los estamos viendo con especial crudeza hoy en día, ya que esa clase dominante ha decidido reducir o anular los derechos sociales y laborales de las sociedades del llamado primer mundo con el fin de hacerse todavía más poderosos y más ricos de lo que ya lo eran; el egoísmo y la avaricia conocen pocos límites. No es casualidad que en los últimos cincuenta años las diferencias en renta entre los más pudientes y la gran mayoría de la población hayan aumentado año tras año. Para que esto se acepte, para que esto se pueda dar, hace falta un buen trabajo de persuasión y engaño, y esta labor la han hecho bien los medios de comunicación, que han anulado buena parte de la capacidad crítica y han dormido a gran parte de la sociedad. La labor tampoco es que haya requerido de demasiado ingenio, ya que prácticamente no tienen competencia, al no existir o existir en muy escaso número cadenas alternativas independientes en el mundo de la gran difusión mediática.

eddie dijo...

LOS DESAHUCIOS INVISIBLES . Ignacio Escolar
La mayoría de las familias que son desahuciadas en España por no poder pagar su hipoteca no lo cuentan. No se atrincheran para aguantar ante la policía que llega con la cruel orden de desalojo. No llaman al 15-M ni tampoco a las cámaras de televisión. No se resisten ni luchan. "Les mienten a sus vecinos, les dicen que se mudan a otro barrio o a otra ciudad, que les ha salido un trabajo fuera, que ya escribirán", me cuenta un abogado que conoce de cerca esta tragedia. "Piden al banco entregar las llaves en el juzgado o en la sucursal para evitar que nadie más se entere. No quieren pasar por el oprobio de que la gente les vea como fracasados. No quieren afrontar su derrota".

Su reacción es humana y explica unas cuantas cosas. La principal: cómo es posible que una sociedad con 350.000 desahucios en cuatro años haya tardado tanto tiempo en darse cuenta de la magnitud de esta catástrofe. En los últimos meses, siempre según los datos del CGPJ, el número creció todavía más: ya son 517 desahucios de media al día, algo más de 21 cada hora. Cada 167 segundos hay una familia en España que tiene que abandonar su vivienda, envolver su vida en papel de periódico, guardar sus ilusiones en cajas de cartón, meter su orgullo entre plástico con burbujas y cerrar la puerta por última vez, sabiendo que dejan atrás sus ahorros y su casa, pero que sus deudas se quedan.

Paréntesis asimétrico
Hace unos años, cuando empezó esta pesadilla, el entonces presidente de la patronal, Gerardo Díaz Ferrán, pidió «un paréntesis en el libre mercado» para afrontar la crisis. Sus declaraciones provocaron la hilaridad general, pero con el tiempo su deseo se ha cumplido. Las santas leyes del libre mercado se han detenido, aunque de forma un tanto asimétrica: tras años de privatizar los beneficios hemos socializado las pérdidas, pero no las de todos. Hemos rescatado a la banca, a las autopistas e incluso a los fabricantes de armas: Mariano Rajoy aprobó para el sector militar un crédito extraordinario de 1.782 millones de euros hace unas semanas, dentro de "los presupuestos más sociales de la historia". Solo en el 2010, el sector financiero se llevó 87.497 millones de euros del dinero público: el 99,59% de todas las ayudas contra la crisis de ese año. Y eso que el verdadero rescate llega ahora.

Hay argumentos poderosos para justificar el rescate a la banca: el mejor de ellos, que la alternativa es aún peor. Sin embargo, no hay cínico capaz de argumentar que un Estado que se dice democrático tenga océanos de dinero para salvar al sector financiero pero no encuentre un par de cubos para rescatar a los desahuciados. Si la banca es "sistémica", también tienen que serlo las familias.

eddie dijo...

http://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/la-ignorancia-principal-enemigo-de-la-democracia/20121104113605083555.html

LA IGNORANCIA, PRINCIPAL ENEMIGO DE LA DEMOCRACIA. Pedro Luis Angosto
Los acontecimientos de mayo del sesenta y ocho marcaron un punto de inflexión en el caminar de la izquierda europea de consecuencias nada positivas para su futuro. Tras aquél relámpago que llenó de luz las calles de las principales ciudades del viejo continente, que movió los cimientos de una sociedad acomodaticia y complaciente, las aguas volvieron a su cauce y aunque no se pueda decir que aquellos días no dejaran huella –la dejaron en la integración de la mujer en el modo de producción capitalista, en ciertos cambios en los hábitos sexuales y en la ruptura de unos cuantos tabúes–, lo cierto y verdad es que la izquierda al apostar por el orden establecido y desentenderse de lo que pedía la calle, dejó buena parte de su equipaje ideológico tirado en los andenes de una estación por la que nunca más volvió a correr tren alguno, todo lo más algún mercancías nocturno con las luces mortecinas. A mayo del sesenta y ocho, sucedió la crisis del petróleo iniciada en 1973, la recesión, el miedo en el cuerpo y la aceptación, con matices y diferencias, de la política económica neocon como única posible. No quiere decir esto que esa política se aplicase lo mismo en España que en Chile, no, ni mucho menos. En España durante la década de los ochenta se construyó lo que tenemos de Estado del bienestar, en Chile se acabó con la esperanza a cañonazos, cortándole las manos a Víctor Jara, asesinando a Allende y a miles de chilenos, instaurando la tortura y el sometimiento como modo de ser del Estado.

Sin embargo, hay una cuestión que afecta por igual a casi todos los países de la aldea global, y es la globalización de la ignorancia. La ignorancia es el mejor aliado del fascismo, del totalitarismo, porque al ignorante le importa muy poco gritar vivan las caenas si con eso el jefe le da unas palmaditas en la espalda, unas migajas de pan, más abundantes en la Unión Europea hasta ahora, menos en el resto del mundo, o le permite seguir trabajando aunque sea sin seguros sociales y sesenta y cinco horas a la semana. Pero la ignorancia actual no se ha generado por sí sola, no se reproduce por esporas, ni por arte de magia, es el fruto –unas veces intencionado, otras no– del abandono por parte de los gobiernos de la principal de sus misiones: La Educación, entendiendo el término en el sentido más amplio, profundo e integral del mismo. Cuando los Estados dejaron de lado la enseñanza y comenzaron a traficar con ella entregándosela a sociedades mercantiles muchas veces dependientes de las iglesias, cometieron un crimen, un crimen para el que no existe pena posible, pues es el más execrable de cuantos se pueden cometer: Dejar la formación de ciudadanos a quienes no creen en la ciudadanía, confiar la transmisión de los valores verdaderamente democráticos a quienes no creen en la democracia, delegar la socialización del amor a la libertad y a la justicia social, en quienes son injustos por esencia y liberticidas por nacimiento.

eddie dijo...

De tal manera es esto así, que el espíritu neoconservador, no es sólo el causante del desastre económico actual, de la perpetuación e intensificación de la explotación y la injusticia, sino que gracias al dominio que tiene sobre los grandes medios de comunicación de masas, a la claudicación de una parte de la izquierda y al selenitismo de la otra, hemos llegado a una situación en la que nada importa que una persona tenga tres carreras y domine cuatro idiomas para que siga siendo un perfecto ignorante, un parado sin futuro o, lo que es peor todavía, un soberbio con aspiraciones despóticas y nula capacidad para la solidaridad. ¿Por qué ha ocurrido esto? ¿Por qué se ha dado este tremendo paso atrás? Porque la ineducación lleva instalada entre nosotros más de cuarenta años –en España desde el final de la guerra civil– y se ha dejado de lado la formación humana y humanística de las personas, relegándolas al desván de los objetos inservibles, inútiles, molestos, esos que son pasto de la basura periódicamente, cuando se hace limpieza general y se elimina todo aquello que no vale. Hace años, muchos nos reíamos de aquellos universitarios norteamericanos que respondían en concursos televisivos que España estaba al sur de México. Hoy podemos oír contestaciones similares en cualquier punto del Estado español y de la magnífica Unión Mercantil europea. Con todo, no es eso lo más pernicioso, la dejación de las funciones educativas consustanciales al Estado moderno, ha producido, gracias sobre todo a la televisión y sus millones de mensajes directos y subliminares, un tipo de ciudadano que no merece ese nombre, grosero, autista, egoísta, déspota, insolidario, un tipo que cree que él y los suyos son sujetos de todo tipo de derechos y de obligación ninguna, un tipo que mide sus triunfos en relación a los fracasos ajenos, un ser cuya forma de vida primaria ha llegado a modificar el urbanismo de muchas ciudades, ciudades que se han llenado de reservas para la buena gente en forma de urbanizaciones cerradas, de jardines privados robados al espacio público, de colonias periféricas ultravigiladas dónde sólo ellos, los nuevos notables, tienen cabida, mientras el resto sobrevive sufriendo en soledad resignada.
Este tipo de sujeto, que habita por toda la faz de la tierra pero que es mucho más detestable en aquellos países que tienen –o tenían– un alto grado de desarrollo económico, ha sido fabricado a conciencia para que pierda la conciencia, la conciencia de clase, la conciencia crítica, la conciencia solidaria, en definitiva, la conciencia de ser humano, todo ello con la anuencia de la izquierda posibilista y de la izquierda que se considera pura y anda perdida en cientos de debates que muy poca gente escucha. ¿Qué interesa a ese sujeto? ¿Le interesa un sistema impositivo auténticamente proporcional y progresivo? ¿Le interesa la condena del genocidio franquista y la reparación debida a las víctimas? ¿Le interesa que los corruptos sean condenados y pasen unos años en la cárcel? ¿Le interesa dejar de ser un consumidor compulsivo? ¿Le interesa la ampliación de la ley del aborto, los matrimonios homosexuales, la sanidad pública, el crecimiento sostenible, acabar con la exclusión social…? Siento decirles que, en mi modesta opinión, a esos sujetos, que hoy son mayoría en España y en la Unión Europea, todo eso les importa un bledo, un carajo, una mierda, sencillamente porque han perdido el mayor tesoro que puede tener una persona: su condición humana.

eddie dijo...

No estamos viviendo en el peor de los mundos posibles, ni mucho menos en el mejor. Estamos inmersos en un periodo de reacción posibilitado por ese ciudadano que –incitado a ello por los poderes reaccionarios globales y sus consentidores– con gusto ha dejado de serlo. Sigo creyendo en lo mismo que decían los viejos republicanos, los viejos líderes obreros, la educación y la cultura son las llaves de la emancipación social, de la libertad de los pueblos y de los individuos. Desde estas hojas, me gustaría hacer una proposición que seguro a muchos parecerá tímida y conformista, pero que para mí es premisa imprescindible para acometer los cambios radicales que necesita una sociedad injusta, depredadora y sanguinaria: No demos más vueltas al molino, no perdamos el tiempo en proclamas que nadie atiende o proceden de mesianismos perfectamente urdidos, trabajemos por objetivos concretos, nada podremos lograr quienes estamos disconformes con el sistema actual si no nos ponemos todos de acuerdo de que la primera Bastilla que hay que tomar es la de la Educación. Hacia esa lucha deben dirigirse todos los esfuerzos de los ciudadanos que sigan creyendo en que otro mundo es posible, porque si logramos un sistema educativo que sea capaz de conformar ciudadanos conscientes, críticos, libres y solidarios, todo lo demás caerá por su peso. Esa debiera ser una de las primeras reivindicaciones de la gigantesca protesta que inundará todos los rincones de España el próximo 14 de Noviembre, día de la primera huelga general europea de la Historia que debería contar con la participación entusiasta y activa de toda la izquierda y de todas las personas que sigan creyendo que la democracia volverá a ser el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Patrick Bateman dijo...

http://arucasblog.blogspot.com/2011/10/opus-dei-masones-y-ex-franquistas-en-el.html

El masón y estudiante jesuíta Mariano Rajoy ha hecho público su nuevo gobierno compuesto por miembros de la secta Opus Dei, ex franquistas,
estudiantes jesuítas y algún masón. Al frente de Economía, un peón de la élite que ha provocado la crisis económica. Toda una declaración de intenciones para encaminar al estado español hacia el gobierno global sionista etiquetado como Nuevo Orden Mundial. Este es el equipo:

Luis De Guindos, Ministro de Economía, es un inútil de los que quebraron la financiera sionista Lehman Brothers, culpable directa de la actual crisis mundial junto a Goldman Sach, esta última colocando peones al frente de Italia (Monti) Grecia (Papademos), el Banco Central Europeo (Draghi). Al frente de la economía española, un peón sionista culpable directo de esta crisis mundial.

Pedro Morenés, Ministro de Defensa, próximo al Opus Dei. Traficante legal de armas al servicio de empresas multinacionales del armamento; actualmente dirige la filial española de la empresa europea de misiles MDBA y, desde hace pocas semanas, Seguribérica, la firma que presta seguridad a los atuneros españoles que faenan en el Índico, para defender lo que robamos a los pescadores locales.

Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior, próximo al Opus Dei, fue delegado provincial de Trabajo en Barcelona, y gobernador civil de Asturias y de Barcelona durante la transición; este representante de la derecha más recalcitrante ha equiparado el Valle de los Caídos con el cementerio de Arlington (EUA) de la guerra civil norteamericana o con el cementerio de la playa de Normandía.

Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda, próximo al Opus Dei, propone poner freno a la presión fiscal que tienen las empresas, la flexibilidad en el mercado de trabajo y la contención salarial. Todavía hay quien recuerda cómo siendo secretario de Estado de Hacienda logró hundir la cotización en Bolsa de los grandes bancos al advertir, en plena crisis asiática, de los riesgos asumidos por las entidades en América Latina. Fue un lunar que llegó a convertirse en absceso con el caso Gescartera, una agencia de valores que estafó 120 millones de euros a miles de inversores y que tenía como mascarón de proa (presidenta) a la hermana del secretario de Estado de Hacienda de entonces, Enrique Giménez-Reyna, subordinado de Montoro. El secretario de Estado se vio obligado a dimitir y su hermana fue condenada a tres años y medio de cárcel.

José Manuel García-Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores, estudió en jesuitas, también próximo al Opus Dei. Proveniente inicialmente también del franquismo, el ascenso de su carrera de diputado arrancó con las Cortes Constituyentes en 1977 por la UCD de Adolfo Suárez.

Ana Mato, Ministra de Sanidad, próxima al Opus Dei. Se escapó de la trama Gürtel por prescripción del delito. Es una pija que viaja en un Jaguar modelo Gürtel y desprecia a la gente normal y a los andaluces. Siempre se le ha identificado con Aznar, porque formó parte de su círculo de confianza. Su actividad no ha estado exenta de polémica por la implicación de su ex marido, Jesús Sepúlveda, en el caso Gürtel y por declaraciones como las que ponían en cuestión el modelo educativo andaluz. También se le suele asociar con negocios turbios y escándalos que relacionaban a cargos del PP con corrupción urbanística.

Patrick Bateman dijo...

Miguel Arias Cañete, Ministro de Medio Ambiente. Estudió en los jesuítas de Chamartín, proveniente del franquismo, ejerció como abogado del Estado de 1974 a 1978, antes de dedicarse activamente a la política. Durante la crisis de las vacas locas defendió el consumo del chuletón. En febrero de 2008, salió en defensa de la propuesta que había hecho Rajoy de crear un contrato de integración para los inmigrantes. Al hacerlo culpó a los extranjeros del colapso de las urgencias y cuestionó la capacidad de muchos extranjeros para servir mesas como camareros. En su última declaración de la Renta, presentó unos ingresos de 95.590 euros por su actividad como abogado -aparte de 6.494 euros de trienios-, 22.500 euros en retribuciones en Consejos de Administración, 24.788 euros de asignación del partido, 43.122 euros de dividendos procedentes del BBVA, Santander, Mapfre y Petrolíferas Ducar, 860 euros de intereses de cuentas bancarias, 3.810 euros por conferencias y 4.808 euros por rendimientos de alquileres. También ha declarado poseer cuatro viviendas, un local de oficina, cuatro coches y una plaza de garaje, aparte de más de 77.000 euros en depósitos bancarios.

Alberto Ruiz-Gallardón, Ministro de Justicia, masón. Fue el primero en decir que debíamos pasar página en el 11-M, que estaba todo dicho, siendo él el alcalde de Madrid durante los atentados y la eliminación y ocultación de pruebas. Afiliado al partido Alianza Popular de Fraga desde los 18 años.

José Ignacio Wert, Ministro de Educación y Cultura, democristiano y un radical neoliberal. Considerado la mano derecha de Pedro Arriola, asesor de cabecera de Génova y oráculo de las encuestas del PP, que también es el marido de la vicepresidenta del Congreso Celia Villalobos. Desde 1987 hasta 2003 ha sido presidente de Demoscopia, instituto privado dedicado a la investigación de opinión y mercado. En 1994 presidió Sofres AM, empresa de medición de audiencias televisivas, y a continuación fue nombrado consejero delegado de la compañía de encuestas Sofemasa, propiedad del Grupo Sofres, cargo en que cesó ese mismo año para volver a Demoscopia. Ha sido también Presidente de ESOMAR, la Asociación Global de Investigadores de Opinión y Mercado. El BBVA lo fichó posteriormente como director de relaciones corporativas y ha presidido la EFQM (European Foundation for Quality Management) en representación del BBVA.

Patrick Bateman dijo...

Ana Pastor, Ministra de Fomento, de profundas convicciones religiosas, ha dejado preferentemente que fueran otros quienes se pronunciaran contra la ley que permitía el matrimonio de personas del mismo sexo, la reforma de la regulación del aborto o las polémicas educativas. Tiene tres pisos en copropiedad (dos en Pontevedra y uno en Madrid), más un garaje en Madrid. Además es cotitular de dos cuentas corrientes y es copropietaria de dos coches. Tiene además una hipoteca de 200.000 euros. Tiene un plan de pensiones con Novacaixagalicia, intervenida por su nefasta gestión.

José Manuel Soria, Ministro de Industria y Energía, estudió en jesuítas. A pesar de los escándalos que relacionaban a cargos del PP con corrupción urbanística (caso Bango, Eólico, Faycán y Salmón), entró en el Gobierno regional tras pactar con CC en 2007, como vicepresidente y consejero de Economía y Hacienda. Utilizó sus cargos para promocionarse en Madrid con dinero público a través de publicidad institucional primero en El Mundo y ahora en el Grupo Intereconomía.

Soraya Saénz de Santamaría, Ministra de Presidencia, licenciada en Derecho por la Universidad de Valladolid. Ha ejercido como Abogada del Estado. Es propietaria de un apartamento en Madrid y copropietaria de un adosado, también en Madrid, que es su vivienda habitual. Tiene un Audi A3 y posee además 91.952 euros en depósitos y cuentas corrientes. Debe 171.204 euros de una hipoteca de 214.050, y 254.815 euros de otra hipoteca de 385.000 euros. En 2010 declaró haber recibido 51.440 euros por su labor de portavoz del Partido Popular. También ha cobrado 1.771 euros por los trienios de la Abogacía del Estado y 934 euros de los intereses de sus cuentas.

Fátima Báñez, Ministra de Empleo. Esta abogada especializada en empresas, es una firme partidaria de bajar los impuestos a las empresas como principal medida para general empleo. Posee seis viviendas, un solar y dos fincas de secano, además de 326.884 euros suscritos en bonos del Estado y diversas participaciones en tres compañías multinacionales. También ha declarado que percibió 6.705 euros por rendimientos de actividades agrarias, 706 euros de diversos cursos y seminarios, así como 1.093 euros de rendimientos de diversas cuentas bancarias.

Y cómo no, todos los presidentes sin excepción rinden pleitesía a la iglesia católica y al Vaticano.

Futbolín dijo...

EL FUNDAMENTALISMO NEOLIBERAL(FRAGMENTO)
| 04/noviembre/2012

http://www.elplural.com/2012/11/04/el-fundamentalismo-neoliberal/

Sala i Martín (XSiM) es un economista ultraliberal que si no existiera debería inventarse, pues reproduce la versión más pura del ideario neoliberal y la argumentación ideológica que la sustenta. Su falta de crítica hacia las instituciones financieras, hacia las grandes empresas y hacia las enormes imperfecciones de los mercados va acompañada de un desdén hacia las instituciones públicas, a las cuales considera incapaces de mejorar el bienestar de la población, incluso cuando lo intentan. Y es el economista que, con mucho, aparece más en los medios. Tiene una hora semanal en la cadena televisiva pública catalana, TV3, en un programa titulado “lecciones de economía”, y tiene un programa diario en la televisión digital de La Vanguardia, el diario de la familia Godó, y que es el diario del establishment conservador catalán. Aunque las sesiones se llaman lecciones de economía, tales presentaciones son, en su mayoría sesiones de propaganda ideológica del neoliberalismo. Así, en una de las sesiones en la televisión digital de La Vanguardia (17.09.12), ha llegado a afirmar que es un error que las autoridades públicas exijan a los conductores y pasajeros de coches que lleven cinturones de seguridad, pues abrocharse tales cinturones les hace sentirse más seguros y como consecuencia conducen más descuidadamente. Y para sostener tal teoría, indica (sin mostrar las fuentes) que el número de accidentes mortales subió a causa de tal normativa pública, resultado de que la gente conduce más imprudentemente con el cinturón de seguridad abrochado. Hasta aquí su postura. Pues bien, la evidencia de que ello no es cierto es abrumadora. Hay muchos, pero que muchos, estudios científicos indicando que tal normativa ha salvado millones de vidas. Ahora bien, ello no es obstáculo para que XSiM exprese todo lo contrario, lo cual hace con toda contundencia.

calificacion de las entradas