lunes, 31 de diciembre de 2012

Sísifo


 Sartre llamó a la esperanza “sucia” y tenía toda la razón pero yo considero todavía más acertado hablar en estos términos del miedo.
 El miedo es lo que nos hace a todos subir todos los días esta jodida roca hasta la áspera cumbre sólo para que la muy puñetera se nos escape y caiga una y otra vez hasta el fondo.
 O sea que todos somos unos asquerosos sísifos cobardes y que por eso lo merecemos todo.
 Yo vivo aterrorizado por el miedo a morir y es este cochino miedo el que me está jodiendo la vida.
 Camus en  El hombre rebelde nos lo arrojó a la cara: el único problema real, el gran problema que el hombre se plantea es el del suicidio. Si tuviera cojones, si tuviéramos cojones y cada uno de nosotros eligiera a uno de esos canallas que hacen como que nos gobiernan y fuera decididamente a por él, inmolándose con su homicidio, es muy posible que toda esta jauría de perros hambrientos que no se sacian nunca de robar actuara de otra manera.
 Pero el hombre teme insuperablemente a la muerte. No sé muy bien por qué y eso es precisamente lo que me gustaría averiguar con este puñetero post.
 ¿Por qué tememos tanto a la muerte? ¿Qué es eso tan terrible que tememos que se halle más allá?
 ¿El infierno? ¿Es eso, es esa jodida fábula lo que nos atemoriza de esta manera?
 Si así fuera, si es así, porque lo admito ya, de antemano, paladinamente, no me considero capaz de dilucidar ciertamente si se trata de esto, este temor, quizá el más irracional de todos porque no es posible que el mayor número de los mortales que no hacemos aquí otra jodida cosa que sufrir sintamos miedo al infierno ¿por qué, qué hemos hecho para merecer un castigo eterno, acaso hay en nuestras pequeñas e insignificantes vidas de meros esclavos una culpa suficiente para tanto premio?
Ayer, mencionaba yo, de pasada, una breve lista de hombres egregios que se fueron de aquí, dando el más sonoro de los portazos.
 Angel Ganivet se tiró al río Dvina, en Riga, donde era cónsul español, después de habernos legado una de las obras que se consideran precursoras de la generación del 98.
 Mariano José de Larra lo hizo más fácil y más rápido, se pegó un tiro, después de escribir, entre otros muchos, aquel artículo que sintetiza la esencia de nuestro carácter, “vuelva v. mañana”.
 Stefen Zweig, en Petrópolis, junto a su esposa, desesperados ante el futuro de Europa y su cultura (después de la caída de Singapur), pues creían en verdad que el nazismo se extendería a todo el planeta, un 22 de febrero, se suicidaron. Zweig había escrito:
"Creo que es mejor finalizar en un buen momento y de pie una vida en la cual la labor intelectual significó el gozo más puro y la libertad personal el bien más preciado sobre la Tierra."
 Y algo semejante hicieron los Koestler y Walter Benjamin.
 Todos ellos no pudieron soportar este asco insuperable que a veces nos produce la vida.


12 comentarios:

Futbolín dijo...

Me voy a pasar el fin de año a Jumilla, con vino y “muheres”, después me pienso eso de quitarme la vida llevándome alguno por delante, que va a ser que no, me temo, jajaja, Feliz Año nuevo JQ, que te lo puso D. Adrián y al final no le va a faltar razón, a todos os deseo lo mejor y a los que publican incansablemente por aquí que me hacen disfrutar tanto con la lectura, que sepáis que se lo envío hasta a mi madre que tiene tu edad JQ y está disfrutando como una enana en sus comienzos internaúticos, el placer de ver que no estamos solos aunque seamos pocos los que aspiramos a un mundo no competitivo y si colaborativo me resulta suficiente argumento para desearos a todos una larga vida por deprimente que pueda parecer en ocasiones, arriba esos ánimos mis queridos amig@s.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Jodido futbolín, el tío más afortunado que conozco, así, cualquiera es optimista, hala, buena salud, vino y muheres, un rayo que te parta, pero te equivocas, tu colega en el buen vivir no me llama JQ sino JC, jodido cascarrabias.

Otro que tal baila, un elitista de cojones, que no sabe qué hacer para vivir mejor.

Repito lo que ya os dije un día: que os follen.

El mejor de mis abrazos, y de mis deseos, para todo el mundo. Salud.

Anónimo dijo...

Al mejor escritor, de quien tanto se aprende y autor del blog más interesante que conozco y, tan buenos participantes, os deseo que todo lo bueno que necesiteis, se cumpla.

Salud y un abrazo eutiquio.

corazon rojo

eddie dijo...

Vaya tema para clausurar el año, necesitariamos grandes dosis de lucidez (mucho cava o algun whisky, je je) para escribir algo que aportara “luz” al tema. Como casi siempre confluirán varios factores que expliquen ese no dar el paso, desde luego difícil tiene que serlo porque en las circunstancias actuales estaria gran cantidad de gente yéndose “al más allá” y quedarian pocos humanos en el planeta.

Influirá la cobardía , lo positivo que tiene esta etapa vital (el legado que tenemos en el planeta : familiar, de lazos en general; la propia belleza del planeta, la posibilidad de ir aprendiendo todos los días, la gente de bien que todavía anida por este mundo y que te causa admiración), el que al no creernos (por inoculación) lo que somos (esclavos) pensamos que nuestras vidas tienen mucha importancia y que fuera hay el abismo o la nada , el vértigo a dar pasos trascendentales (ocurre dentro de la propia etapa vital), por responsabilidad….
Es curioso lo contradictorios que somos , un esclavo no deberia tener miedo a lo desconocido , no deberia tener nada que perder , fuera riesgos, entonces ¿qué falla? insisto quizá nos han manipulado desde pequeñitos(y no sólo desde la religión) en que somos lo que no somos, ergo vivimos en una realidad virtual, en una simulación en un planeta real , dominados por una elite que nos dispone a que hagamos de conejillos.¿cómo tardamos mucha gente en despertarnos de nuestra realidad? algunos ni eso. Lo cierto es que da la sensación que a mayor necesidad de cambios en la vida a todos los ordenes (y más con mi crisis de los cuarenta, je je) más cuesta en dar cualquier tipo de paso vital (o del otro) en el sentido que sea.

Una ultima reflexion : dicen que el suicidio es de cobardes , ¿no es más bien lo contrario? ¿no seria una liberación?¿o una forma de irse en el momento adecuado como algunos grandes campeones deportivos o los que cita don José en su post? Por tanto sería un momento de lucidez .

Ahí lo dejo , que no tengo tiempo para más , un abrazo grande a esta comunidad arcangeles y hasta el año que viene

os dejo dos perlitas breves para acabar este año..

eddie dijo...

NO ES INOCENTADA, EL GOBIERNO DE PORTUGAL PIDE A LA POBLACION QUE NO SE PONGA ENFERMA . Kaosenlared
Para poder así garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud. Es muy grave llegar a este desatino con discursos que rayan en lo tragicómico ante lo que es una clara vulneración de los derechos humanos. Gran parte de la población se encuentra, ya, de hecho, desatendida. ¿Y ahora esto?

El Estado se encuentra incumpliendo sus obligaciones fundamentales, legalizando y normativizando este genocidio lento y planificado que avanza sin detenerse.

La noticia en Prensa:

El Ministerio de Sanidad del Portugal pidió a su población no caer enferma con el fin de garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud. El objetivo es, indicó, que los ciudadanos contribuyan de alguna manera a no tener que recurrir a los cuidados sanitarios.

“Si cada uno de nosotros no hacemos algo para reducir el potencial de ponernos enfermos, por más impuestos que podamos cobrar, el Sistema Nacional de Salud será antes o después insostenible”. Por ello, para garantizar la sostenibilidad del sistema público tal y como está ahora en Portugal, el secretario luso recomienda a los portugueses que adopten una “actitud de prevención”, detalló.

El 1 de enero de este año el copago (desembolso económico del ciudadano por la utilización de un servicio público), volvió a elevarse en Portugal, lo que duplica en algunos casos las tasas de acceso a la sanidad pública. El costo de las urgencias en los hospitales es de unos 20 euros, mientras una consulta con el médico de familia en el centro de salud vale 5 euros.

Pero si esas tasas resultan insuficientes como efecto disuasorio, para impedir un uso injustificado del sistema de salud por los portugueses, el secretario de Estado de Salud solicita ahora a los ciudadanos una mayor responsabilidad en la prevención.

Sin embargo, aún hay en Portugal cerca de un millón y medio de personas sin médico de familia asignado, un hecho que complica la intención del gobierno de prevenir enfermedades más complejas y una mayor utilización de las urgencias en los hospitales.

La realidad, una vez más, supera a la ficción:

eddie dijo...

http://adversariometapolitico.wordpress.com/2012/12/30/kennedy-asesinado-por-nacionalizar-la-reserva-federal/
El 4 de junio de 1963, John Fitzgerald Kennedy intentó quitarle a la Reserva Federal de EE.UU. su poder de prestar dinero con interés al gobierno. El entonces presidente firmó la Orden Ejecutiva N º 11110 que devolvió al gobierno de los EE.UU. la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal. Kennedy dio a la Tesorería la facultad “para expedir certificados de plata respaldados por reservas de plata metal en el Tesoro”. Esto significa que por cada onza de plata en poder del Tesoro el gobierno podría poner nuevo dinero en circulación. En total, cerca de 4,3 millones de estos “dólares Kennedy” fueron puestos en circulación por este mandato de Kennedy. Las ramificaciones de este proyecto de ley eran y siguen siendo enormes.

Con un golpe de pluma, Kennedy dio la sentencia de muerte a la Reserva Federal. Si una cantidad suficiente de estos billetes respaldados en plata hubieran sido puestos en circulación se hubiera eliminado la demanda para billetes de la Reserva Federal porque los “Billetes de Plata de Kennedy” estaban respaldados por metales preciosos y los de la Reserva Federal por nada. La Orden Ejecutiva 11110 hubiera impedido que la deuda nacional llegase a su nivel actual, debido a que hubiera dado al gobierno la capacidad de reembolso de la deuda sin tener que acudir a la Reserva Federal y el subsiguiente pago de intereses a fin de crear el nuevo dinero. La orden Ejecutiva 11110 dio al Congreso de los EE.UU. la posibilidad de crear su propio dinero respaldado por plata y libre de deuda e interés.

Sólo cinco meses después de que fuera asesinado Kennedy, dejaron de imprimirse más “Billetes de plata”. El decreto 11110 nunca fue derogado por ningún Presidente después por Orden Ejecutiva y legalmente sigue siendo válido hoy día. ¿Por qué entonces no lo ha utilizado ningún presidente después? Prácticamente la totalidad de los casi 6 billones de dólares de la deuda federal ha sido creada desde 1963, y si un presidente hubiese utilizado la Orden Ejecutiva 11110, la deuda sería muy diferente de los niveles actuales. Quizás el asesinato de JFK fue una advertencia a futuros presidentes que piensen eliminar la deuda federal revocando el control que tiene sobre la creación de dinero la Reserva Federal.

Kennedy desafió a los gobernadores del dinero retando a los dos vehículos más eficaces jamás utilizados para provocar el aumento de la deuda – la guerra y la creación de dinero por un Banco Central privado- .Sus esfuerzos por replegar todas las tropas de Vietnam en el 64, y por la Orden Ejecutiva 11110 hubieran cortado severamente a los beneficios y el control del establecimiento bancario de Nueva York. Ahora que EE.UU. se arrastra por el fango en el Suroeste Asiático y alcanza una deuda más que insostenible nos hace preguntar: ¿algún candidato de estas campañas presidenciales tiene el valor de considerar la utilización de la Orden Ejecutiva 11110 y está dispuesto a pagar el supremo precio por hacerlo?

Más abajo, la traducción de La Orden Ejecutiva 11110(está en el enlace):

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Mi queridisima corazón rojo; No hay un sólo día que no piense en ti, a pesar de la poca comunicación que tenemos. A nadie de internet quiero tanto porque nuestra amistad es la más limpia y duradera de todas las que por aquí tengo.

Creo y espero firmemente que algún día nos veremos en algún sitio, hasta entonces recibe el testimonio de todo mi afecto,

Patrick Bateman dijo...

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/prestigioso-cirujano-catalan-moises-broggi-muere-104-anos/csrcsrpor/20121231csrcsrsoc_10/Tes

D.E.P.

severiano Bocanegra dijo...

Excelente artículo.Un abrazo para mi maestro.Severiano bocanegra.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Mi querido severiano: cómo me alegra verte por aquí, yo visito también mucho tu blog, cuyo formato dudo a veces de incorporar al mío de WP, especialmente esa referencia constante al Grito.

Un abrazo agradecido,

Futbolín dijo...

El País como cantera de la derecha política
01/01/2013
Pascual Serrano/



Una información de Efe del pasado 30 de diciembre1 sobre el trasvase de profesionales desde el periodismo a la política nos ha dado pie a indagar sobre los casos de periodistas procedentes del diario El País. Para muchas personas, en especial fuera de España, este periódico sigue siendo un emblema de la izquierda o, al menos, del entorno del PSOE. Pero si observamos el recorrido de algunos de los directivos de su redacción descubrimos que su destino natural ha sido la derecha y muy especialmente el Partido Popular. No se trata de colaboradores o firmas, donde ministros del actual gobierno como el de Educación, José Ignacio Wert, o el de Economía, Luis de Guindos, han sido habituales en los medios del grupo Prisa, sino de periodistas con responsabilidad en la conformación del diario.
Así tenemos a la fundadora de El País y primera jefa de Documentación, Beatriz Rodríguez-Salmones, que hoy es diputada del PP. No es el único fundador del periódico que ha tenido responsabilidades en el Partido Popular. Carlos Mendo, que apunto estuvo de ser director, fue corresponsal de El País en Londres desde 1979 a 1987, de donde regresó para hacerse cargo del Servicio Exterior del diario. Con la apertura de la delegación del periódico en Estados Unidos, fue enviado como primer corresponsal en 1989 hasta 1991, cuando fue nombrado director gerente de la edición internacional del periódico. En 1994 fue candidato del Partido Popular a las elecciones al Parlamento Europeo, pero no fue elegido. Después fue vocal-consejero en RTVE por el PP hasta 1997. Regresó como articulista de El País, contertulio en la cadena SER y en La Cuatro.
La periodista política Pilar Marcos fue más tarde directora de publicaciones de FAES, la Fundación del Partido Popular presidida por José María Aznar, y hoy es diputada nacional por este partido.
Aunque más conocida por su trabajo en El Mundo, también fue redactora free-lance para El País Irene Lozano, hoy diputada de UpyD.
Uno de los periodistas más significados de la derecha, colaborador de FAES y amigo íntimo de Esperanza Aguirre también procede de El País. Se trata de Hermann Tertsch, que se incorporó al diario del grupo Prisa en 1985, siendo su corresponsal en Bonn y en Varsovia. Entre 1993 y 1996 llega a ser subdirector del diario y responsable de la sección de opinión. En 1996 deja la subdirección, manteniendo una columna de opinión en el mismo periódico hasta 2007.
Por último, Luzmila Vinogradoff pasó de ser la corresponsal de El País en Venezuela, donde tuvo una cobertura de lo más tendenciosa contra el gobierno de Hugo Chávez justificando el golpe de Estado contra su gobierno en abril de 2002 y mintiendo sobre los acontecimientos, a ser la corresponsal de ABC. No tuvo que cambiar su tono en lo más mínimo porque la línea editorial es idéntica.
Si, en cambio, buscamos algún cargo o periodista significado de El País que ahora esté comprometido con un movimiento, sindicato o partido político de izquierda no lo encontraremos. De modo que ya sabemos que quienes están escribiendo o decidiendo los contenidos hoy de El País mañana bien pueden ser los nuevos diputados de la derecha o los cargos de sus fundaciones.
http://www.pascualserrano.net/noticias/el-pais-como-cantera-de-la-derecha-politica

eddie dijo...

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/42300-el-discurso-del-esclavo.html
EL DISCURSO DEL ESCLAVO
Si no has querido ponerte, la etiqueta que cuelgue del dedo del muerto, o si has optado por no asumir el discurso que otros esperan de ti, pasaras a ser, estigmatizado, un caso extraño, ese tipo raro,


y si no has querido ponerte, la etiqueta que cuelgue del dedo del muerto, o si has optado por no asumir el discurso que otros esperan de ti, pasaras a ser, estigmatizado, un caso extraño, ese tipo raro, sin que sepan los que te dicen, que mejor ser raro, que gris y triste, que también raro fue alguna vez, el primer simio que ¿¿andó??!! de pie, aguantando las mofas baratas de los que siguieron a cuatro patas

DEF CON DOS

El discurso del esclavo es aquel que se atiene a la realidad, es decir, al campo de lo posible; teniendo en cuenta lo que viene dado; el paro, las familias desestructuradas, el individualismo y la pobreza, lo único que se le ocurre al esclavo es luchar con todas sus fuerzas para formar una pequeña familia (más de uno o dos hijos suponen un alto coste económico), atender a las fluctuaciones y exigencias del mercado de trabajo (como estudiar inglés o alemán) aceptando trabajos precarios que los mercenarios del poder han renombrado como mini jobs o empleos temporales.

Lo único que se le ocurre al esclavo es ubicarse en el plano de abscisas y de ordenadas; llega allí con un sombrerito azul, portando una maleta, y se planta en el punto que le corresponde; en un plano cartesiano, el eje de abscisas sería la clase social y el de ordenadas, entonces, la capacidad adquisitiva.

El esclavo se planta allí soñando con que un día podrá reasignar su posición hacia números más elevados (3, 4 ,5…) saliendo así del cero, la pura inopia que suponen el trabajo precario, la esclavitud de no llegar a fin de mes sin sudar ocho horas diarias y la desidia que siente cuando enciende el televisor, el esclavo quiere reasignarse hacia las posiciones que ocupan los burgueses ¡Oh! ¡La clase dominante, que todo lo adapta y controla!

Pero llega un día en que, al regresar a casa, el esclavo deja su sombrero azul en la mesita del hall y entiende que jamás ocurrirá, que seguirá siendo un muerto de hambre, que quizás el objetivo de la vida no consistía en formar una familia, disfrutar de una relativa salud y orar al Dios Dinero, porque la felicidad no es eso, la felicidad no existe al igual que tampoco existe ninguna deidad. Alguien tiene un amigo imaginario, pero si muchas personas tienen en su mente a un amigo imaginario, entonces tenemos Dios y por tanto religión. El dinero se parece a un amigo imaginario y a un Dios puesto que todos pensamos en él y nadie está contento con lo que responde, precisamente porque nunca lo hace.

Un feliz 2013 para todxs lxs que luchan.

calificacion de las entradas