martes, 1 de enero de 2013

La felación, desenmascarando a los canallas y a los gilipollas



¿Cuál de ambos factores ha sido más importante en orden a esta insuperable degeneración de la situación, la prensa canallesca o la imbecilidad de una población que no ha sido capaz de comprender cómo la estaban embaucando desde la ultraderecha?
 Porque, a partir de un determinado nivel de la clase media, estaba claro que votar a la ultraderecha era pegarse un tiro no ya en el pie sino en medio de la cabeza porque los intereses de la clase gobernada y de la clase gobernante no sólo no coincidían sino que eran absolutamente contrarios.
 Tomemos a Rajoy como ejemplo.
 No sólo es uno de los hombres más ricos de España sino que su nivel de ingresos mensuales es prácticamente insuperable a nivel estrictamente profesional.
 No sólo él sino varios de los miembros más cercanos de su familia son o registradores o notarios lo que representa el mayor nivel de ingresos posible en la sociedad española, incluso superior al de la famosa Cospedal que acaba de declarar como ingresos anuales del año pasado 200.000 euros y que es abogada del Estado.
 Estamos hablando, pues, de los mejores puestos de la Aministración del Estado, cuerpos de élite, que liquidan anualmente un superavit de ingresos sobre gastos de fábula y cuyo único problema, como uno de ellos me dijo a mí, es qué es lo que pueden hacer con esos ingresos desmesurados que obtienen no sólo de las rentas de sus espléndidos trabajos sino de lo que es infinitamente superior, del rendimiento de sus capitales mobiliarios e inmobiliarios.
 Y acabamos de entrar en el meollo de la cuestión: todos ellos se hallan en la política no porque les guste, que a lo peor también, sino para hacer la labor más importante de sus vidas: proteger sus cochinos y asquerosos intereses.
 La principal ocupación de Rajoy, todo este tiempo que lleva en política, es preservar el “statu quo” de su auténtica profesión, de ese enorme e injustificado “chollo” que es ser el registrador de la propiedad vitalicio de Santapola, por el que tiene el “derecho” a percibir ni más ni menos que varios millones de pesetas mensuales. Sí, han leído muy bien, varios millones de pesetas mensuales.
 Ahora, tal vez, algunos de los que me lean entiendan ya perfectamente la suprema ferocidad con la que este aparente indolente ha defendido y defenderá hasta la muerte sus espléndidos derechos registrales, tanto que ahora acaban de quitarle a los registros civiles de España la tramitación de todas las certificaciones de esta índole, prácticamente gratuitas y públicas, fes de vida, certificaciones de nacimiento, fallecimiento y matrimonio, y un amplio etcétera, para pasarlas a los registradores de la propiedad que se enriquecen exponencialmente y todo ello ¿por qué?, coño, por la puñetera cara, que la tienen de cemento.
 Y esto no es más que un insignificante ejemplo que casi me avergüenza consignar al lado de lo que supone legislar para que las grandes fortunas no paguen ni un duro de impuestos, impuestos que tenemos que sufragar los pobres, los desgraciado hijos de Eva, porque alguien tiene que pagar además su fabulosos sueldos, esos 200. 000 euros que acaba de declarar que ha ganado el años pasado la Cospedal.
 Y aquí es donde entra en juego la imbecilidad de los votantes españoles, ¿cómo no comprenden que cuando votan a esta gentuza para que los gobierne lo que realmente está haciendo es echarse al cuello la mayor de las piedras que los va a ahogar en la miseria, coño, cómo pueden ser tan gilipollas, coño, coño, coño?
 Cuando esta gentuza llega al poder legisla no sólo para ganar ellos más, como hemos visto que ha hecho Gallardón desde el ministerio de Justicia reimplantando otra vez las tasas judiciales que habían derogado los socialistas sino, apartando de un despectivo manotazo la posibilidad de que los pobres y clases medias tengan acceso a la justicia sino que les ha dado a los registradores de la propiedad, qué casualidad, el cuerpo de la Administración del Estado al que pertenece el presidente del Gobierno, el derecho a emitir, Y A COBRAR, por la emisión de certificaciones que hasta ahora eran gratuitas, como la de nacimiento, defunción, matrimonio, etc.
 O sea que todos esos imbéciles que los han votado no han hecho otra cosa que autorizarles expresamente para que los exploten más, para que los opriman más, para que se saquen su jodida minga y los meen encima.
 Contra todo esto no había, no hay otra posibilidad que la prensa hiciera esto que yo hago ahora, pero todo los días, como el que reza un padrenuestro por la mañana, antes de comenzar a trabajar, pero, coño, es que la prensa la publican ellos, los que tienen el puñetero dinero para hacerlo ¿y cómo van a tirar piedras a su propio tejado?
 Esto sólo son capaces de hacerlo los puñeteros hijoputas de los gilipollas que los votan para que los jodan aún mejor a ellos, a sus mujeres, a su padres y a sus hijos por los siglos de los siglos, amén.

26 comentarios:

eddie dijo...

MUERTE Y RESURRECCION DE LA SOCIEDAD . Antonio Alvarez Solis
http://gara.naiz.info/paperezkoa/20130102/380488/es/Muerte-resurreccion–sociedad
Desaparecen día a día las características que definían al capitalismo burgués, que blasonaba de liberal. La concentración del capital, con el argumento de lograr empresas más potentes y racionales, conduce de modo inevitable a la privatización de la libertad y, por consecuencia, de la democracia. Los límites para la práctica de la libertad y de la democracia están siendo fijados por un número decreciente de actores políticos subordinados a los actores económicos. El capitalismo burgués era otra cosa. Consistía en el crecimiento del número de empresas y en la pluralidad de centros financieros, con lo que se extendía o diseminaba el empleo, el consumo y, lo que es más importante, el mercado intrasocial. El capitalismo burgués tenía un credo fundamental: la libre competencia, que era la expresión de una sociedad con un nutrido y creciente juego de protagonistas, lo que determinaba una cierta distribución del ingreso social y, con él, del bienestar colectivo. Entre otros benéficos logros, pese a su elevado precio humano, la libre competencia creó una clase media que impulsó el consumo, favoreció la libertad y fabricó una trama fundamental de sujetos económicos intermedios que enriquecieron la dinámica intelectual y multiplicaron las expresiones laborales y profesionales. Con este panorama multieficiente ha acabado el neocapitalismo, que basa su funcionamiento en la apropiación del Estado, agente durante la época burguesa del suum quique tribuere y convertido ahora en herramienta de los grandes poderes mediante legislaciones dirigistas y procederes económicos sui generis. En el marco neocapitalista los beneficios de la capa dirigente están predeterminados y preasignados, una realidad totalmente contraria a la que se pregona desde los intervenidos medios de comunicación, servida además por una enseñanza rígidamente orientada a destruir cualquier alternativa de modelo de sociedad. Esta situación, que se presenta como una luz brillante, actúa a modo de narcótico que inmoviliza durante largos periodos a la opinión pública en una nube de certezas falsas de progreso. El resultado de la vertiginosa reducción de factores sociales en proceso dialéctico nos coloca ante la desaparición de la sociedad burguesa, con sus capas y su orden, y nos introduce en un magma en cuyo seno se produce un movimiento bipolar entre la sumisión deslumbrada de la masa informe y las reacciones violentas y desarticuladas de esa masa cuando se ve acuciada por mil carencias esenciales. En cualquier caso la violencia moral o física pasa a ser el lenguaje habitual.

La destrucción de la sociedad como múltiple estructura orgánica, sustituida por una delgada capa de poder absoluto con una conformación piramidal, constituye el suceso más visible que delata la desaparición del mundo burgués. El neocapitalismo ha substituido la sociedad mútiple y estructurada por una masa confusa, muy extensa y sustancialmente inerte, en cuyo seno sus miembros van degradándose hasta desaparecer como elementos portadores de energía. Esta masificación convierte la vieja sociedad en una simple agrupación de células muertas.

Estamos, pues, ante una nueva sociedad muy reducida de individuos productores y consumidores -la masa no cuenta pues solo supervive marginalmente- que han de ajustar su vida a un ámbito moral y material cada vez más contraído. Este hecho conlleva dos consecuencias: una constante pérdida de diversidad, con el consiguiente recalentamiento por contracción, y una paralela ruina en la invención de vida. Lo evidente es que con la conversión de la sociedad universal en masa heteróclita desaparece la más constante fuente de energía para el funcionamiento de la riqueza.

eddie dijo...

Al alcanzar este punto el aspecto del colectivo humano es el de un volcán apagado al que rodea la ceniza estéril. Ante la desaparición del primer motor, constituido por el consumo masivo, la sociedad activa se va constriñendo a una capa dirigente en declive numérico que busca una nueva forma de mercado en sí misma y que reduce a seis o siete campos el interés inversor, tales como energías, salud, elementos naturales como el suelo y el agua, telecomunicaciones, armas y transporte. En el fondo esta sociedad tan excluyente entrega su confianza a una sola cosa negociable, el dinero. Al llegar aquí se produce la dramática decisión de convertir en mercancía lo que nunca pasará de ser un puro signo de valor para el intercambio de cosas reales. El dinero es falsificado en su función y pasa a no valer nada ya que tras él no queda prácticamente nada. Esto es lo que demuestra la inestabilidad cataclismal de la Bolsa o el recurso a múltiples violencias para capturar elementos dinerarios que satisfagan la mortal autofagia financiera que caracteriza, por ejemplo, al sector bancario, sin más horizonte que seguir engullendo factores de su misma especie que alimenten el círculo infernal de crear dinero para adquirir más dinero en un circuito que pasa a convertirse en improductivo para la sociedad. Ahora mismo España es el escenario en que dos grandes bancos, el BBVA y Santander, siguen apropiándose de los bancos de su alrededor sin otro propósito que hacer frente a un mecanismo de beneficios que tiene por destino principal distribuir dividendos en una larga marcha hacia la autoconsunción. Ese fenomenal banquete se paga de momento con miles de despidos cuyos afectados eran hasta el presente miembros de una sociedad de consumo más o menos viva y que pasan a integrarse en la gran masa inerte ¿Hasta dónde llegará este proceso de antropofagia? Creo que no tiene ya futuro alguno. En este sentido de ver las cosas se podría afirmar, sin riesgo de equivocación, que el capitalismo es víctima de una globalización a la que el mundo le ha quedado pequeño. Morirá, entre violencias múltiples, por una obvia carencia de economía real. Como un Saturno voraz el neocapitalismo está acabando con sus propios hijos. En el horizonte reaparece consecuentemente un socialismo al que, doctrinalmente asentado en conceptos ya conocidos sobre la propiedad, hay que dotar de una nueva y sólida libertad económica que se sustente en una robusta y justa cimentación colectivista. Hablamos, pues, de una propiedad instrumental. Esto nos coloca ante la exigencia de una profunda moral humanista.

Estamos, pues, en el trabajo de retornar la masa a sociedad, lo que equivale a decir que la resurrección de los pueblos supone un quehacer político y moral ante el que la técnica económica ha de quedar subordinada. La afirmación, tan solemne como falsa, de que únicamente pueden dirigir el proceso corrector los tecnócratas encierra una falacia prevaricadora. Como decía el general De Gaulle «la intendencia ya seguirá».

Cuando se logra una economía humana -en este caso, cuando se logre- la adecuada acción técnica surge por sí misma, necesariamente. Y para que esa técnica conserve su capacidad social bastará un ejercicio éticamente escrupuloso de la misma. El hombre solamente es lobo del hombre cuando es defraudado o cuando se postula la vida como un triunfo constante. Afirmar, por ejemplo, que la empresa privada es per se superior a la pública encierra una corruptela intelectual generada por el segundo lobo con el fin deshonesto de apoderarse de los bienes públicos, creados por el esfuerzo de la ciudadanía común. Cuando los políticos gobiernan con la doctrina de la preeminencia de lo privado no hacen más que proponer una sociedad de colusiones. Esta clase de dirigentes incurren además en la elemental paradoja de decir que trabajan para la nación cuando la nación ha desaparecido. Como ahora.

eddie dijo...

1) http://www.eldiario.es/escolar/trampas-declaracion-pluriempleada-Cospedal_6_85801423.html

LAS TRAMPAS EN LA DECLARACION DE LA PLURIEMPLEADA COSPE


2) http://tenacarlos.wordpress.com/2013/01/02/los-incombustibles-borbones-por-fernando-de-andrade/

LOS INCOMBUSTIBLES BORBONES

3)Sobre las penultimas barbaries de los regimenes occidentales
http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/42386-siria-como-antes-libia-entre-invasión-imperialista-subcontratada-y-directa.html

http://www.diario-octubre.com/2013/01/02/oriente-medio-mito-y-realidad/

http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2013/01/eeuu-continua-haciendo-aportaciones-la.html


Javier Couso no se corta..

http://www.diario-octubre.com/2013/01/02/matanza-en-una-panaderia-segun-manual-occidental-de-propaganda-ayer-en-bosnia-hoy-en-siria/

Futbolín dijo...

LA VENGANZA DE COSPEDAL
La misma dirigente política que en 2011 ganó 158.388 euros netos, han leído bien, 1, 5, 8, punto, 3, 8, 8, y no brutos sino netos, eso es, n, e, t, o, s, ha resuelto suprimir el salario a los diputados de Castilla-La Mancha, que a partir de hoy vendrán a cobrar mensualmente 955 euros fijos en concepto de indemnización por su función de representantes populares y otros 150 euros de dieta por asistir a plenos o comisiones. Representar al pueblo cotiza a la baja en las desoladas estepas de Castilla-La Mancha, cuyos diputados tenían hasta ahora un salario mensual de 3.658 euros brutos, ya saben, b, r, u, t, o, s.
Hay ciudadanos que están de acuerdo con el tajo que María Dolores de Cospedal le ha metido a los sueldos de los parlamentarios, cuyo número de 45 amenaza la presidenta con reducir a la mitad en la Cámara de Toledo, donde a Izquierda Unida y a otras fuerzas minoritarias ya les es imposible conseguir plaza por la escandalosa falta de proporcionalidad que impone la Ley d’Hont en territorios tan poco poblados como Castilla-La Mancha.
Al suprimir un sueldo que no era en absoluto desmedido y planear la reducción a la mitad la Cámara regional, Cospedal está haciendo algo más que tomar medidas populistas: está humillando a los representantes del pueblo y desacreditando el concepto mismo de soberanía popular, lo que a su vez equivale a adelgazar y enflaquecer la idea misma de democracia. Ahora bien, ¿se trata de una humillación y un descrédito deliberados? La pregunta tiene cierto interés, sin duda, pero solo a efectos de conocer la psicología de la presidenta derechista. A efectos propiamente políticos es irrelevante saber si Cospedal actúa por interés, por temeridad, por mala fe o simplemente por ignorancia. No es improbable incluso que ella misma crea sinceramente que esas medidas sirven para regenerar la democracia y mejorar a los políticos, en cuyo caso podría afirmarse sin apenas riesgo de error que Cospedal no actúa por interés, temeridad o mala fe, sino simplemente por ignorancia.
Otra explicación posible, aunque aún menos elegante, es que Cospedal esté actuando así por venganza. Dado que al ser elegida presidenta de Castilla-La Mancha ha tenido que renunciar al sustancioso sueldo de secretaria general del PP (casi 90.000 euros netos anuales) y al pellizquito del Senado (alrededor de 40.000), tal vez haya querido desquitarse de tan cuantiosas y humillantes pérdidas infligiendo el mismo cuantioso y humillante daño a sus compañeros de una Cámara regional por la, por otra parte, que nunca ha sentido apego alguno. Si ella va a perder como mínimo dos tercios de sus ingresos al cobrar únicamente como presidenta manchega, ¿qué menos que, solidariamente, el resto de los diputados pierdan como mínimo la mitad? Lo que es justo es justo. Y además, que no estaría bien que la única en sacrificarse por Castilla-La Mancha fuera su presidenta. No, no estaría bien. El pueblo no lo entendería. Lo democrático es que sacrifiquen todos. Hasta la propia democracia si es preciso.
http://blogs.publico.es/antonio-avendano/2013/01/01/la-venganza-de-cospedal/

eddie dijo...

Por cierto, ahora que veo que ponen en multiples canales de tv muchos programas gran casino fomentando tan cultural actividad, ¿tendrá algo que ver que esto ha coincidido con la adjudicación de eurovegas? seguro que wert nos deleita en su nueva ley con alguna asignatura que fomente tan distinguido ocio, con perdón , son de mear y no echar gota .Tengo claro que con este ejemplo y otros, nos consideran como absolutos borregos aneuronales...
Ahora, os mando algo que supongo gustará a caixabank y abertis, ¿tiene lectura politica?¿supone presion extra de estos clanes para que no haya consulta?

http://www.diario-octubre.com/2013/01/03/modifican-la-ley-a-favor-de-la-mafia-de-las-autopistas/
MODIFICAN LA LEY A FAVOR DE LA MAFIA DE LAS AUTOPISTAS
El Gobierno español ha modificado las leyes para poder sancionar a las personas que dejen de pagar las autopistas, es una modificación de la ley vergonzante y hecha a la medida de una empresa privada, en este caso las concesionarias, pero también deja en evidencia que hasta ahora las multas a los conductores que se han negado a pagar los peajes, sancionando con la ley de Tráfico y utilizando a los cobradores del peaje como si fueran agentes de autoridad, ha sido hecho fuera de la ley y de forma totalmente irregular, por lo que el Gobierno le ha tenido que modificar.
Las modificaciones serán con efecto a partir del 1 de Enero de 2013

El BOE publica una modificación en los artículos 14 y 29 de la Ley 8/1972, de 10 de mayo, de construcción, conservación y explotación de las autopistas en régimen de concesión, y en el artículo 18 del Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial, que afectan directamente a los conductores que dejen de pagar los peajes.

En la modificación de el artículo 14 de la Ley 8/1972, el nuevo redactado dice como el anterior que el concesionario de la autopista tiene derecho a percibir de los usuarios de la vía, por la utilización de las instalaciones viarias, el peaje que corresponda por aplicación de las tarifas aprobadas.

Pero añade que los usuarios de las autopistas están obligados a abonar el importe del peaje que corresponda según la tarifa aprobada, y que su impago constituye una infracción administrativa que será objeto de la correspondiente sanción de acuerdo con la normativa de la Ley sobre Tráfico, previa denuncia por los agentes de policía encargados de la vigilancia del tráfico o del personal de la empresa concesionaria.

También da más capacidad al personal de la concesionaria de la autopista para denunciar el impago del peaje del presunto infractor, pudiendo solicitar el auxilio de la autoridad pública encargada de la vigilancia del tráfico en casos de resistencia a la identificación por parte usuario, y también afirma que la denuncia deberá reunir los requisitos suficientes en relación con la identidad y los hechos constituyentes de la infracción.

La otro modificación es en el artículo 29 que mantiene el mismo redactado que dice que el personal encargado de la vigilancia de la autopista, en ausencia de los agentes públicos competentes, y cuando por la excepcionalidad de la situación se requiera, podrá adoptar las disposiciones necesarias con vistas a la regulación y ordenación del tráfico formulando, en su caso, las denuncias procedentes acuerdo a la normativa de tráfico, circulación de vehículos y seguridad vial, y quedando investidos temporalmente con carácter de autoridad pública.

Se añade, como nuevo redactado, que las denuncias formuladas por el personal de la empresa concesionaria tendrán valor de medio de prueba para acreditar los hechos denunciados.

eddie dijo...

También con efecto a partir del 1 de Enero de 2013 y vigencia indefinida se cambia el redactado del Real Decreto Legislativo 339/1990, y se añade la palabra impago en el artículo 18, apartado “G” que ahora dice: El titular o arrendatario, en caso de que conste en el Registro de Vehículos, será responsable de las infracciones por estacionamiento o de impago de los peajes de las vías que lo tengan regulado, salvo los supuestos en que el vehículo tenga designado un conductor habitual e indique los datos del conductor responsable del hecho.

Y también especifica que “la circulación por autopistas o autovías sujetas a peaje, tasa o precio público requerirá el pago del correspondiente peaje, tasa o precio público”.

Futbolín dijo...

LAS TRAMPAS EN LA DECLARACIÓN DE LA PLURIEMPLEADA DE COSPEDAL
Ignacio Escolar

Como imagino ya sabrán, María Dolores de Cospedal ha declarado ganar 158.388 euros en 2011. Es falso o, al menos, una media verdad. En realidad cobró bastante más: por encima de los 200.000 euros en solo un año. ¿La razón? Que De Cospedal ha cambiado el modelo de la declaración de ingresos de los diputados de Castilla-La Mancha para tapar sus vergüenzas. Hasta hace un año, se declaraban los ingresos íntegros. Ahora son solo los “ingresos netos”, descontando los impuestos. Por eso a los 158.388 euros hay que sumar las retenciones para hacerse una idea más real de la demagogia de esta política que tanto reivindica la austeridad. La de los demás.
La trampa de los ingresos netos permite camuflar algunos datos. El más llamativo: que el año pasado, en plena crisis, el PP pagó a De Cospedal un 65% más. Como lo oyen. Según sus propios datos, De Cospedal cobró en 2010 como secretaria general del PP 153.271 euros brutos, 107.289 euros netos. Si dividimos el sueldo en doce pagas, salen 8.940 euros limpios al mes. Al año siguiente, en 2011, De Cospedal se llevó 88.897 euros netos del PP por medio año, “hasta junio de 2011”. Es decir, 14.817 euros limpios al mes.
A bote pronto hay dos opciones para explicar esta enorme diferencia: o bien le subieron el sueldo –y no poco: salen 5.877 euros más por cada mes–, o bien el PP le pagó algún tipo de indemnización extraordinaria cuando dejó de cobrar. Ambas son igualmente cuestionables y merecerían alguna explicación porque el dinero de los partidos, aunque se gestione de forma opaca y arbitraria, sigue siendo dinero público.
Si es misterioso el sueldo del PP, el del Senado no lo es menos aún. De Cospedal declaró cobrar 32.191 euros netos como senadora en 2010. Sin embargo, en esta última declaración asegura que cobró en seis meses del Senado prácticamente la misma cantidad que en todo el año anterior: 31.775 euros netos hasta “julio de 2011”. Los números solo cuadran, y no del todo, sumando la parte proporcional de las dietas de desplazamiento: 25.513 euros en 2010, a pesar de que De Cospedal tiene una vivienda de 265 metros cuadrados en Madrid. No se sabe, eso sí, por qué De Cospedal separó las dietas en otro apartado de su declaración de 2010, como “indemnización del Art 23.1 del Reglamento del Senado” mientras que en esta última declaración no aparecen como tal.
En total, De Cospedal declaró ganar 223.597 euros brutos en 2010. Tras las retenciones, se quedaban en 168.859 euros. Este año, no sabemos el salario bruto, pero el neto es solo de diez mil euros menos. Hablamos de l a misma política que, tras años de cobrar tres sueldos públicos, ha decidido dejar sin salario a la oposición.
http://www.eldiario.es/escolar/trampas-declaracion-pluriempleada-Cospedal_6_85801423.html

Futbolín dijo...

AQUÍ NO SE JUBILA NADIE
http://blogs.publico.es/otrasmiradas/502/aqui-no-se-jubila-nadie/

Sandra Ezquerra
Profesora de la Universitat de Vic

Futbolín dijo...

UN MUNDO SIN SINDICATOS
Las huelgas sí que sirven. Lo saben los basureros de Jerez, que frenaron semanas atrás los despidos que planeaba la empresa concesionaria del servicio. Lo saben los empleados de la red de paradores, que acaban de cerrar un acuerdo que rebaja a 350 los 644 despidos propuestos por la dirección y frena el cierre de los establecimientos menos rentables. Y lo saben también los trabajadores de la factoría de Roca en Alcalá de Guadaíra, que protagonizan un encierro en la catedral de Sevilla y están decididos a dar cuanta guerra les sea posible para impedir el cierre de la fábrica anunciado por la empresa. Los obreros de Roca tal vez no ganen, pero si finalmente pierden al menos tendrán la íntima certeza de haber caído con honor en el campo de batalla.
Hacer huelgas sirve para algo. No sirve para todo, pero sí para algo. El gran Agustín García Calvo escribió que cuando, ante las grandes desgracias, los humanos solemos decir que “no somos nada”, lo que en realidad queremos decir es que “no somos todo”. Los basureros de Jerez se dejaron buena parte de su sueldo en el acuerdo con la empresa, los empleados de los paradores tendrán que irse al paro algunos meses al año y los operarios de Roca aún no saben qué sucederá. Lo que todos ellos tienen en común es que han demostrado que no es cierto que no sean nada. Lo que tienen en común es haber demostrado que, en contra de los planteamientos patronales de entrada, sí había campo de batalla en el que combatir. Todos ellos lo iban a perder todo y al final solo han perdido algo. En algunos casos han perdido mucho, sí, pero mucho no es lo mismo que todo.
Lo que tienen en común todos ellos es esto: sindicatos. Sindicatos fuertes. No todopoderosos, pero sí fuertes. No tan fuertes como antaño, pero todavía fuertes. Una de las muchas desgracias de nuestro tiempo es que el descrédito de los sindicatos, siendo una bandera genuina de la derecha, es compartido por muchos, por demasiados trabajadores, entre ellos, por cierto, bastantes, demasiados periodistas.
Es cierto que los sindicatos han cometido excesos, particularmente en determinadas empresas públicas en las que, aun hoy y con la que está cayendo, los comités se niegan contumaces a renegociar a la baja convenios plagados de privilegios en comparación con los vigentes en el sector privado. Pero no son esos excesos los que persigue la derecha. La derecha persigue a los sindicatos mismos: no quiere un mundo con unos sindicatos mejores, quiere un mundo sin sindicatos. Pero demasiados trabajadores siguen sin entenderlo. Puede que acaben entendiéndolo, sí, pero entonces seguramente será demasiado tarde porque para entonces seguramente estarán ya en la calle. También conocida, a estos efectos, como la puta calle.
http://blogs.publico.es/antonio-avendano/2013/01/03/un-mundo-sin-sindicatos/

eddie dijo...

1) IDEOLOGIA Y POLITICA, NI GESTION NI GERENCIA
http://www.attac.es/2013/01/03/ideologia-y-politica-ni-gestion-ni-gerencia/ Xavier Caño Tamayo

2)WASHINGTON SE DEDICA A DESTRUIR UNA LARGUISIMA LISTA DE PAISES. Michel Chossudovsky
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=161684

eddie dijo...

LA GRAN ESTAFA, PAGAR MAS POR MENOS. Rosa Mº Artal

http://rosamariaartal.com/2013/01/03/la-gran-estafa-pagar-mas-por-menos/

Desde el 1 de enero, somos aún más pobres. El festín de incrementos de precios de comienzo de año no ha tenido en cuenta las brutales subidas de 2012, y ha vuelto a aplicarse con rigor, corregido y aumentado. La técnica la conocen sobradamente griegos y portugueses a quienes se sigue exprimiendo cuando ya parecía que no pudiesen sangrar más sus bolsillos… y sus vidas. Todo se resume en una máxima neoliberal: hacer pagar a los ciudadanos mucho más, por mucho menores servicios. La cuadratura del círculo, la llaman. Lo asombroso es que se acepte.

Muy notable el incremento de la electricidad (aplazan gas y butano para inducir a pensar en su buena voluntad). Transportes, peajes, correos, teléfono. Madrid y Barcelona suben el agua. Y la capital registra un fuerte recargo del IBI. Se nos aplica también el euro por receta. La gasolina vuelve a las andadas tras el estratégico descenso de noviembre para colarnos un IPC más moderado. No hay quién dé más. Por el momento, que todo se andará. Insisto, miren a Grecia y Portugal.

En consecuencia, baja nuestro poder adquisitivo. Significativamente. Porque además, entretanto, los nuevos parados cobrarán menos a partir del sexto mes. Siguen congelaciones y bajadas de sueldo, y se esperan muchos más despidos. Es así aunque De Guindos haya vuelto a sacar la bola de cristal para incautos y diga que como a finales de 2013 se empieza a crear empleo. ¿Cómo si no se reactiva el consumo y es imposible hacerlo con tanta merma? Igual tienen Rajoy y sus huestes alguna explicación que darnos sobre de qué forma se puede comprar cuando falta el dinero, y a qué Virgen o Santo Patrono se han encomendado para que la economía crezca y cree empleo en un país cuyos ciudadanos tienen cada vez menos dinero que gastar.

Lo que resulta aún más pasmoso es que todas estas subidas dan derecho… a menos servicios. Con incrementos y repagos, cada vez es más difícil acceder a ellos y muchos no van a poder. Algo se ha hecho muy mal –o muy bien según el objetivo- para que con tanto recorte y alzas de precios la deuda pública se le haya disparado a Rajoy del 68,5% que la dejó Zapatero al 77,4% en el tercer trimestre y, a la espera de los datos del cuarto, la previsión del gobierno sea que haya cerrado el año en el 85,3%.

¿La herencia? Todo el “despilfarro” que se atribuye al presidente socialista se centra en el mal diseñado cheque bebé (4.000 millones en 3 años), aunque a muchos vino bien. Y en el Plan E que –si bien es cierto que de plan-ificado no tenía nada tampoco- fue gestionado de muy diversas maneras. Aunque fuera edificando una réplica de la Puerta de Brandenburgo y demás monumentos europeos (como hizo el alcalde del PP de Torrejón de Ardoz), algún albañil, fontanero o pintor se emplearían. Y, en ningún caso, los 12.000 millones (en dos fases) destinados a ese fin justifican los recortes infinitamente más elevados que ha aplicado el PP. Tantos que ya se pierde la cuenta, pero solo en los primeros Presupuestos Generales del Estado de 2012, fueron 47.000 millones y luego siguieron en cadena, con entusiasta colaboración de las Comunidades Autónomas. ¿A quién benefician estos tijeretazos? Es pregunta clave. Y ¡aún así no les llega! Y tienen que seguir cortando.

¿A que va a ser otra cosa lo que pasa? Pagamos la crisis internacional, la “refundación” de la sociedad por el capitalismo –cuando iba a ser al revés-, despilfarros reales y múltiples, la burbuja inmobiliaria con sus corrupciones y pésimas gestiones, o ese rescate estupendo a bancos y cajas enladrillados de 100.000 millones de euros. Pero hay más…

eddie dijo...

¿Cómo ha aumentado Rajoy la deuda casi 17 puntos en solo un año si esas cifras se mueven tan despacio? Por los intereses. Como no pide el rescate para el país que los especuladores esperan, cobran más caro el préstamo y ellos tienen bula. Ya sabemos que al BCE le prohíbe su religión (o sea su estatuto) prestar a los gobiernos directamente. Así que da dinero, mucho, a los bancos privados al 1% y estos lo cobran al 5% o 6%, incluso a los gobiernos. Además de nuestros amigos “los mercados” que buitrean cuanto pueden.

Rajoy -como todos los neoliberales-, puestos a sacrificar a alguien, lo hace a los ciudadanos que pagan impuestos… y se callan. Los especuladores son intocables. Y salivan al ver que cada vez hay más tajada a la que hincar el diente. La deuda es un gran negocio, una ganga. Ya nos apañamos con Zapatero y Rajoy una reforma constitucional que consagra de por vida –o hasta que se cambie- que ésta sea la ley. A los mercados –bancos incluidos- que no nos los toquen. Y no hay límite. Como del cerdo, de los ciudadanos se aprovecha todo, hasta el hígado. Y ahora van también a por las pensiones, después de cotizar toda la vida para pagarse un sustento en la vejez.

A ver, Sr. Rajoy, Frau Merkel y toda su parentela local, nacional e internacional… El Estado del Bienestar era sostenible hasta que llegaron Vds. a los grandes órganos de poder. No se entiende que saqueen la hucha de nuestros impuestos por muchas explicaciones técnicas que nos inyecten en vena sobre “ el reparto de partidas contables diseñadas” –definición que presto a sus creadores de neolengua- y, encima, cada vez nos den menos a cambio. En una empresa mercantil –y en eso han convertido Vds. los países- lo que están haciendo se consideraría una estafa. Y, en las empresas, cuando los contratados para la gestión –su caso-, timan, expropian y desfalcan al personal, no cabe otra solución que el finiquito y una denuncia en comisaría. Una inmensa tela de araña, tejida a propósito, impide que buena parte de los ciudadanos lo contemple así. Pero ¡ay! del día en el que, exprimidos hasta el tuétano de los huesos, el soplo de la cordura aviente esa turbia red y todos -salvo los adocenados sin remedio- lleguen a verlo claro. No tendrán campo para correr. No es la primera vez en la Historia que el poder no advierte el profundo e irreprimible hartazgo que las medidas arbitrarias causan en sus víctimas.

eddie dijo...

RAJOY EMPRESARIO DEL AÑO, DESPIDIO EN 2012 A MAS DE 500 PERSONAS AL DIA. Kaosenlared y El Plural
Por primera vez desde que hay estadísticas, la destrucción de empleo público crece más que el privado.

Mariano Rajoy es, sin duda, el empresario del año 2012. Durante su primer año de Gobierno, ha logrado dos records históricos: las administraciones públicas españolas han despedido a más de 500 personas al día y por primera vez desde que hay registros estadísticos, la destrucción de empleo en el sector público ha sobrepasado a la del sector privado. Y lo mejor de la historia es que el Gobierno lo presenta fuera de España como un éxito de gestión.

El Ministerio no da datos
El Registro Central de Personal del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas ha dejado de actualizar las cifras estadísticas públicas durante 2012. La última que puede consultarse en el Ministerio de Cristóbal Montoro es a de julio de 2011, con lo que esta estadística oficial sobre el número de funcionarios y empleados públicos no recoge el efecto del primer año del Gobierno de Rajoy. Sin embargo, el Instituto Nacional de Estadística (INE) continúa realizando de forma trimestral la Encuesta de Población Activa (EPA), que es la estadística internacionalmente reconocida para medir el paro y muestra como en 2012 el conjunto de las administraciones y empresas públicas españolas han despedido una media de 16.300 personas al mes, lo que hace que 543 trabajadores del sector público se hayan ido al paro cada día en el año que acaba de terminar.

A peor
Las cifras corresponden a la EPA del tercer trimestre de 2012, pero todas las fuentes consultadas por ELPLURAL.COM coinciden en señalar que a lo largo del último trimestre del año, cuyos resultados se conocerán en la penúltima semana de este mes de enero, van a ser iguales o incluso peores que los acumulados hasta septiembre, debido a los planes de ajuste que han tenido que acometer las comunidades autónomas y los ayuntamientos para cumplir con los objetivos de déficit impuestos desde el Ministerio de Cristóbal Montoro.

El “triunfo” de la reforma laboral
Se da la circunstancia, además, de que en el informe titulado “The Kingdom of Spain’s path towards stability ang growth” correspondiente a diciembre de 2012, un documento que el Ministerio de Economía edita en inglés para las presentaciones que realizan con analistas internacionales tanto el titular del departamento, Luis de Guindos, como el secretario general del Tesoro y Política Financiera, Íñigo Fernández de Mesa, el cambio de tendencia en el empleo público es presentado como uno de los logros de la reforma laboral aprobada por el Gobierno.

Las líneas se cruzan
En la página 4 de ese documento, se señala que el mercado laboral español “se está adaptando rápidamente, empujado por las iniciativas legislativas recientes”. Apunta como logros importantes el aumento de los empleos a tiempo parcial, el menor porcentaje de contratos temporales y la conclusión de todo ello, que no es otro que “la desaceleración de los costes laborales”, tanto nominales como reales. Debajo de ese párrafo, la filmina preparada por Economía contiene un gráfico en el que puede verse claramente cómo la caída en el número de empleados en el sector público sobrepasa por primera vez en la historia a la del sector privado.

eddie dijo...

Capeando el temporal
Con los números de la EPA en la mano, salvo en 2008, en cuyo primer trimestre se registró una ligera caída, el número de trabajadores dependientes de administraciones o empresas públicas españolas se ha mantenido prácticamente estable a lo largo de la crisis, hasta que ha llegado 2012. Así, el año 2008 terminaba con 3,03 millones de personas cobrando una nómina del sector público y 2011 cerraba con 3,13 millones. Entre esas mismas dos fechas, los empleados ocupados en el sector privado pasaban de 19,86 millones a 17,32 millones. Es decir, que las empresas privadas habían destruido dos millones y medio de empleos mientras el sector público había creado 100.000 puestos de trabajo, muchos de ellos en organismos y empresas dependientes de las comunidades autónomas, ya que en los ayuntamientos el empleo lleva años sin crecer.

2012, el año horrible
Pero llegó 2012, el primero de la era Rajoy, y la guadaña ha pasado por el empleo público sin miramientos. Sólo la Administración de la Seguridad Social ha visto crecer algo su número de trabajadores en los nueve primeros meses del año (ha pasado de 38.600 a 41.300), pero la Administración General del Estado ha perdido 2.000 efectivos. Las comunidades autónomas, apretadas por los planes de ajuste, han eliminado una media de 10.000 trabajadores al mes, los ayuntamientos han puesto en la calle a 5.600 empleados cada mes y las empresas e instituciones públicas han despedido a otros 4.500 trabajadores en el conjunto de los nueve primeros meses de 2012. En total, 146.600 parados más procedentes del sector público en nueve meses, que serán más cuando se conozcan las cifras de final de año.

Malas perspectivas
Y las perspectivas no son buenas para el futuro inmediato, ya que según las cifras de la EPA la tendencia al aumento de destrucción de empleo público se ha acelerado a medida que avanzaba 2012. De esta forma, mientras en el primer trimestre la caída del número de trabajadores que cobraban nómina del sector público caía un 3% frente al 4% que lo hacía el de empleados de empresas privadas, en el segundo trimestre la caída fue igual para los dos (un 5%) y el tercero la destrucción de empleo público alcanzó el 7% mientras que la del sector privado se quedó en un 4%, tres puntos menos.

http://www.elplural.com/2013/01/01/rajoy-empresario-del-ano-el-sector-publico-despidio-en-2012-a-mas-de-500-personas-diarias/

eddie dijo...

http://elventano.blogspot.com.es/2013/01/tengo-cancer-y-el-gobierno-ha-decidido.html
TENGO CANCER Y EL GOBIERNO HA DECIDIDO CASTIGARME CON UN IMPUESTO DE MUERTE
Tengo cáncer. Uno de esos que se extiende por tu sistema linfático devorándolo poco a poco y al final te mata. No fumo, no bebo, no me drogo, como equilibrado y practico deporte de vez en cuando. No es hereditario. No lo tengo por ninguna imprudencia que haya cometido durante mi vida, ni por ninguna irresponsabilidad.

Sin embargo el gobierno ha decidido castigarme. A partir de este año tengo que pagar un impuesto de un euro cada vez que compro una medicina que me receta mi hematóloga. No son recetas que me pueda hacer yo mismo, son las que me manda la experta en medicina que me atiende porque cree que las necesito. Algunas son para evitar que se desarrollen otras enfermedades adicionales aprovechando que mi sistema inmune está destrozado; otras son para evitar el dolor de la quimioterapia. Lo terapia que evita que no me muera produce dolor. Mucho dolor.

El dolor tiene la propiedad de que aplasta tu mundo y te obliga a enfocarte todo el día en él. No puedes hacer nada, y lo peor es que ni siquiera puedes descansar, tienes que vivir tu dolor. Son dolores que no se pueden imaginar aunque uno los cuente, desgraciadamente hay que vivirlos para comprenderlos. Es una experiencia que no sirve para nada, y lo realmente terrible es que estás atado a ella. Sabes que puntualmente cada dos semanas vas a tener que enfrentarte a una nueva sesión de dolor. Durante muchos meses.

Por ello, repito, el gobierno ha decidido castigarme. El gobierno cree que debo pagar más por luchar contra el dolor y contra la enfermedad. El gobierno ha puesto un impuesto a la vida. No va dirigido a hacer pagar a los que más tienen, y por tanto más pueden ofrecer; no va dirigido a los que han obrado incorrectamente, y por lo tanto pretendemos penalizar para que cambien su actitud; va dirigido a los que quieren vivir.

Y el impuesto funciona. Los jubilados con rentas absurdas, las personas sin recursos, los que generalmente gozan de peor salud y por tanto necesitan más recetas, serán ahora incapaces de comprarlas todas, empezarán a vivir peor, y con el tiempo su muerte se acelerará. Lo que no consiguen las multas de tráfico, lo que no consigue un sistema penal y carcelario que sólo produce reincidencia, lo que no consiguen las multas fiscales, aquí sí triunfará. El impuesto contra la vida producirá muerte.

No hay ningún argumento, por mucho que venga de supuestos expertos en economía, del ministerio alemán, de organismos internacionales o de quien sea, que pueda justificar esto. Es totalmente inconcebible pensar que diseñemos una sociedad donde se necesite penalizar la vida. No hay debate posible en esto. Y todos los que están poniendo en marcha o permitiendo por omisión la construcción de este sistema de muerte, algún día serán llevados por nosotros ante la justicia y pagarán por esta atrocidad. No olvidemos sus caras ni sus nombres.

Mientras tanto, podemos dirigirnos orgullosos y felices a nuestras farmacias a desobedecer este impuesto de muerte. Lo único que tenemos que hacer es decir en la farmacia que no vamos a pagar este impuesto, y al momento los farmacéuticos nos ofrecerán un formulario donde señalamos nuestro acto de desobediencia. Lo rellenamos y sólo tendremos que pagar el valor de la receta. Vamos a negarnos todos y vamos a colapsar sus sistemas con nuestros formularios de vida.

Por supuesto el gobierno intentará cobrárnoslo más adelante, posiblemente incluso penalizándonos más todavía. Pero cuando llegue el momento volveremos a negarnos. Desobedeceremos una y otra vez, porque el sistema no puede hacer nada. Porque el sistema realmente somos nosotros. Y cuanto más desobedezcamos y más seamos conscientes de esto, antes podremos quitarnos a estos criminales de encima y empezar a construir el mundo en el que realmente queremos vivir nosotros, los ciudadanos.

Yo ya he empezado a hacerlo. Y me siento más vivo que nunca.

Patrick Bateman dijo...



http://colectivoprometeo.blogspot.com.es/2013/01/es-este-el-modelo-social-que-queremos.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/02/andalucia/1357158795_177550.html

Leyendo la noticia del enlace superior, reproducida acríticamente por todos los medios de difusión ( voz de su amo en definitiva) y comentada como debe ser, con mirada crítica, en las redes sociales, se me ocurren unas cuantas preguntas de urgencia:
- Si sumamos las muertes que está provocando la crisis económica en sus distintas manifestaciones ( suicidios e intentos por desahucios y desempleo, incremento de fallecimientos por disminución de las prestaciones sanitarias…), ¿ cuántas llevamos?.¿ Es una realidad venida del cielo de la que nadie es responsable o son la consecuencias lógica de un diseño económico – el capitalista sin complejos- inhumano?
- Cuando ayer anunciaron los escandalosos beneficios de Amancio Ortega ( más de veinte mil millones de dolares) y los valores de la Bolsa suben al son de despidos indiscriminados y EREs ¿ debemos seguir callando cuando la oligarquía gobernante, a traves de sus altavoces mediáticos, nos repita una y otra vez que “sólo superaremos la crisis- generada por ellos- con el sacrificio de todos”?
- Cuando la adalid de “lo privado” María Dolores de Cospedal obtiene al año más de 200 mil euros de retribuciones sacadas del erario público y decenas de mindundis peperos, sin oficio ni beneficio, claman contra el Estado mientras cobran de él una nómina, ¿debemos resignarnos ante el robo de lo colectivo -sanidad, enseñanza,pensiones, infraestructuras..- que se está perpetrando?
-Y por último: la sociedad a la que nos aboca esta pandilla sin escrúpulos, ¿es el modelo que compartimos y deseamos la inmensa mayoría?
Si la respuesta es “sí”, colguemos una pancarta en las fronteras y aeropuertos recordándole al último español decente que antes de irse, como nos vimos obligados a irnos el resto, apague la luz.
Si la respuesta es la que sabemos, un “no” rotundo, dediquemos el 2013 a articular la mayoría social que, también sin complejos, le dé la vuelta a la tortilla.




No había mejor forma de empezar el año con un post.Las cosas bien claritas y por su nombre.

A mí me toca de cerca.Tengo a un padre lobotomizado por Intereconomía.

Es tarea de titanes luchar por unos supuestos semejantes que se pasan la vida felando y vitoreando a quiénes les hacen comer mierda.
Todas las posibles iniciativas se desmoronan cuando te das cuenta que estás rodeado de medio país radical del RM-PP.

Patrick Bateman dijo...

http://www.sport.es/es/noticias/barca/preocupa-que-los-ninos-quieran-ser-messi-cristiano-ronaldo-2286071

Otro madridista más,y del PP,cínico e hipócrita que reniega de unos portugueses que son el RM,en esencia.
Lo que pasa es que a ellos les va mejor hacer exactamente lo mismo,con más disimulo.
Mafiosos de la peor calaña como Bernabéu y Pérez dejan en aprendices a estos pandilleros portugueses y son sus referentes.

Patrick Bateman dijo...

Quedó un comentario pendiente de moderación en wordpress.
Y a raíz de ese,otros dos del mismo artículo.
Un abrazo a todos.

Futbolín dijo...

El Psoe yo creo que necesita refundarse, pero aquí dicen esto:
EL PSOE NECESITA PRIMARIAS DE URGENCIA
http://www.eldiario.es/zonacritica/PSOE-necesita-primarias-urgencia_6_86501365.html

eddie dijo...

Venga , vamos a hacer un parentesis y echémonos unas risas con el discurso real de APM en TV3.......

http://www.youtube.com/watch?v=G1GqPcWQfr0

eddie dijo...

El Premio Nobel de la Paz prometió(como Guantanamo)nada más llegar en 2009 el retiro de las tropas de Afganistan para 2014…
http://www.diario-octubre.com/2013/01/04/afganistan-la-retirada-anunciada/
AFGANISTAN, LA RETIRADA ANUNCIADA…

El jefe de las tropas estadounidenses en Afganistán, general John Allen, propuso al Pentágono dejar de seis mil a 20 mil militares en ese país asiático después de 2014.

El jefe de las tropas mercenarias estadounidenses en Afganistán, general John Allen, propuso al Pentágono dejar de seis mil a 20 mil militares en ese país asiático después de 2014, destacan este jueves medios de prensa.

Allen sugirió tres planes al secretario de Defensa, Leon Panetta, cada uno con propuestas para mantener diferentes niveles de fuerzas en territorio afgano: uno de seis mil, que sería la variante más riesgosa, otro de 10 mil y un tercero con 20 mil militares, este último como el de mayor probabilidad de “éxito” de la misión colonial.

Un alto funcionario del Pentágono citado por el diario The New York Times, afirmó que la consideración más importante para decidir la cantidad de tropas norteamericanas que seguirán en Afganistán radica en la forma en que el Gobierno de Kabul sea capaz de garantizar los servicios básicos a la población, como si la población fuese de verdad una preocupación de los criminales del Pentágono.

No pudo confirmarse si el genocida Nobel de la Paz, Barack Obama, ya estudió la propuesta, pero se espera que “la discuta” la semana próxima en Washington con el narco-presidente afgano, Hamid Karzai.

El régimen español mantiene en estos momento a unos 1.400 ocupantes en Afganistán que participan en las labores “genocidas” de la OTAN. Hace poco, el ultraderechista Presidente de España, Mariano Rajoy, ofrecía a EEUU su colaboración criminal en el país asiático más allá de 2014.

eddie dijo...

http://rosamariaartal.com/2013/01/04/cuando-la-dignidad-de-un-pais-se-quema-a-lo-bonzo/
CUANDO LA DIGNIDAD DE UN PAIS SE QUEMA A LO BONZO
Apenas saben sino que -dicen- tenía 57 años, nacionalidad magrebí, estaba casado, era padre de dos hijos, y se ganaba unos euros como aparcacoches ilegal. El jueves se prendió fuego “a lo bonzo” frente al Hospital Carlos Haya de Málaga. Acababa de ser atendido en urgencias por una crisis de ansiedad. Al salir, como cada día se compró un paquete de Ducados y –esta vez- un mechero. Pagó 5 euros. Poco después se roció con gasolina y se prendió fuego. Los taxistas que aguardaban frente al centro médico acudieron a socorrerle con extintores. Les dijo: “No tengo ni para comer”. Se abrasó aún así el 80% de su cuerpo. Este viernes ha muerto.

La noticia ha venido teniendo un tratamiento a medio gas por los medios informativos, excepto en La Sexta que incluso ofrecieron imágenes. Perdido en las páginas de otras muchas informaciones, poco a poco se han ido desgranando algunos datos más sobre él. Fue albañil pero se quedó en paro. Sus huellas dactilares quemadas impiden, sin embargo, identificarlo plenamente. Es decir, esta persona a la que conocían en el barrio, que había entrado ya en la indigencia, no tiene ni nombre aún.

Es la historia de la precariedad. Primero se pierde el empleo, después la casa… más tarde la razón por la angustia. La desesperación enciende la mecha final. Muchos, en ese punto, ya han entrado en la indigencia. Ya acarrean el estigma de inadaptados en esta sociedad tan estupenda. La gente de bien no es así. Pero más de cinco millones de personas carecen de trabajo en España, se han practicado 400.000 desahucios durante la crisis, en progresión ascendente. No todos tienen abuelos que cobren pensión para subsistir. Por ley de vida, no todos los tendrán en un cierto tiempo.

Pero hoy – en Madrid por ejemplo – están muy enfadados porque hay huelga de Metro en defensa de su puesto de trabajo y en contra de la privatización de un servicio de todos. Y porque mañana la habrá y algunos padres no podrán llevar a los niños a la Cabalgata de Reyes para que vivan la ilusión de recibir regalos… por segunda vez como mínimo en 3 semanas.

Realmente, con “el bonzo” desconocido se está quemando nuestra sensibilidad y nuestra dignidad como pueblo. No la de todos, claro, muchos están mostrando el estupor absoluto por la indiferencia general. Llegará un día en el que esas llamas abrasarán también las posaderas de los amorfos de variada tesitura. Como decimos tantas veces: ya no habrá nadie para socorrerles.

eddie dijo...

Los amiguitos de nuestros regimenes…. . Insurgente

LA GENTE ESTÁ EN LA CALLE: Por cuarto día consecutivo se registraron hechos de protesta y movilizaciones de calle en la ciudad de Riad, capital de Arabia Saudita, en contra de la nueva familia real Al Saud y por la liberación de los presos políticos del régimen, quienes han sido encarcelados por exigir reformas democráticas en el país y respeto a los derechos humanos de los ciudadanos.

Los días miércoles y jueves, las protestas se desarrollaron en la provincia central de Al-Qassim, en la región de Riad, donde los manifestantes exigieron la caída de la Casa de Saud, liderada por Abdalá bin Abdelaziz.

Durante la manifestación, los participantes coreaban consignas antigubernamentales, así como también condenaban el arresto y la tortura de los más de 30 mil presos políticos, opositores del régimen dominante.

La nueva ola de protestas comenzó el 31 de diciembre, cuando decenas de miles de ciudadanos saudíes salieron a las calles para condenar el reciente asesinato de un manifestante adolescente.

Dicha jornada se llevó a cabo tras el funeral de Ahmad al-Matar, quien fue asesinado cuando las fuerzas del régimen abrieron fuego contra un grupo de manifestantes en la provincia oriental de Qatif, el pasado 27 de diciembre.

Un día después, el primero de enero, las protestas por la muerte de Al-Matar se extendieron la ciudad santa de La Meca y la ciudad central de Buraida, donde se clamaba, al unísono, por el fin de la monarquía saudí.

Las protestas antigubernamentales continúan en todo el país, a pesar de la prohibición de las reuniones públicas y la fuerte represión del régimen saudí.

Desde febrero de 2011, la población saudí ha celebrado manifestaciones de forma casi regular en todo el territorio nacional, principalmente en Qatif y la ciudad de Awamiyah en la Provincia Oriental.

Entre las exigencia más aclamadas por la ciudadanía destacan la liberación de todos los presos políticos, respeto a la libertad de expresión, movilización y reunión; y el fin de la discriminación económica y religiosa.

Las jornadas de protestas comenzaron en noviembre de 2011, en el marco de la llamada Primavera Árabe, cuando las fuerzas de seguridad mataron a cinco manifestantes e hirieron a muchos otros.

PRESOS POLÍTICOS

Un informe de Al Jazeera citando fuentes del interior de la cárcel publicadas por Al Arabiya, dijo que 100 presos se declararon en huelga de hambre después de los frecuentes casos de intoxicación alimentaria.

El informe dijo que los presos en las cárceles saudíes están privados de los servicios mínimos de salud y alimentos, y se encuentran bajo tortura y una severa presión mental, psicológica y física.

Hayer es una prisión de máxima seguridad de Arabia Saudí, ubicada aproximadamente a 25 millas al sur de Riad. Es la mayor cárcel de Arabia Saudita.

El informe se produjo un mes después de que un gran número de manifestantes llevaran a cabo una concentración frente a una prisión en la provincia saudí de Qassim para exigir la liberación de sus familiares que han sido detenidos y encerrados por el régimen de al-Saud por razones políticas.

Las fuerzas de seguridad sauditas bloquearon las carreteras alrededor de la prisión del desierto en el centro de Arabia Saudita, donde los familiares de los internos estaban organizando una manifestación para exigir su liberación.

Las protestas están prohibidas en Arabia Saudita, una monarquía casi sin órganos elegidos democráticamente, donde los familiares de las personas detenidas durante las protestas, a veces durante largos períodos de tiempo sin juicio, se han venido manifestando en varias ocasiones desde el comienzo del año pasado.

eddie dijo...

http://elventano.blogspot.com.es/2013/01/el-odio-la-chusma-o-la-decadencia-de-la.html
EL ODIO A LA CHUSMA O LA DECADENCIA DE LA CLASE OBRERA
Suelen merodear el extrarradio británico atados a un pitbull y vestidos de riguroso Burberry –Nike o Adidas en su defecto–. La navaja no es descartable, tampoco algo de bisutería vistosa y barata. Capucha o gorra y andares gallináceos completan la estampa. Se les conoce vulgarmente como chavs y de un tiempo a esta parte se han convertido en el punto de mira de la peor bilis clasista británica. “Detritus de la Revolución Industrial”, “parásitos sociales”, “subclase palurda” son algunas de las lindezas que día a día les dedican los más avispados tribunos conservadores. La caricatura chav va camino de convertirse en el pasatiempo favorito y en el comodín ideal de políticos, periodistas y humoristas.

El vapuleo a los chavs se inspira en una larga e innoble tradición de odio de clase, pero no puede entenderse sin atender a acontecimientos más recientes. El joven historiador Owen Jones indaga en ‘Chavs. La demonización de la clase obrera’ (Capitán Swing) cómo Gran Bretaña ha pasado de una rica cultura de clase, conformada entorno a poblaciones de mineros y estibadores, a la lenta decadencia actual perpetrada por los sucesivos gobiernos tories y neolaboristas.

Los ataques de Thatcher a los sindicatos y a la industria asestaron un duro golpe a la vieja clase obrera industrial. Los trabajos bien pagados, seguros y cualificados de los que la gente estaba orgullosa, y que habían significado el eje identitario de la clase obrera, fueron erradicados en la década de los 70. Apelando a la engañosa idea de la responsabilidad individual para ascender en la escala social, la Dama de Hierro sentó las bases del “sálvese quien pueda” actual.

“El objetivo era acabar con la clase obrera como fuerza política y económica en la sociedad, reemplazándola por un conjunto de individuos o emprendedores que compiten entre sí por su propio interés”, explica Jones en su ensayo. Una política fiscal que desplazaba la carga impositiva de los más ricos a los menos pudientes y la glorificación de una nueva cultura del éxito medida por lo que uno poseía hicieron el resto. La cultura de clase tenía los días contados.

Así las cosas, llegó el turno de la mediática tercera vía del nuevo laborismo. El mantra blairista de que “ahora somos todos clase media, mientras las barreras sociales van cayendo” terminó por desquiciar al lumpen británico y ahondaba en la herida de que si quedabas excluído era bajo tu responsabilidad. La degradación se fue haciendo cada vez más patente, el ascensor social –si es que alguna vez existió– se averió y los barrios de vivienda protegida se convirtieron en vertederos de prole atomizada y profundamente consumista.

“El sistema de clases británico es como una cárcel invisible”, apunta el autor, “un trabajador varón con mono azul y un carné sindical en el bolsillo podría haber sido un símbolo apropiado de la clase trabajadora de los años cincuenta. Una reponedora mal pagada y a tiempo parcial sin duda sería representativa de esa misma clase hoy en día. Pero esta clase trabajadora contemporánea está ausente de las pantallas de televisión, de los discursos de nuestros políticos y de las páginas de comentarios de nuestros diarios”.

eddie dijo...

Fue el actual primer ministro David Cameron, quien, ante el cada vez más evidente problema de desigualdad social, despachó con brío que “la cuestión no es de dónde vienes, sino adónde vas”. De nuevo salía a la palestra el concepto de la “aspiración” como salvoconducto para la salvación individual, de nuevo un miembro de la privilegiada clase alta británica hacía hincapié en la idea de que las perspectivas vitales de una persona quedaban determinadas por aspectos comportamentales y no por su entorno socioeconómico.

Entretanto el show no para y el estereotipo chav, con su estilo ramplón e irreverente, sirve para desviar la mirada de lo que realmente importa y refuerza la idea de que la clase es una patraña anticuada y que eres dueño de tu porvenir, sobre todo si estudiaste en Cambridge.

eddie dijo...

Siguen superándose, como en los mejores cárteles…
http://www.20minutos.es/noticia/1693217/0/telefonica/rodrigo-rato/asesor-externo/

Telefónica ha decidido fichar como asesor externo a Rodrigo Rato. El expresidente de Bankia, exministro español de Economía y Hacienda y ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) se incorporará como nuevo miembro de los Consejos Asesores de Telefónica Latam y Telefónica Europe, que aglutinan, respectivamente, los negocios en Latinoamérica y Europa.

El nombramiento ha sido aprobado por la Comisión de Nombramientos, Retribuciones y Buen Gobierno de Telefónica. Entre otros, ha designado también a Luís Abril Pérez, hasta fechas recientes secretario general técnico de la Presidencia de Telefónica, para su incorporación al Consejo Asesor de Telefónica Europe.

Según indica la empresa en un comunicado, el fichaje de Rato es debido a su “experiencia y trayectoria”, lo cual permitirá “reforzar la visión global de Telefónica, compañía que tiene presencia en 25 países”.

No ha trascendido el salario que cobrará Rato en Telefónica, pues no será parte de la plantilla de la empresa y sí dependerá de las dietas que reciba según las reuniones a las que asista.
El presidente de Telefónica, César Alierta, ha tomado una decisión polémica al contratar a Rato, quien dimitió el año pasado como presidente de Bankia por la crisis de la entidad financiera. De hecho, está imputado junto a otros 32 exdirectivos de Bankia. La Audiencia Nacional les investiga por supuestos delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas, apropiación indebida y administración desleal en relación a las prejubilaciones y blindajes de los consejeros, además de la violación de los deberes de transparencia, fidelidad y lealtad.

La llegada de Rato se produce meses después de que Iñaki Urdangarin, duque de Palma, renunciase a sus cargos de consejero y miembro del comité de nombramiento, retribución y gobierno corporativo del consejo de administración de la filial brasileña de Telefónica.

Rodrigo Rato nació en Madrid en 1949. Expresidente de Bankia y su matriz BFA, entre 2004 y 2007 fue director gerente del Fondo Monetario Internacional y antes fue ministro de Economía con José María Aznar. En septiembre de 2003 compitió con Rajoy para ser candidato a la presidencia de Gobierno.

calificacion de las entradas