lunes, 7 de enero de 2013

Mercenarios de la pluma


el país
LA GACETA
http://www.intereconomia.com/sites/default/themes/intereconomia/images/logogaceta.png
eddie
enero 6, 2013 en 10:47 pm
“RESISTENTES . Manuel Vicent
http://elpais.com/elpais/2013/01/05/opinion/1357410589_022437.html
Ser un resistente, he aquí la última forma romántica de vivir. Año 1942. Estación de ferrocarril en un pueblo de Francia, un individuo en un paso a nivel está apoyado en una bicicleta con un cigarrillo en los labios, pasa el tren con un silbido desolado, el individuo realiza con el brazo una contraseña y poco después en un puente cercano suena la explosión. El convoy ha saltado por los aires. Llevaba armas para el ejército nazi. El individuo monta en la bicicleta y se aleja canturreando la canción de los partisanos Oh, bella, ciao. Misión cumplida. La Resistencia Francesa estaba envuelta en un aura muy literaria. Había una guerra. Había un invasor. Eran tipos duros que se jugaban el pellejo. La literatura con que fueron adornados por la historia se ha extinguido, pero en cualquier tiempo, en cualquier lugar, los resistentes permanecen siempre con la misma actitud heroica frente a cualquier otra invasión que trate de doblegarlos. Aunque nadie los conozca por sus nombres, hay que considerarlos como los nuevos partisanos imbatibles. El invasor está ahora en todas partes; el convoy que lleva armas al enemigo pasa todos los días por delante de nuestra puerta bajo diversas formas: se trata, tal vez, de la crispación agresiva de la derecha cerril o de la izquierda corrupta y sin ideales, del fanatismo religioso que se ha apoderado de la calle, de los vestigios de la caverna y de la España negra, de la basura que emite la televisión, del cacareo gallináceo de algunas tertulias, de los rebuznos digitales que asolan el espacio. En el fondo es un solo enemigo que ataca desde flancos distintos, el mismo que, a veces, se alía con alguna caída personal, con la angustia de vivir sin aceptarse. Existen tipos admirables que no están dispuestos a claudicar frente a la adversidad. Ningún político conseguirá que se traguen una rueda de molino, ningún obispo les obligará a arrodillarse, ningún vendedor de peines intelectual les hará perder el tiempo y si la vida se les tuerce con una mala racha, con la crisis, la depresión y el paro, tratarán de soportar la dificultad sin romperse nunca por dentro. Son los últimos románticos de la resistencia que, desde la clandestinidad, se enfrentan cada día a la miseria moral que intenta anularlos. Oh, bella, ciao”.
Mi querido eddie: Qué cosas tiene la vida. Llevo mucho tiempo envidiando todos esos blogs que hay por internet, en los que sus autores sostienen arduas discusiones con sus comentaristas, porque considero que eso les da una extraordinaria vitalidad a tales foros, y, ahora, cuando gracias a ti, tengo la ocasión de polemizar un poco, una chispa de nada, me entristezco porque me molesta extraordinariamente hacer la más mínima crítica a unos artículos que tú has aportado a mis blogs para enriquecerlos considerablemente.
 Hace unos días era uno de Enzensberger, autor al que yo considero muchísimo, y hoy es otro de Manuel Vicent, al que no lo hago tanto.
 En el artículo de Enzensberger me chirrió el optimismo que, a pesar de todo, rezumaba su artículo porque ser optimista ahora mismo, en estas precisas circunstancias, se me antoja un gravísimo pecado contra la realidad y en éste de hoy, de Vicent, me topo de nuevo con ese mismo optimismo unido a una crítica tópica de la izquierda cuando equipara “la crispación agresiva de la derecha cerril o de la izquierda corrupta y sin ideales”.
 A mí, que me considero miembro de la más extrema de todas las izquierdas que puedan existir, efectivamente, me crispa hasta la exasperación y me pone agresivo hasta no poder más que estos sedicentes izquierdistas, porque realmente no lo son por el mero hecho de escribir en un periódico que dice que se debe, sobre todo, a sus accionistas, joder, ¿por qué? ¿porque les pagan un sueldo? Esto no sería sino una nueva forma del mercenariado, que vende sus lanzas y sus espadas al mejor postor.
 Yo pienso todo lo contrario: las armas que uno tiene, más grandes o  pequeñas, debe de ponerlas al servicio general de la sociedad en la que está inserto, le pague quien le pague, porque todos tenemos el mismo derecho a comer de la fruta que pende de los árboles sea cual fuere el tipo que abona el huerto y lo cava.
 A mí me paga ahora mi pensión, después de casi 70 años de soportar que me extrajeran de mis nóminas los seguros sociales, un canallesco Estado neoliberal capitalista que, si lo hace, es porque no tiene más remedio si no quiere que todo este corruptísimo sistema, en el que tan mal nos morimos, salte por los jodidos aires como debería de saltar si todos los hombres que en él habitamos tuviéramos lo que, por ser tales, deberíamos de tener.
 ¿Eso supone que yo no pueda escribir todo esto porque la transferencia de fondos con la que se me paga mi pensión la firma, como ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, ése ministro títere que nombrara Rajoy?
 La autoconfiguración histórica de la actual sociedad nos ha atribuido a cada uno de nosotros nuestros respectivos roles pero eso no significa que seamos esclavos de los que, por circunstancias absolutamente detestables, ahora nos mandan.
 De vez en cuando, yo voy también por El País y mi condición de visitante aún hace más provisional mi permanencia allí, de hecho, no será ya nunca la primera vez que me censuran o simplemente me excluyen de sus preciadas páginas, da igual, yo sigo, por lo menos, intentando combatir lo que allí se dice cuando creo que debo de hacerlo.
 Por eso, me parece absolutamente deleznable que el tal Vicent mezcle abusivamente las churras con las merinas, la canallesca ultraderecha,  a la que, si se descuida un poco, puede acabar por pertenecer, al continuar anteponiendo la consideración de quien le paga a la de lo que éticamente debe de decir, equiparando indiscriminadamente a la más acérrima de las derechas con una izquierda que él llama “corrupta y sin ideales”, haciendo como que no sabe, que sí que lo sabe, que la izquierda nunca puede ser corrupta porque en el momento en que se corrompa ya no será izquierda como tampoco lo será si pierde esos sus ideales esenciales de proclamar la verdad y defender hasta la muerte la justicia.
 Ya sé que ahora el 15M y la DRY han puesto de moda eso de “ni quito ni pongo rey, sólo ayudo a mi señor”, entendiendo por éste la neutralidad, la imparcialidad y la equidistancia, jodido y canallesco señor, porque en un mundo en el que una parte infinitesimal del mismo está asesinando premeditada y alevosamente al resto, mantenerse neutral, imparcial y equidistante no es sino la peor manera de participar en ese infame asesinato en concepto de autor, no en el de cómplices ni encubridores.
 Allá cada cual con su conciencia, escriba en donde escriba, hágalo donde lo haga. Yo, aquí, no voy a dejar pasar ni una, lo diga quien lo diga y lo haga donde lo haga, en El País o en La Gaceta.


21 comentarios:

Futbolín dijo...

Donde Vicente dice la izquierda corrupta y sin ideales obviamente se le escapa el subconsciente paniaguado y se esta refiriendo al Ppsoe básicamente. que durante un tiempo le ha dado de comer a través de Prisa, por lo demás el articuló no esta mal. Me encanta que saltes como un leopardo a la mas mínima transgresión de la verdad así es como nuestro Pepe comienza 2013 y así da gusto, un abrazo.

Futbolín dijo...

Por otro lado entiendo Pepe que no debe entristecerte en absoluto que los artículos que por aquí pinchamos sean criticables, los ponemos porque creemos que es interesante su lectura y en absoluto por que los consideremos palabra divina y tu con muy buen criterio a mi entender has sabido ver cierta falacia oculta en el mismo, pero tampoco avanzaremos si no reconocemos que las que se autoproclamaban izquierdas no lo eran y nosotros tampoco éramos capaces de exigirles una mayor coherencia y ahora que todo el castillo de precarios naipes se ha caído cual torre gemela, también alguna culpa tendremos por no haber estado vigilantes, aunque bien es verdad que nuestra culpa es muy pequeña, al lado de otras, es incluso tan pequeña que he decidido perdonarme yo mismo y hacerlo extensivo a todos los que por aquí pasan, pero a partir de ahora os quiero en la vanguardia de la revolución, ya pasó el tiempo del perdón. Caña total pues al revisionismo indulgente.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Perfecto, jodido futbolín, perfecto, como casi siempre, ya te lo he dicho, tienes un don especial, el de ir directamente al grano y exponerlo todo muy bien y muy breve, 2 virtudes muy difíciles de conseguir, que me lo digan a mí.

Un fuerte abrazo,

eddie dijo...

A ver, me queda poco que decir porque el admirado Futbolin me ha adivinado lo que iba a decir, gracias por ello.
Por otra parte, intento mandar los articulos que me parecen interesantes en su conjunto, pudiendo discrepar de alguna frase concreta ,pero intento valorar el fondo global, intentando hacer abstraccion del medio que los publica(e incluso a veces el autor para evitar prejuicios) . De hecho , los 2 articulos que menta don José son de El Pais , pero los encontré y lei en otros enlaces(el Periscopio y el ventano). Puse la fuente original porque ahí es mas fácil pegar los textos.
Pero, de hecho , hace mucho tiempo que no entro ni en El Pais, ni el resto de esa bazofia canallesca oficialista y pesebrera.
Ahora, sí que soy equidistante entre PP y Psoe, entre la gaceta y el pais, etcetc porque son caras de la misma moneda , son anzuelos que ha puesto el poder para que los incautos traguen y les den tono de legalidad cada 4 años(como también pasa en occidente) . Todo esto , la realidad se ha encargado de constatarlo.
No me voy a extender , porque futbolin ya lo ha dicho y desde luego, es curioso como esta chusma progre de prisa reflexiona: por un lado mete en un mismo saco a la derecha y a la izquierda (de locos) , considera al psoe de izquierdas(te cagas) y , por ultimo piensan que la unica izquierda es el psoe y su entorno (para mear y no echar gota).
Finalmente,je je, sí sería bueno que pudieramos en la comunidad arcangeles encontrar puntos para discrepar y poder enzarzarnos, pero que sea de verdad y no como pasa con actores o actorcillos que simulan en algunos programas de tv. Veo que don josé lleva días intentándolo (con centenillo, el filosofo alemán y el tal Vicent) pero cierto es que las discrepancias entre nosotros son escasas y además, bastante batalla hay fuera de nosotros como para enzarzarse más allá de lo debido entre nosotros, igual le cogiamos gusto y acabamos como el (perdón)rosario de la aurora.
Bah, me he enrrollado y no he dicho nada nuevo que no sepamos, mando más golosinas….

eddie dijo...

Esto es muy bestia(y falsimedia ocultando esto, de paso las alimañas metiendo presión para utilizar el rescate o bien hacer más reformas o recortes salvajes )...

http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323374504578220273069774076.html?mod=WSJS_inicio_MiddleTop

ESPAÑA USA FONDOS QUE RESPALDAN EL PAGO DE PENSIONES PARA PAGAR LA DEUDA . David Román.

MADRID—España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, el Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación que plantea dudas sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones.

La maniobra, que ha pasado casi desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible. Al menos 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos US$85.700 millones, han sido invertidos en deuda española cada vez más riesgosa, de acuerdo a cifras oficiales, y el gobierno ha comenzado a retirar dinero para realizar pagos de emergencia.

Aunque la tendencia ha generado poca atención o controversia, preocupa a los relativamente pocos analistas financieros independientes que estudian el Fondo, quienes indican que el gobierno se quedará con un lugar menos al que acudir para financiarse cuando enfrenta otro año de recesión y severas medidas de austeridad.

Algunos analistas opinan que esta presión podría obligar al gobierno encabezado por Mariano Rajoy a solicitar un rescate este año del fondo de la Unión Europea, una gestión que acarrea un alto riesgo político y que busca evadir.

También existen preocupaciones de que las reservas de la Seguridad Social para pagar a los futuros pensionados se están agotando más rápido de lo previsto.

El gobierno retiró en noviembre 4.000 millones de euros del fondo de reserva para pagar pensiones, la segunda vez en la historia en que lo ha hecho. La primera fue en septiembre, cuando sacó 3.000 millones de euros para cubrir necesidades no especificadas.

Los dos retiros de emergencia combinados rebasaron el límite legal anual, por lo que el gobierno tuvo que aumentarlo temporalmente.

“Estamos muy preocupados por esto”, indicó Dolores San Martín, presidenta de la mayor asociación de pensionados en Asturias, una región que cuenta con uno de los porcentajes más altos de jubilados de España. “Simplemente no sabemos quién pagará las pensiones de los que ahora son más jóvenes”, aseveró.

En los años previos a la crisis mundial de 2008, algunos países como España, Finlandia y Francia crearon fondos de estabilización de las pensiones con el dinero sobrante del pago de algunas pensiones. Las reservas serían guardadas para años futuros.

Tras el comienzo de la crisis, algunos de estos países comenzaron a utilizar los fondos para otros fines, como compensar la caída en la demanda de los inversionistas extranjeros por sus bonos soberanos.

“El fondo [español] es un truco contable”, dijo Javier Díaz-Giménez, profesor de economía de la escuela de negocios IESE. “El gobierno está prestando dinero a otro poder del gobierno”.

Los funcionarios españoles defienden la inversión en los bonos soberanos por parte del Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Aseguran que la práctica es sostenible siempre y cuando España no pierda acceso a los mercados de capital.

Pero algunos analistas indican que a España no le será fácil encontrar compradores para los cerca de 207.000 millones de euros en deuda que planea emitir en 2013 para costear las operaciones del gobierno central, los vencimientos de deuda de 17 gobiernos regionales y las facturas de energía retrasadas. “Mientras los inversionistas extranjeros se marginen del mercado de deuda española, necesitarán todo el apoyo que puedan reunir de las empresas locales”, puntualizó Rubén Segura-Cayuela, de Bank of America-Merrill Lynch.

eddie dijo...

1) Resumen de la ultima entrevista al campechano..
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=LHsgsX9FPR4

2)Vean, vean y lean quién se reparten el pastel de la sanidad(y las alimañas escondidas como siempre, afilando los colmillos)

http://kaosenlared.net/component/k2/item/42880-los-gigantes-de-la-sanidad-privada.html

eddie dijo...

http://www.voltairenet.org/article177070.html

La crisis siria «ha sido orquestada directamente desde EEUU»
Russia Today

eddie dijo...

1) LA OTAN CONFIESA, EN AFGANISTAN HABIA PETROLEO. Nazanín Armanian
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=161896

2)
http://www.librered.net/?p=23635 . Noan Chomsky

“La amenaza iraní es abrumadoramente una obsesión de Occidente, compartida por los dictadores árabes, mas no por la población árabe”, según informó Chomsky en un artículo de análisis publicado por la página web del instituto de noticias ‘AlterNet’.

eddie dijo...

Metafora de la cienaga cultural iberica

http://www.youtube.com/watch?v=AhPjrQipWhU&feature=player_embedded

Futbolín dijo...

LA DEMONIZACIÓN DE CHAVEZ - por EDUARDO GALEANO
Eduardo Galeano – Hugo Chávez es un demonio. ¿Por qué? Porque alfabetizó a 2 millones de venezolanos que no sabían leer ni escribir, aunque vivían en un país que tiene la riqueza natural más importante del mundo, que es el petróleo. Yo viví en ese país algunos años y conocí muy bien lo que era. La llaman la "Venezuela Saudita" por el petróleo. Tenían 2 millones de niños que no podían ir a las escuelas porque no tenían documentos. Ahí llegó un gobierno, ese gobierno diabólico, demoníaco, que hace cosas elementales, como decir "Los niños deben ser aceptados en las escuelas con o sin documentos". Y ahí se cayó el mundo: eso es una prueba de que Chávez es un malvado malvadísimo. Ya que tiene esa riqueza, y gracias a que por la guerra de Iraq el petróleo se cotiza muy alto, él quiere aprovechar eso con fines solidarios. Quiere ayudar a los países suramericanos, principalmente Cuba. Cuba manda médicos, él paga con petróleo. Pero esos médicos también fueron fuente de escándalos. Están diciendo que los médicos venezolanos estaban furiosos por la presencia de esos intrusos trabajando en esos barrios pobres. En la época en que yo vivía allá como corresponsal de Prensa Latina, nunca vi un médico. Ahora sí hay médicos. La presencia de los médicos cubanos es otra evidencia de que Chávez está en la Tierra de visita, porque pertenece al infierno. Entonces, cuando se lee las noticias, se debe traducir todo. El demonismo tiene ese origen, para justificar la máquina diabólica de la muerte.

Futbolín dijo...

Ana Botella, según prensa alemana
Der Spiegel asombrado relata una historia que ilustra perfectamente lo escandaloso de nuestra situación. Se refería a la Alcaldesa de Madrid, cuyo único “mérito” es ser la señora de Aznar.
El semanario no daba crédito, “el Ayuntamiento es un palacio cuya remodelación ha costado 500 millones de euros!!!”, “su despacho es mayor que el del Presidente de los Estados Unidos”, tiene “un mayordomo cuya única función es servirla el café”, y 260 asesores personales y altos cargos que cobran de media 60.000 euros.
El Ayuntamiento posee, además, 267 coches oficiales de uso personal, más que todas la capitales de la eurozona juntas. Es una administración sin medida, la ostentación suntuaria más indecente en medio de una penuria extrema, donde Cáritas ha tenido que atender a mas de un millón de personas y un 26% de los niños vive por debajo del umbral de la pobreza. Y el país en situación de rescate. ¿Cómo se atreve a ir a misa y a salir a la calle? Y este es el problema, porque no es la excepción, es la regla.
Fuente: http://www.spiegel.de/international/europe/madrid-mayor-botella-hai…

eddie dijo...


http://www.diario-octubre.com/2013/01/07/regimen-decadente-una-tuitera-es-llamada-a-declarar-en-la-audiencia-nacional-por-citar-a-antonio-gramsci/

La situación de agresión continua, por parte del régimen borbónico, hacia los más mínimos valores democráticos que se vive en este país, está llevando a situaciones esperpénticas como las que se han dado a conocer hoy. La tuitera @almu_en_lucha ha declarado en la Audiencia Nacional acusada de escribir tweets supuestamente violentos, definiendo la acusación como “ridícula ” al enseñarle algunos ejemplos como citas de Antonio Gramsci: filósofo, teórico marxista, periodista y fundador del Partido Comunista Italiano, que sufrió la represión y las torturas de las cárceles fascistas de Mussolini hasta el día de su muerte.

La represión del regimen contra la libertad de expresión no es nueva y del mismo modo que ya se citó en la Audiencia Nazional a raperos por las letras de sus canciones, como ocurrió con Los Chikos del Maiz, Pablo Hassel y más recientemente con su productor Marc Hijo de Sam (éste por colgar comentarios en las redes sociales), ahora parece extenderse el intento de intimidación al resto de usuarios. Y a este paso no nos sorprendería nada que dentro de poco sea delito leer a Marx, Lenin, Stalin, Mao, Brecht… por “incitar ideas violentas y antisistema” y para “garantizar la seguridad nazional”

Las redes echan chispas tras este escándalo, siendo #Gramsci ahora mismo uno de los topics más utilizados en Twitter. Además muchas páginas de facebook están denunciando el vergonzoso silencio ante los continuos comentarios fascitas en los medios de comunicación:


Antonio Gramsci se pudrió literalmente durante 10 años en las cárceles del fascismo hasta su muerte en abril de 1937. Citarlo en España te puede llevar a la Audiencia Nacional por hacer ”apología de la violencia”. Sin embargo, apoyar públicamente la dictadura de Franco, (aliado de Hitler y responsable de más de 300.000 muertes), exaltar el racismo, la homofobia o el odio contra otras religiones está totalmente permitido como podemos comprobar cualquier noche con las tertulias del TDT Party.

Ésta y no otra es la España del Borbón, la España del ”consenso” y la ”conciliación” de la maldita transición. La España en la que los fascistas siguen campando a sus anchas mientras a los demás nos toca comérnoslas dobladas. Las 300.000 personas todavía abandonadas en cunetas son el claro ejemplo de que ésta sigue siendo la España de los que ganaron en el 39.

No a la criminalización de la protesta social

eddie dijo...


http://www.diario-octubre.com/2013/01/07/obama-nombra-como-director-de-la-cia-a-un-ejecutor-de-tortura/

El hombre que planeó la expansión de un programa de aviones no tripulados (Drones) que ha llevado a cabo más de 300 ataques remotos en contra de supuestos objetivos terroristas, asesinando a unas 2.500 personas, será nombrado como Director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

John Brennan, de 57 años de edad, actual jefe de contraterrorismo, también ha provocado ira en los partidos políticos debido a su conexión durante el gobierno de Bush, cuando fue un alto funcionario de la CIA, para “Mejorar Técnicas de Interrogación”, como el ahogamiento simulado (water-boarding), que muchos consideran como tortura.

Brennan también estuvo íntimamente involucrado en el ilegal programa de espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional que violó la 4ta. Enmienda, e instó que las empresas infractoras de comunicación fuesen inmunizadas contra el castigo.

El presidente Obama intentó nominar a Brennan para el cargo en la CIA en 2009 pero cambió de parecer luego de la oposición de demócratas. En cambio, Brennan se convirtió en su más alto asesor en contraterrorismo en la Casa Blanca.

En 2008, Brennan fue forzado a retirarse de la nominación como jefe de la CIA debido a la oposición feroz derivada de sus acciones como funcionario de la CIA en la era Bush. Ahora esas acciones parecen no importar, y Brennan tendrá la libertad para incrementar la frecuencia de ataques secretos de aviones no tripulados en el marco del programa que ha tomado el control durante los últimos cuatro años como asesor de contraterrorismo de Obama.

Brennan enojó a muchos de la derecha y algunos altos funcionarios del gobierno de Obama, más notablemente Robert Gates, el entonces jefe del Pentágono, cuando dio un discurso acerca de la muerte de Osama Bin Laden que contenía errores significativos.

Futbolín dijo...

(La reubicación de los amiguetes)
EL GOBIERNO TRATÓ DE COLOCAR A RATO EN ENDESA TRAS SU ABRUPTA SALIDA DE BANKIA

Pese a la polémica surgida, Telefónica ha sido un segundo plato para Rodrigo Rato. El expresidente de Bankia ha sido nombrado miembro del consejo asesor de la operadora en Europa y Latinoamérica una vez que Endesa rechazó su designación como consejero del órgano de gobierno de la eléctrica. Su fichaje, finalmente frustrado por la imputación tras la quiebra del banco, fue a petición de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría.
La solicitud de la presidenta del Gobierno se formuló el martes 29 de mayo del pasado año, en la cena que el lobby conocido como Puente Aéreo llevó a cabo en la sede de Endesa. Sáenz de Santamaría aprovechó esa reunión de las mayores empresas de Madrid y Barcelona para trasladarle a Borja Prado, presidente del grupo energético, la necesidad de recolocar a Rato tras su abrupta salida de Bankia.
El que fuera ministro y vicepresidente de Economía del PP entre 1996 y 2004 fue destituido como presidente del grupo financiero el 7 de mayo, después de que Luis de Guindos fuese advertido del agujero patrimonial que tenía la entidad. Cuatro días más tarde, María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP, salió en su defensa al indicar que “asumió la gestión de Bankia en un momento muy complicado. Ahora se le ha pedido que haga un esfuerzo de dejar el testigo después de una gestión muy importante. No tengo más que elogiar la figura de Rodrigo Rato”.

Futbolín dijo...

No fue la única. Por su parte, el portavoz del PP en la comisión de Economía del Congreso,Vicente Martínez Pujalte, un conocido ratista, acusó al Banco de España de “obligar” al expresidente de Bankia a hacerse cargo de Bancaja con datos que “a lo mejor no eran exactos” y sin ningún tipo de esquema “de protección de activos”. Por último, el portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, también defendió a Rato, “de verdad, lo ha intentado”—, y acusó al gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, como el verdadero culpable.
Para intentar restituir la reputación de Rato, Sáenz de Santamaría solicitó a Borja Prado que le diera cobijo en Endesa. El banquero de inversión tomó el guante, lo debatió en el Consejo de mayo del pasado año con sus consejeros y trasladó a Enel, la matriz italiana de Endesa, la propuesta del Gobierno de Mariano Rajoy. Roma dio su visto bueno al considerar que con ese quiño al ejecutivo del PP se podía ganar el favor en la nueva regulación que el ministro de Industria, José Manuel Soria, estaba preparando.
Un buen sueldo
Con la autorización de Enel, Prado pactó ejecutar la designación de Rato en la reunión del Consejo que Endesa celebró a finales de junio, tal y como había pactado con la vicepresidenta del Ejecutivo. Sin embargo, la presentación de la querella de UPyD contra todos los consejeros de Bankia en la Audiencia Nacional el 11 de junio alteró los planes. Prado sondeó con fuentes jurídicas si la demanda tenía visos de progresar para saber la idoneidad de contratar al exministro de Economía.
El presidente de Endesa supo que la Audiencia admitiría a trámite la querella (finalmente lo hizo el 4 de julio) antes de la celebración del Consejo de finales de junio, motivo por el cual paralizó su nombramiento. Ante el escándalo que se avecinaba, Prado pidió tiempo al Gobierno para proceder a la incorporación de Rato, cuyo puesto fue ocupado por Salvador Montejo.
Para Rato era una forma magnífica de limpiar su nombre y de recuperar su estatus, tanto en el plano institucional como económico. En primer lugar, porque podría seguir disfrutando de los parabienes habituales de un Consejo de Administración de una de las grandes empresas del Ibex 35 (coche oficial, secretaria, viajes, etc…). Y en segundo lugar, por los cerca de 400.000 euros que habría percibido. Los mismos que cobraba Luis de Guindos, exconsejero de Endesa hasta diciembre de 2011, que también intermedió gracias a su buena relación con Prado.
El Gobierno intentó tras el verano retomar los trámites para que Endesa nombrase a Rato, pero el ruido mediático por la nacionalización de Bankia y los posibles delitos financieros cometidos por el Consejo hicieron que Prado desoyera la nueva solicitud de Sáenz de Santamaría. Las consecuencias de la reforma eléctrica son conocidas: a Endesa le tocará pagar 600 millones más en impuestos.
Fuentes oficiales de Endesa han negado que su Consejo debatiera el fichaje de Rato, que en su día también sonó para incorporarse a Repsol e incluso a Orange.
http://www.elconfidencial.com/economia/2013/01/08/el-gobierno-trato-de-colocar-a-rato-en-endesa-tras-su-abrupta-salida-de-bankia--112422/

eddie dijo...

1) DE LA POLITICA AL CONSEJO DE ADMINISTRACION: EL PAGO POR LOS SERVICIOS PRESTADOS

http://elventano.blogspot.com.es/2013/01/de-la-politica-al-consejo-de.html

2) ¿Por qué ganan los directivos de empresas públicas un 50% más si el Gobierno bajó su sueldo un 30%?
http://www.eldiario.es/politica/directivos-empresas-publicas-Gobierno-sueldo_0_87491400.html

eddie dijo...

http://www.vnavarro.org/?p=8307#more-8307

EL CONFLICTO CIVIL NO HA TERMINADO

La historia de España durante el siglo XX (y que continúa en el siglo XXI) es el conflicto constante entre, por un lado, los establishments financieros, centrados en la banca, y los empresariales, centrados en la gran patronal (asistidos por el Estado dominado por las fuerzas conservadoras –que incluyen las fuerzas armadas y el sistema judicial y policial- y por la jerarquía de la Iglesia Católica, y apoyados por la mayoría del establishment mediático) y por el otro lado, las clases populares que intentan conseguir el bienestar social y calidad de vida que consideran que se merecen y cuyo desarrollo entra inevitablemente en conflicto con los privilegios de aquellos establishments. Este conflicto marcó el siglo XX y continúa ahora en el siglo XXI.

El máximo desarrollo de tal conflicto en el siglo pasado apareció cuando, en respuesta a las políticas reformistas altamente populares llevadas a cabo por un gobierno democrático, hubo un golpe militar que impuso una de las dictaduras más represivas de las que hayan existido en la Europa Occidental (según el profesor Malefakis, experto del fascismo europeo en la Universidad de Columbia, por cada asesinato político que cometió Mussolini, Franco cometió diez mil). Tal dictadura se estableció para defender los intereses de aquellos establishments financieros y empresariales dominantes en la historia de nuestro país.

La resistencia popular hizo quebrar aquella dictadura en los años setenta del siglo pasado. Desde 1974 a 1978 España fue el país con la mayor agitación social de Europa. De ahí que, aun cuando el dictador Franco murió en la cama, la dictadura terminó en la calle. Las movilizaciones sociales (lideradas por el movimiento obrero), aunque determinantes para acabar con aquella dictadura, no fueron suficientemente fuertes para romper con la estructura de poder que controlaba el Estado. Y un punto importante para explicar aquella insuficiencia fue que los partidos políticos de izquierda acababan de salir de la clandestinidad, con muchos de sus dirigentes en las cárceles o en el exilio.

El desequilibrio de fuerzas en aquel proceso de Transición fue enorme. Las derechas controlaban el aparato del Estado, además del poder financiero y gran empresarial, gozando de una gran influencia en los medios, mientras que las izquierdas políticas estaban saliendo de una dictadura que les había reprimido brutalmente. El famoso “consenso” de la Transición al que las derechas (y algunas voces de izquierda) se refieren constantemente para justificar la perpetuación de su poder en las instituciones del Estado, asume una aceptación por parte de las izquierdas de un acuerdo muy desigual que fue aceptado en aquel momento, resultado de que se percibía que era la única salida posible. La Constitución Española refleja este desequilibrio. No se reconoce en ella ni la universalidad de los derechos sociales (como la sanidad) ni tampoco se reconoce la plurinacionalidad del Estado español. Éstos son indicadores del enorme poder que las derechas tuvieron en la mal llamada Transición “modélica” y que han marcado los más de treinta años de una democracia caracterizada por sus grandes insuficiencias.

eddie dijo...

La corrección del déficit social

Ni que decir tiene que el periodo democrático ha visto enormes cambios entre los cuales destaca el establecimiento del Estado del Bienestar, proceso liderado por las izquierdas. El establecimiento del Sistema Nacional de Salud, en 1986, es un ejemplo de ello. Y aunque no garantizaba la universalidad de los servicios sanitarios, es decir, unos derechos extensivos a toda la población española, sí que los extendía a la gran mayoría de la población. Otro indicador fue el notable crecimiento del gasto público social por habitante (que cubre desde las pensiones y otras transferencias públicas a los servicios públicos del Estado del Bienestar como sanidad, educación, y servicios sociales, entre otros) corrigiéndose parte del enorme déficit social que la España democrática había heredado de la dictadura. El año que el dictador murió España tenía el gasto público social más bajo de los países que más tarde pasarían a ser la UE-15. En 1975 el gasto social representaba en España solo el 15% del PIB, mientras que el promedio del resto de los países de la posterior UE-15, era del 22% del PIB.

El euro se hizo a costa del Estado del Bienestar

La corrección del déficit social fue interrumpida, sin embargo, como consecuencia de la manera como se hizo la integración de España a la Eurozona. El objetivo de reducir el déficit del Estado a un porcentaje igual o menor del 3% se hizo en España a base de reducir el gasto público social. Ello conllevó que el déficit de gasto público social por habitante de España en relación con el promedio de la UE-15 aumentase considerablemente, sobre todo en la etapa del gobierno Aznar. De esta manera el euro en España se consiguió a costa de mantener el enorme retraso social del Estado, la realidad más ocultada o desconocida en los medios de información de mayor difusión en España. Incluso, cuando tal déficit se comenzó a reducir de nuevo, bajo el primer gobierno Zapatero, tal déficit en 2007 (año en el que empezó la crisis) era mayor que el existente en 1993, fecha cuando se iniciaron los recortes de gasto público para reducir el déficit del Estado y así poder entrar en el euro. La época de bonanza de la economía española no fue aprovechada para reducir los enormes déficits sociales del país sino para disminuir los impuestos. Las reformas fiscales de 2006, además de crear un agujero en el déficit estructural público del Estado español, incrementaron la regresividad de las políticas fiscales existentes.

El ataque frontal al bienestar social

Hoy estamos viendo el ataque más frontal que haya recibido el bienestar de las clases populares, por parte de los mismos establishments que han dominado la vida financiera, económica, política y mediática española durante su historia. Es la continuación del conflicto civil (que apareció en tonos más bélicos durante la mal llamada Guerra Civil). Su objetivo es desmantelar el escasamente desarrollado Estado del bienestar español y debilitar al mundo del trabajo.

Y los datos hablan por sí mismos. España, según Eurostat, es el país de la UE-15 que ha visto una bajada más acentuada de los costes laborales (que incluyen los salarios, indemnizaciones, cotizaciones a la Seguridad Social).

eddie dijo...

El crecimiento de tales costes ha sido de un 0,7% anual, casi tres veces más bajo que el promedio de la UE-15. Un tanto idéntico ocurre con los salarios, que han aumentado solo un 0,8%, frente a un 2% en la Eurozona. Una situación semejante ocurre en cuanto al gasto público social que ha disminuido en la mayoría de capítulos del Estado del bienestar. El gasto público social por habitante ha disminuido, como también ha disminuido el grado de cobertura social de la población, con un descenso del empleo público en tales servicios. Tales medidas constituyen un ataque a la protección social en España, retrasando todavía más el escasamente desarrollado y poco financiado Estado del bienestar.

Tales medidas se presentan como parte del objetivo de mejorar “la competitividad” (famosa expresión utilizada extensamente en los medios de difusión) y con ella, las exportaciones, las cuales -se nos dice- nos ayudarán a salir de la crisis. Las exportaciones han continuado expandiéndose sin embargo, sin que el desempleo haya descendido. No es la competitividad sino la rentabilidad empresarial la que se intenta fomentar con tales políticas. Y lo están consiguiendo.

Futbolín dijo...

NI EL GOBIERNO NI EL PP HICIERON GESTIONES PARA COLOCAR A RATO EN ENDESA
La estrategia de Moncloa para ‘proteger’ al expresidente de Bankia se basaba en la ‘discrección’
AMELIA RUIZ | 08/01/2013
http://www.elplural.com/2013/01/08/ni-el-gobierno-ni-el-pp-hicieron-gestiones-para-colocar-a-rato-en-endesa/

Lisistrata dijo...

http://iniciativadebate.org/2013/01/07/la-desamortizacion-o-desmoralizacion-de-rajoy/

LA DESAMORTIZACIÓN (O DESMORALIZACIÓN) DE RAJOY
José Manuel Lechado | Iniciativa Debate | 07/01/2013

Una desamortización es un proceso legal que permite al Estado poner a la venta bienes que pertenecen a terceros. Éstos pueden ser la Iglesia, la aristocracia y otros colectivos, incluidos los municipios. En esta base se fundamenta el fenómeno histórico conocido como Desamortización Española, que se inició en tiempos de Carlos III, si bien su protagonista más conocido es el ministro Juan Álvarez de Mendizábal, durante la regencia de María Cristina Borbón. Mendizábal es el más conocido hasta ahora, pero hubo otros. En realidad casi todos los gobiernos españoles desde finales del siglo XVIII y durante el XIX ejecutaron en mayor o menor medida algún tipo de desamortización de bienes con el objetivo de modernizar la economía nacional o, más bien, para recaudar fondos.

Conseguir dinero era la clave, pero para el imaginario colectivo ha quedado la idea de que las desamortizaciones se dirigieron sobre todo contra la Iglesia, primero bajo la doctrina ilustrada y más tarde siguiendo el ideario del liberalismo triunfante. Esta idealización es bastante errónea. Las pequeñas y limitadas desamortizaciones de Carlos III y Carlos IV se ejecutaron sobre bienes de la Compañía de Jesús, contaron con la aprobación del papa romano y su objetivo era más bien librar a la Iglesia de cargas que no deseaba. En cuanto a las realizadas por los liberales, durante el Trienio de Fernando VII, fueron insignificantes.

Las grandes desamortizaciones que han pasado a la Historia con el apellido del ministro de turno fueron las de Mendizábal, en 1836, y la de Madoz, en 1855. Ambas son a menudo mal interpretadas como un éxito liberal en su afán de acabar con los privilegios y riquezas de la Iglesia Católica. Lo cierto es que las dos desamortizaciones se convirtieron en negocios excelentes para unos cuantos aristócratas y burgueses que consiguieron, a precio de saldo, la propiedad legal de todo tipo de bienes. La izquierda española, casi siempre desorientada, marca en su casillero como tantos propios estas dos desamortizaciones, que considera hitos en la historia de la revolución española. Sin embargo, un análisis más detallado del proceso liberal de desamortización pone de manifiesto una realidad mucho menos amable.

Las desamortizaciones de Mendizábal y Madoz tenían un objetivo primordial que no era, por supuesto, acabar con la Iglesia, sino imponer una forma única de propiedad: la propiedad privada. Frente a ésta, el Antiguo Régimen conoció una notable variedad de formas de propiedad que incluían muchos comunes. Por ejemplo, tierras, bosques y pastos que la comunidad explotaba para beneficio de todos, si bien no estaba claro quién era el dueño de las tierras. Ni falta que hacía: este sistema, que se había mantenido durante siglos, permitía cultivar alimentos y obtener combustible y materiales de construcción a un enorme número de personas que vivían en las áreas rurales y que no necesitaban ser propietarios de ninguna tierra, sino tan sólo disfrutar del usufructo....

calificacion de las entradas