miércoles, 16 de enero de 2013

Sofistas

Entonces, en la antigua Grecia, eran una especie de filósofos profesionales de pacotilla, algo parecido a lo que hoy son los abogados, alquilaban su facilidad dialéctica al mejor postor porque eran capaces de demostrar tanto una tesis como su contraria. Hoy militan en las filas de los partidos políticos hasta que se enriquecen y entonces engrosan las de los descarados mercaderes que aquel judío rebelde expulsó de los templos.
Hace ya muchos años intenté escribir un ensayo sobre la esencia mentirosa de la palabra que, indudablemente, fue un invento inicial que sólo buscaba confundir, engañar, lo dejé porque estaba demasiado claro que era así.
Digo todo esto porque anoche, en Hora 25 de la Ser, la Barceló, entrevistó con toda la parafernalia del mundo a un tío que es posible que visto el ostentoso cinismo con el que se produce, aspire a suceder a Rajoy porque labia, esa palabrería absolutamente vacía de contenido no le falta. Y está tan convencido de ello que no tuvo inconveniente alguno en ir a demostrarlo a la boca del lobo, el programa de la Barceló.
Y ésta, consciente o inconscientemente, colaboró lo suyo llevando la entrevista adonde el avispado sofista deseaba: sobre si era ético o no que él terminara en pleno consejo de administración de la empresa que él acabó privatizando.
La Barceló, como si fuera tonta, queno lo es ni mucho menos, entró al trapo descaradamente permitiendo que toda la entrevista se centrara en si es ético o no que los políticos puedan volver a la actividad privada después de dos años de su abandono de la política.
En resumen, que la lucha dialéctica se entabló en si era aceptable moralmente que Güemes, que no es ni más ni menos que el yerno de Fabra, el del aeropuerto sin aviones, y el marido de la hija de éste que nos mandó a ser jodidos a todos los imbéciles que habitamos en este desvergonzado país, había actuado legalmente entrando en el consejo de administración de la empresa que ha terminado haciéndose con la exclusiva de todos los análisis de sangre de la Comunidad de Madrid, que creo que son el 50% de todos los que se hacen en España, es decir, uno de los negocios del siglo, después de haberse encargado él, personalmente, como Consejero de sanidad de Aguirre, de privatizar este servicio público esencial de la sanidad nacional.
La Barceló le permitió que, por lo menos 10 veces, el tío dijera lo que había ido a decir a allí, que la empresa que ahora disfruta de la plena y pacífica posesión de desangrar a todos los madrileños no se había adjudicado directamente el servicio que él personalmente privatizó sino que lo había hecho con el famoso truco de otra empresa interpuesta, o sea, que la empresa de Güemes, fue al correspondiente concurso público y fue vencida “públicamente” por otra que, al momento, se la vendió por cierto muy barata.
Es casi el mismo truco que Camps hacia en Valencia, para que las empresas de Correa, el capo de la Gurtel, pudiera adjudicarse “limpiamente” todos las concesiones públicas que le interesaban en aquella Comunidad, dichas concesiones se troceaban convenientemente para no tener que sacarlas a subasta pública. Elemental, que diría Holmes. Hecha la ley, hecha la trampa, dice nuestra sabiduría popular.
De modo que la Barceló permitió que el Güemes repitiera interminablemente la letanía que él había ido a recitar a allí, y no le preguntó siquiera cómo era posible y por qué él, Güemes, hubiera terminado ni más ni menos que en el consejo de Administración de la empresa que había terminado por “apropiarse” la exclusiva de todos los análisis de sangre de la inmensa Comunidad de Madrid.
Coño, como diría mi maestro, el inefable Cicerón que, lógicamente, acabó asesinado por andar continuamente cantándole a aquellos jodidos romanos que consagraron la esclavitud, las verdades del barquero, coño, repito, ¿entre qué gente estamos, en que ciudad vivimos, en la que no sólo se compra públicamente a dos consejeros electos para que la Aguirre se hiciera fraudulentamente con la Comunidad de Madrid, sino que, después, esos jodidos listos que son los madrileños están consintiendo impávidamente que un conjunto de ladrones y asesinos esté rebándoles uno a uno todos los servicios públicos/grandes negocios de dicha Comunidad, de manera que todo lo que antes obtenían gratuitamente ahora lo tendrán que pagar al precio que fijen unos miserables cuya avaricia es absolutamente insaciable?
Pero de esto, la aún más inefable Barceló no dijo una sola palabra porque ello no hubiera convenido de ninguna de las maneras a Rajoy que es quien, al final, va a tener la llave para que la empresa de la locutora se salve de la ruina que tan inminentemente se anuncia.
De modo que Cicerón le hubiera gritado, como final, de su genial requisitoria: coño, “¿pero entre qué gente estamos?”.

24 comentarios:

Lisistrata dijo...

Inefable, estimado D. José. Su discurso es claro y bien estructurado, como siempre, pero además está tejido de sus ineludibles citas a los clásicos y de esa “sal” que le pone entre frase y párrafo, que le da sabor y enjundia inigualables, sin restarle ni una coma a las verdades del barqero que finalmente es lo mas destacado. Y sobre todo, no deje de ilustrarnos con su saber y elocuencia, necesitamos hombres como Vd.

Un beso.

Lisistrata dijo...

LA SANIDAD, LA EDUCACIÓN, LA JUSTICIA… ¿A DONDE VA ESTE PAIS?

Al final, hasta la peor adicción puede parecernos normal cuando se alarga en el tiempo. Lo que está haciendo el Gobierno del PP para que el Estado español retroceda medio siglo, en lo que se refiere a la conquista de derechos civiles y desarrollo social, se sigue aceptando por una gran mayoría de españoles como si no tuviese importancia o no fuera con ellos. Pero con el paso del tiempo, algún día, la clase media y los más débiles (que cada día que pasa incrementan en número esa gran multitud) recordarán, entre lágrimas, cómo los populares tejieron una red perversa de leyes y normas con el fin de someterles e incrementar su sufrimiento. Decir, como le acabo de oír al presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, que la privatización de la sanidad madrileña “no es un problema de recursos ni de que sea gratis, sino de una gestión más eficiente”, es, sencillamente, la desvergüenza de un cínico, por no calificarlo con un vocablo más grueso. ¡Qué inmoralidad la suya! Nada más pronunciarla debería haber dimitido. Porque, ¿qué pinta él, entonces, como presidente del Ejecutivo madrileño si no es capaz de “pelear”, cuando menos, por alcanzar la mayor eficiencia de su Gobierno? ¿No es su primera obligación conseguir que su gestión sea eficiente sin inventarse atajos como son las privatizaciones? ¿Si no es capaz de eso, qué hace presidiendo un Gobierno?

Pero el presidente de la Comunidad de Madrid y sus consejeros tienen claro dónde está el negocio y cómo han de actuar para asegurarse en el futuro sus buenas plusvalías y seguir instalados en el Poder. Y si no, qué decir del exconsejero madrileño de Sanidad entre 2008 y 2010, Juan José Güemes, que, cuatro años después de privatizar los análisis clínicos de seis hospitales públicos, termina recalando en el consejo de Administración de la empresa Unilabs, que es la que ahora los gestiona. ¡Hombre!, puede alegarse que ha estado ya tres años en “el limbo” después de dejar el Gobierno, y que, como ha dicho la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, el pobre, con algo ha de seguir ganándose la vida (o algo así). Ya, pero seguro que puede ganársela ¡y muy bien! en cualquier otra empresa y no en un negocio del que él fue arte y hasta ahora ha sido parte también. Digo “hasta ahora” porque acaba de dimitir… Sí, ha dimitido cuando le han descubierto; aunque ya nunca podrá negar que se le ha visto el plumero....
http://www.cuartopoder.es/atusalud/la-sanidad-la-educacion-la-justicia-a-donde-va-este-pais/1929

Anónimo dijo...

Este fulano ha dimitido de un cargo, pero tengo la convicción que le darán otro con más poder y más sueldo. No seamos ingenuos, por no decir otra cosa.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Muchas gracia, Lisistrata, muchas gracias, es por ti y algún otro más por los que me esfuerzo todos los días, 2 o 3 horas, escribiendo mis posts.

Comprobar que hay quien aprecia el esfuerzo reconforta mucho.

Un beso,

Futbolín dijo...

ESPAÑA Y LA MARCA DE LA CORRUPCIÓN-IÑIGO UGARTE
Una vez más, el Real Instituto Elcano nos ilumina en mitad de tanta oscuridad. "Cataluña perjudica la imagen de España", como lo demuestran los resultados cocinados en esa herramienta propagandística llamada "Barómetro de la Marca España". Los catalanes asumen ahora el papel de revientafiestas que antes se endosó al 15M o a los sindicalistas. Esa gente que empaña la imagen de España precisamente cuando más necesario es protegerla.
Menos de 24 horas después, quedó claro lo atinado que estaba el titular. No cabe duda. Todo eso es mucho peor para la imagen de España que los 22 millones de euros que han circulado por cuentas de bancos suizos pastoreados, según los datos de una comisión rogatoria que ha llegado a manos de un juez, por Luis Bárcenas, que fue gerente y tesorero del PP. Es mucho peor que el ático de Ignacio González en Málaga, primero alquilado a una empresa con sede en un paraíso fiscal y luego comprado por 750.000 euros con su sueldo de servidor público. Nada que ver con los más de dos millones que cuesta la mansión de Cospedal y su marido. Tiene peor aspecto que los casi 400.000 euros que Unió deberá pagar por el dinero de los cursos de formación que utilizó en beneficio propio. Es menos presentable que la trama corrupta de la ITV catalana en la que está implicado Oriol Pujol o las amnistías fiscales a las que tan aficionado esJosep Pujol. Es mucho más grave que la trama de corrupción urbanística de Sabadell. De verdad, mucho más impresentable que los 150.000 euros en metálico que encontraron en la casa del expresidente de la CEOE. Es más difícil de defender que el 'grupo parlamentario' de los imputados dentro del PP valenciano. Resulta menos edificante que la condena por corrupción a Jaume Matas, exministro y expresidente de Baleares. Mucho más inmoral que el caso de lacocaína pagada con fondos públicos de la Junta andaluza. No hay color comparado con el salario, el doble de la media nacional, que cobra Ángel Carromero, una persona sin estudios, pero que tiene la noble función de asesor de una junta de distrito. Más alarmante que el consejero valenciano acusado de robar los fondos destinados a la ayuda al subdesarrollo.
Todo eso es infinitamente peor que los 300 políticos imputados por corrupción.
Los que atacan la Marca España no son los responsables de lo que algunos infelices llaman el pozo negro de Bankia. Ni los que salvaron a la CAM, alias "lo peor de lo peor". Ni de los que han vetado soluciones al problema social, y moral, de los desahucios. Tampoco de los que llenaronlos consejos de administración de las cajas de ahorros de tontos útiles sin conocimientos para que siguieran las órdenes del partido. O de los que concedieron créditos que no se podían devolver.
Los auténticos responsables de que España no es lo que era son los pringaos que intentan defender sus derechos. Los jóvenes que huyen de España. Los jubilados que tienen que usar su pensión para sostener a hijos o nietos. Los parados que se quedan sin subsidio. Los despedidos en los expedientes de regulación de empleo indiscriminados, esos ERE que, según el presidente del Gobierno, no existen.
Los otros, las élites políticas y económicas, no tienen nada de lo que arrepentirse. Y no es extraño. En lo suyo, les va muy bien.
http://www.eldiario.es/zonacritica/corrupcion-PP-suiza_6_91050914.html

Futbolín dijo...

Aguanta Pepe, que ya estamos empezando a ganar, te acuerdas que yo te lo decía y tu no me creías, pues sigue sin creerme , pero al pie del cañón, lo siento JC pero para ti no puede haber descanso, y no me pidas clemencia, quien coño te mandó ser insustituible , pues ya sabes lo que te toca, jajaja

Futbolín dijo...

PP Y PSOE ESTÁN ASUSTADOS. LA ÚLTIMAS ENCUESTAS SON DEMOLEDORAS. AMBOS PARTIDOS SE DERRUMBAN EN CUANTO A INTENCIÓN DE VOTO. JUNTOS, APENAS SUPERARÍAN LA MAYORÍA. Su reacción ante estos datos es un intento desesperado por no soltar los privilegios que atesoran como casta. Los dos comparten la idea de reducir la circunscripción electoral, última propuesta formulada por Rubalcaba. Con circunscripciones más pequeñas lo que pretenden conseguir es sencillo de explicar: obtener, a pesar de contar con menos votos, más escaños de los que les corresponden porcentualmente. Es decir, blindan el sistema para que, aún perdiendo electorado, sigan obteniendo un resultado favorable para ellos y negativo para el resto de opciones políticas, además de injusto e ilegítimo. Ambas formaciones no tienen el valor ni la honestidad suficientes para llevar a cabo la reforma necesaria que hace más legítima cualquier democracia: una circunscripción única donde todos los votos cuenten igual y listas abiertas para que los ciudadanos elijan a quienes deseen, no a quienes imponen desde los aparatos de los partidos. Con las medidas que proponen se favorece el bipartidismo que tanto les interesa para seguir perpetuándose en el poder aún perdiendo votantes y, cuando gana el bipartidismo, perdemos los ciudadanos.

Futbolín dijo...

Y Aquí las idioteces de Robalcaba:

Rubalcaba quiere circunscripciones más pequeñas para acercar a los diputados
Agencia EFE
Madrid, 15 ene (EFE).- El secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha abogado hoy por "hacer circunscripciones más pequeñas, para que los diputados y los electores estén más cerca" y pueda "mejorar la relación" entre ambos colectivos.
En una reunión con diputados, senadores, eurodiputados y portavoces de parlamentos autonómicos, Rubalcaba ha mostrado su preocupación por la "crisis de la política, de las instituciones políticas y del funcionamiento de la democracia, empezando por la imagen de los partidos políticos".
Ha argumentado que, dado que uno de los elementos centrales de la "insatisfacción política" que existe tiene que ver con la relación entre los electores y los elegidos, hay que "mejorar esa relación y para ello una fórmula es alterar nuestras circunscripciones, hacerlas más pequeñas, para que los diputados y los electores estén más cerca".
Según Rubalcaba, los ciudadanos podrán así tener un "contacto directo con los elegidos, para que los conozcan, los identifiquen y puedan reclamar", como ocurre en otros países de Europa, ha dicho.
Tras recordar que esta "mejora" del sistema electoral exige reformar la Constitución -que establece que la provincia es la "circunscripción única" para toda España-, el líder del PSOE ha garantizado que el nuevo proyecto político que presentará el próximo otoño incluirá este aspecto.

Futbolín dijo...

A estos del PP se les está yendo la olla a buen paso, pensad que se disfruta el dinero robado cuando a tu alrededor hay cierta pobreza, pero cuando empieza la miseria y la gente te mira con sus ojos inyectados en desprecio y rencor, ese miedo compulsivo que tienen todos estos hijos de p. se va de manera lenta transmutando en pavor, lo que pasa es que la gente está idiotizada y no sabe que todo el poder está en ellos y lo único que tienen que hacer es un vudú, como este con pinchos que hacemos a través de la red, sin prisas, disfrutando el momento y persistentes de la misma manera que la gota malaya vuelve loco al mas cuerdo, no saben bien en la que se están metiendo, sin darse cuenta están plantando esa semilla de la rebeldía y de que la gente comprenda que no hay solución fuera de los comportamientos éticos, no se si lo veremos, pero no importa si seguimos con fe, después de todo, como puede acobardarse o volverse pesimista, aquel que tiene la razón y la moral de su lado.

Futbolín dijo...

¿Tánta cara de gilipollas nos ven? O de la Segunda Transición
Publicado el 17 enero, 2013 por Juan Carlos Monedero
Inauguran un busto de Fraga en el Senado, sede de la soberanía popular. Un busto a un tipo que siempre se mostró ufano por el golpe de estado de 1936, que siempre celebró al Caudillo y su genocidio, que justificó los asesinatos del franquismo desde el primer día hasta el último (porque el dictador se murió asesinando) y que firmó sentencias de muerte como Ministro de un gobierno de muerte. Asiste Belloch, alcalde de Zaragoza del PSOE. Por cierto, el que dedicó una calle al fundador del Opus Dei, Monseñor Escrivá de Balaguer, otro fascista colaboracionista de la dictadura. Siguen muriendo los abuelos democráticos en silencio. ¿Para qué celebrar su esfuerzo?
Mientras, aparecen 20 millones en Suiza a nombre del tesorero del PP, Bárcenas. El PP dice que ya no es del PP. ¿Nos verán tanta cara de gilipollas? Rajoy indulta a un conductor kamikaze (conductor asesino en verdad) que, curiosamente, es el jefe del hijo de Gallardón. Esperanza Aguirre indulta a Carromero (bueno, presiona para que pase al tercer grado) y también indulta a González, su sucesor a dedo, del enredo de un ático con vistas al basurero de la política de partido en España, que resulta que ahora es suyo, aunque nadie sabe de quién son los 770.000 euros (aunque lo sospechamos; de los mismos que van a pagar un euro por receta). Güemes puede dejar la empresa que se ha quedado con el servicio de análisis que privatizó cuando era Consejero de Sanidad porque lo importante es la comisión que haya detrás (¿O alguien cree que dejas de cobrar porque no aparezcas en el organigrama de la empresa?). Nos gustaría que las protestas arreciaran Que altos cargos de la izquierda madrileña no afirmaran que Florentino Pérez huele también a paraíso fiscal, pero se empeñan, muy al contrario, en gritar a los cuatro vientos que abuchear a Gallardón es fascista, que el rey salvó la democracia en España y se rumorea que a alguno de ellos se le cayó un lagrimón viendo el documental sobre el rey en la televisión neofranquista transmitió recientemente (con dinero, también, de los republicanos españoles). Podíamos hablar también del blanqueo de dinero de los Pujol, del robo de dinero de los amigos de Durán Lleida a los parados, del robo del Liceo de los amigos de Artur Mas. Y pensando y pensando llegamos otra vez al día aquel en el que no se presentaron Tamayo y Sáez y sobrevolaba por ahí la sombra de muchos que no querían que gobernase en Madrid el PSOE de Simancas con una Izquierda Unida en ese momento con ganas de cambiar (y enredando en contra de ese nuevo gobierno estaban también los que siempre han preferido, desde IU, pactar con el PP para conseguir posiciones de privilegio ¿O por qué creen que IU tenía el segundo puesto de mayor responsabilidad en Caja Madrid?).
Hace falta mucha entereza para procesar todo esto. Menos mal que, cuando la cosa se pone fea, viene el Príncipe Felipe a decirnos que hace falta una segunda Transición. Mientras, camino de sobrepasar los seis millones de parado. ¿Nos verán tanta cara de gilipollas?
http://www.comiendotierra.es/?p=1303

Futbolín dijo...

«El 15-M ha dinamitado una falsa democracia y nos deja ante nuestra propia libertad»
«El relato de la transición política española es un fraude presentado como un mito, un cuento mal contado»

JUAN CARLOS MONEDERO Profesor de Ciencia Política de la Complutense y autor de «La Transición contada a nuestros padres»
J. L. ARGÜELLES
Autor de libros que se han convertido en referencia para el nuevo pensamiento crítico español («La Transición contada a nuestros padres», entre otros), Juan Carlos Monedero, madrileño de 1963, está considerado como uno de los teóricos de la protesta del 15-M. Profesor titular de Ciencia Política de la Complutense de Madrid, fue asesor de presidente Hugo Chávez. Ayer participó en Gijón en el Encuentro Internacional de Cooperación Asturiana para el Desarrollo.


http://www.lne.es/gijon/2012/10/27/15-m-dinamitado-falsa-democracia-deja-propia-libertad/1317884.html

Futbolín dijo...

¿HAY ALGUIEN AHÍ…QUE NO ROBE?
¿Hay alguien ahí? La antigua pregunta fruto del desasosiego humano ante el silencio sobrecogedor de los espacios siderales ya ha sido objeto de numerosas burlas populares, una de ellas el chiste del tipo que, agarrado a un arbusto del acantilado, pregunta si hay alguien ahí que pueda echarle una mano; entonces se escucha una voz que dice ser la de Dios y el desesperado replica, respetuoso pero escéptico, si aparte de Dios no habría por ahí alguien más.
La actualidad nacional nos depara nuestra propia versión, amarga y castiza, del gran interrogante metafísico: ¿Hay alguien ahí… que no robe? Los ciudadanos llevamos demasiado tiempo haciendo el papel del pobre tipo agarrado del matorral con el vacío a sus pies. Cuando, ante nuestra apurada situación, preguntamos quién hay al frente del país y una voz nos responde: “Estamos nosotros, los políticos”, de inmediato nos echamos mano a la cartera, aunque se trata de un gesto reflejo del que desistimos rápidamente al comprobar que nuestra cartera no corre peligro porque hace mucho tiempo está vacía, para a continuación preguntar, respetuosos pero escépticos, “De acuerdo, ¿pero hay alguno que no robe?” Naturalmente, la pregunta es demagógica e injusta, pero es que la gente, cuando tiene el abismo bajo sus pies, no suele afinar mucho con la ética de sus preguntas.
La lista de ladrones nacionales es tan larga que ocuparía todo el maldito artículo, así que nos la ahorramos. El último nombre de ella (el último hasta las nueve de la mañana de hoy, hora en que se escriben estas líneas) ha sido el del extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas, que guardaba en un banco suizo unos ahorrillos de 22 millones de euros. Bárcenas era entonces el guardián de las cuentas del PP, que a su vez es ahora el guardián de las cuentas del país. ¿A quién le robaba Bárcenas para llegar a reunir esa bonita suma: a su partido, a su país o a ambos? Y si le robaba a su partido, ¿de dónde sacaba su partido tanto dinero del que poder sisarle un pico tan sustancioso? Pero si le robaba a su país, ¿podía hacerlo de otra manera que a través de los contratos adjudicados por instituciones gobernadas por su partido?
Nuestra pregunta más urgente como país no es qué hacer para salir de la crisis, sino qué hacer para que no nos roben. Porque si no contestamos a la segunda pregunta no valdrá la pena contestar a la primera. Estamos tan abatidos y cabreados que ni siquiera aspiramos a que no haya ladrones: únicamente queremos que haya menos. Aspiramos modestamente a estar en la media europea de políticos ladrones. No queremos ser menos que nadie, pero tampoco seguir siendo más que nadie.
Queremos que al frente de todo esto siga habiendo alguien, y alguien elegido por los ciudadanos, desde luego, pero ¡por Dios! alguien que no robe. Bueno, vale, vale, tampoco hay que ponerse estupendo: alguien que robe poco. O alguien incluso que lo haga solo de vez en cuando, llevándose sólo lo imprescindible, lo justo, digamos, para poder comprarse un buen ático en la playa, montar un próspero negocio de hípica o financiarse la coca y los gin-tonic, ¡pero ni un euro más!
http://blogs.publico.es/antonio-avendano/2013/01/17/hay-alguien-ahique-no-robe/

Futbolín dijo...

FOLLAR COMO DIOS MANDA
El Obispado de Alcalá va a impartir un cursillo sobre cómo follar a los jóvenes. Hombre, dicha así, la frase no deja de tener su ambigüedad por esas cosas del complemento directo o indirecto. No se sabe si quieren impartir un cursillo a los jóvenes o si se los quieren follar. En cualquier caso, visto que el sujeto de la frase es el Obispado de Alcalá, los jóvenes están excluidos como complemento directo del verbo follar. Ustedes ya lo habían pillado, seguro.
El reclamo del cursillo no utiliza un verbo tan soez, pero con eso de “agárrense, muchachones, que vamos a hablar de sexualidad” se refieren al folleteo, estoy casi seguro. También podían haber dicho: “agárrense, maricones, que aquí les vamos a quitar las ganas”, pero no quedaría tan elegante ni tan fino. La lección va a ir, ante todo, de sexo oral, de sexo ibérico, que es el que se practica con la lengua, casi siempre después del coito, con los amigos, en la taberna. El sexo oral lo puso de moda Dominguín cuando, después de una noche de lujuria con Ava Gardner, se levantó y empezó a vestirse a toda leche. Ella le preguntó dónde iba y Dominguín respondió que al bar, a contárselo a los amigos.
En plena crisis, con tantas familias desestructuradas por el hambre y tantos pobres nuevos, sorprende esta obsesión de la iglesia española por el sexo, especialmente si uno cae en la cuenta de que en los Evangelios apenas hay referencias, aparte de un consejo a una ramera para que no ejerciera el oficio el sábado. Cuando descendía a parajes terrenales, Cristo predicaba más bien sobre la injusticia social y la desvergüenza de comerciar dentro de los templos, pero se ve que éstos son temas incómodos que contravienen la santa regla de no pagar impuestos y de pasar bien a fondo el cepillo. Lo de la castidad y la misoginia son inventos de San Pablo, un tipo de biografía torcida que fue cocinero antes que fraile y que lo que cocinaba, mayormente, eran cristianos.
Hay que ver a qué nivel está la teología. Los mismos obispos que se dedicaban a clasificar ángeles por familias, ahoran dan clases sobre cómo colocarse un condón y cómo aguantarse las ganas. Debe de ser que antes estaban en las nubes, aunque nunca les ha faltado el conocimiento de primera mano. Hace unos años descubrieron el ordenador de un sacerdote español repleto de imágenes pornográficas de menores de edad; seguramente, estaba preparando la documentación para el cursillo. En cualquier caso, en esto de follar, la iglesia católica siempre ha ido a la vanguardia de la civilización. Por algo a lo de practicar el sexo cara a cara se le llamó la postura del misionero.
http://blogs.publico.es/davidtorres/2013/01/17/follar-como-dios-manda/

Lisistrata dijo...

http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/

El Comité Español de Bioética o cómo los científicos homosexuales aíslan el gen del cristianismo

Recientemente nuestros obtusos y piadosos gobernantes están intentando manipular al Comité Español de Bioética, copando sus puestos con diversos nombramientos de “candidatos cristianos” como la profesora de Bioquímica de la Universidad de Navarra Natalia López Moratalla (que defiende que el aborto genera problemas psiquiátricos), o el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Vicente Bellver (abiertamente contrario a la investigación con células madre embrionarias), o Federico de Montalvo que es profesor de Derecho en la Universidad Pontificia de Comillas (Universidad de la Compañía de Jesús y una de las más combativas y antiguas dentro del oscuro mundo del adoctrinamiento religioso y la demagogia católicas), o el profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Complutense de Madrid José Miguel Serrano Ruiz-Caldera (otro abierto enemigo de la investigación con células madre), o el catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares Nicolás Jouve de la Barreda (que considera que la homosexualidad es irregular y desordenada). A ello hay que añadir el mantenimiento en sus puestos dentro del Comité de otros dos insignes luchadores provida como son el licenciado en teología, filosofía y biología Carlos Alonso Bedate que considera que la última reforma del aborto es una norma “éticamente inaceptable” o el catedrático de Microbiología César Nombela Cano que es un firme detractor sin fisuras del aborto y de la eutanasia en cualquier supuesto o condición. Es decir una abrumadora mayoría de “expertos” anclados en el más rancio dogmatismo católico y cuyas funciones son

“… emitir informes, propuestas y recomendaciones para los poderes públicos de ámbito estatal y autonómico sobre materias relacionadas con las implicaciones éticas y sociales de la Biomedicina y Ciencias de la Salud. Asimismo, se le asignan las funciones de establecer los principios generales para la elaboración de códigos de buenas prácticas de investigación científica y la de representar a España en los foros y organismos supranacionales e internacionales implicados en la bioética.”

Vamos que tienen el poder de dirigir (o más bien de coartar) la investigación en España a la exacta medida de los deseos de nuestros ignorantes y prehistóricos obispos patrios, los cuales tienen como único mérito el haber sido bendecidos por las alucinaciones de unos dementes pastores de cabras de los desiertos palestinos y por el hijo Ni-Ni (de un pobre carpintero de Nazaret) analfabeto y que además presentaba evidentes delirios de grandeza al hacerse pasar por el descendiente directo de un dios columbiforme.

Para poner en su justa medida este desatino monumental que va a llevar a nuestra ciencia a la tenebrosa Edad Media si no más atrás he encontrado en la web este irónico video





que en un par de minutos es capaz de parodiar ácidamente los supuestos "estudios" con los que los moralizantes y piadosos portadores de la verdad divina nos bombardean continuamente a través de los medios de comunicación al servicio de la ignorancia, la discriminación y el fanatismo religioso. Entonces, si todos entendemos que esta parodia de "estudio científico" es un absurda idiotez, ¿porqué dejamos que luego sesudos "científicos cristianos" intenten convencernos de que por ejemplo la homosexualidad o la bisexualidad no es un comportamiento (presente además en multitud de especies, entre ellos nuestros tan absolutamente cercanos primos los bonobos) sino que es una pecaminosa enfermedad que puede curar la Asociación de Médicos Católicos Alemanes tal y como ya comenté en una entrada antigua?.

eddie dijo...

http://www.attac.es/2013/01/17/susan-george-ensayan-con-los-espanoles-para-ver-cuanto-aguantan/
ENSAYAN CON LOS ESPAÑOLES PARA VER CUÁNTO AGUANTAN
Entrevista a Susan George, Presidenta Honoraria de ATTAC Francia

Paco Cerdá – Diario de Mallorca ­­

Decir de Susan George (1934) que es una activista y pensadora es empequeñecer la figura de esta combativa estadounidense de 78 años afincada en París. Y su ensayo El Informe Lugano, en el que imagina un terrorífico escenario ecológico, económico, laboral y social hacia el que abocaba el capitalismo del siglo XXI, constituye una biblia para los movimientos sociales y el anticapitalismo. La activista advierte de que “la democracia está en peligro ante el ataque de la clase de Davos: una clase transnacional desvinculada de la suerte del resto de la sociedad y compuesta por las altas finanzas, las empresas transnacionales y algunos gobiernos que consideran que la democracia es demasiado lenta”.

Usted denuncia el ´austericidio´ de Europa.

Es que la actual política de austeridad, en particular en Grecia y España, es inaceptable. Es inaceptable que la mitad de jóvenes españoles no tenga trabajo. ¿Para quién se gobierna? Porque esa es la gran cuestión en democracia. Las constituciones de Estados Unidos, Francia -y me imagino que también la de España- subrayan que el pueblo es soberano. Pero con este principio de austeridad aprobado por Europa, ¿se gobierna para la gente o para los mercados financieros?

Cree entonces que el pueblo ya no es soberano…

El pueblo está deviniendo cada vez menos soberano. Y con el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la UE se está robando no solo el poder a los ciudadanos, sino también a los representantes de los ciudadanos. Por tanto, ni tenemos democracia directa, ni democracia representativa.

Pero apenas reaccionamos…

Está el frente de los indignados y algunos huelguistas. Pero la última huelga en España no ha tenido éxito. Y pienso que es porque la gente tiene miedo de perder su trabajo. Yo comprendo ese miedo, porque el miedo es la disciplina de una sociedad capitalista, que usa el miedo individual para disciplinar y calmar la población con el objetivo de que acepte lo que le digan. De hecho, creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele. Eso puede alentar al fascismo.

¿Considera que la extrema derecha saldrá reforzada?

Es el paradigma clásico que ya vimos en los años 20 y 30: el poder de la extrema derecha. Pienso que es normal. ¿Hacia dónde se volverán las personas sin formación? Mirarán al vecino, al inmigrante que tienen al lado… Desgraciadamente, es una reacción que ya hemos visto y para la que hemos de estar preparados.

Con la crisis, la población española ha redoblado sus críticas contra los sueldos y privilegios de los políticos. ¿Eso es desviar la atención de lo importante?

¡Pero si son los banqueros a los que deberían criticar! La actual crisis es la continuación de lo que ocurrió en 2007 y 2008 por culpa de los banqueros y, en España, de la burbuja inmobiliaria, que al final también era culpa de los bancos por dar préstamos imprudentes y alimentar esta burbuja. Sin embargo, cuando estalló la burbuja, fue el Estado el que asumió la deuda privada. La deuda pública de España era muy moderada cuando estalló la crisis. Sin déficit y con el 50% de deuda pública, cuando se permitía tener hasta el 60%. ¡Estabais perfectos, mejor que Alemania! Pero el Estado cargó con la deuda de los bancos. Y ha gastado muchísimo dinero para capitalizar y salvar los mismos bancos que habían causado el problema. Por eso la deuda pública aumentó muy rápidamente. Es una respuesta muy larga a la pregunta, pero no es el coche oficial de los políticos lo importante, sino que el Estado gobierna para los mercados financieros y no para el pueblo. Se ha castigado a los inocentes y los culpables han sido recompensados.


eddie dijo...

¿Y, ante ello, qué pueden hacer los ciudadanos españoles?

Unirse. Unirse los estudiantes, los parados, los jubilados, los trabajadores, los sindicalistas, los agricultores… Todo el mundo ha de unirse contra esta realidad. Porque la clase de Davos, que es la que gobierna por ellos, está muy unida.

En Pakistán, una niña que quería estudiar ha sido víctima de un atentado que casi le arranca la vida. ¿El mundo está loco?

No, el mundo no está loco. El mundo musulmán de los talibanes es sexista, machista y tiene un miedo terrible a la mujer, a la sexualidad de la mujer y al poder de la mujer. Y cuando ellos tienen el poder, lo utilizan para oprimir a las mujeres. Puede llamársele locura, pero responde al interés de los hombres por coartar la sexualidad femenina.

Si Karl Marx resucitara y viera esta Europa, ¿qué pensaría?

Él pensaría que la guerra de clases está acabando y que los ricos la están ganando. De eso trata mi próximo libro, que publicará Planeta en España en febrero y que se titulará El Informe Lugano 2. Cómo ganar la guerra de clases. El subtítulo procede de una frase de Warren Buffet, la tercera fortuna del mundo, que escribió: ´Hay una guerra de clases, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra, y la estamos ganando´.

Es cierto.

¡Claro! Y por eso hay que unirse y no dejarse perder. Porque en juego está la democracia y todo lo que hemos hecho desde el siglo XVIII. Todo aquello que los europeos hemos hecho desde el fin de la II Guerra Mundial. Todo lo que los españoles han hecho desde el final del franquismo.
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.

Anita dijo...

Entrar y leerlos e un ejercicio mental al que no renuncio, pese a no comentar!
Muchas gracias a todos por no claudicar. Mis neuronas y sentido común, agradecen!

Futbolín dijo...

Anita un abrazo, es una alegría saber que te pasas por aquí, tu hazte presente de cuando en cuando que al Sr. Palazón me lo rejuveneceis las señoras con vuestra presencia y a nosotros también, que conste en acta.

Futbolín dijo...

SEIS CLAVES SOBRE EL CASO BÁRCENAS
Ignacio Escolar
1. Por mucho que el PP pretenda hoy disimular, Luis Bárcenas no es un señor que pasaba por allí. Hablamos del extesorero y mucho más. Ha dedicado 28 años a trabajar en el partido, siempre muy cerca de su corazón: de sus cuentas y de su financiación. Antes de ser tesorero fue gerente, desde los tiempos de Alianza Popular. Ha llevado las finanzas de la derecha española con Manuel Fraga, con Hernández Mancha, con José María Aznar y con Mariano Rajoy.
2. El botín que la Audiencia Nacional ha descubierto en las cuentas suizas de Bárcenas es desmesurado; mucho más de lo que esperaban encontrar. Son tres trajes de nada: 22 millones de euros, 3.660 millones de pesetas; una cantidad que no se explica solo con la Gürtel ni de casualidad. En la contabilidad de la trama Correa se le atribuyen solo 1,2 millones: veinte veces menos de lo que pasó por la cuenta de Suiza. Y ni siquiera sabemos con certeza que esos 22 millones sean todo el dinero que Bárcenas ha llegado a acumular. Hablamos solo de una cuenta, en el propio banco suizo dicen de que tenía tres más en otras entidades. En su perfil de riesgo en el banco, declaró que era " entre el 20 y el 50% de su patrimonio". Alguien con la experiencia financiera del extesorero del PP sabe de sobra que nunca hay que guardar todos los huevos en la misma cesta. Es probable que aparezca todavía más.
3. ¿El dinero es de Bárcenas o son fondos del PP? Es una de las grandes preguntas que la Audiencia Nacional tendrá ahora que explicar; es una cuestión pertinente porque el tesorero del partido no es un político más. Una persona que ha trabajado durante años con Bárcenas, en Génova, ofrece dos argumentos para negar que el dinero pueda ser del partido. El primero: que si fuese del PP habría más de una firma mancomunada para disponer de él; tal y como estaba esa cuenta ahora, solo Bárcenas puede acceder a ella (y se habría podido llevar todo ese dinero oculto sin que nadie pudiese reclamar). Y el segundo: que si el partido tiene una caja B para financiarse, vale de poco que esté en Suiza porque solo serviría para algo en España; si los millones están en un paraíso fiscal, no se puede disponer de ellos con facilidad.
4. Pero aunque se demuestre que el dinero es solo de Luis Bárcenas el escándalo sigue siendo igual de grave, tampoco disminuye la responsabilidad del Partido Popular. Esta fortuna escondida en Suiza está en cualquier caso directamente relacionada con su actividad política, con sus muchos lustros como gerente y tesorero del PP. Bárcenas no tenía mando directo en ninguna administración pública, así que cualquier favor corrupto que quisiera vender tenía que pasar, inevitablemente, por alguna otra persona del partido en un puesto ejecutivo. No ha podido actuar solo y acumular tal cantidad.

Futbolín dijo...

5. Desde Génova quieren presentar a Bárcenas como un ladrón y al partido como la víctima. Aún dando por buena esa torticera excusa –las víctimas son los ciudadanos, quienes pagamos siempre cualquier caso de corrupción– ¿se puede confiar el Gobierno de España a unos políticos a los que les roban 22 millones sin que se enteren? ¿Es que acaso ha pasado tanto dinero negro por Génova como para que el que lleva las cuentas logre 'desviar' tal cantidad?
6. Que Bárcenas haya traído el dinero de vuelta a España "regularizando" su botín gracias a la amnistía fiscal es ya el colmo de un escándalo que el jueves por la mañana parecía difícil de superar. El Ministerio de Hacienda lo logró poco después, al asegurar que era mentira y quedar más tarde en evidencia; el fisco no se había enterado porque Bárcenas utilizó una empresa pantalla. Es un ejemplo perfecto de la obscena política económica del PP. En el país de los seis millones de parados, el tesorero corrupto acaba de demostrar para qué sirve la amnistía fiscal: para blanquear dinero robado con total impunidad.
http://www.eldiario.es/escolar/claves-caso-Barcenas_6_91400881.html

Futbolín dijo...

del amigo Xavier Traité
LA MEGAMANIFESTACIÓN FINAL


http://estoesundisparate.wordpress.com/2013/01/18/la-megamanifestacion-final/#comment-260

eddie dijo...

1) HUELE A PODRIDO EN EL REINO DE ESPAÑA . Carlos Martinez

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=162456

2)

CINISMO CRUDO Y DURO . Javier Gallego

http://elventano.blogspot.com.es/2013/01/cinismo-crudo-y-duro.html

3)http://www.eldiario.es/zonacritica/corrupcion_Barcenas_crisis_democracia_alternativas_6_91400873.html

VALE, ESTO SE HUNDE , ¿Y LUEGO QUÉ? .Isaac Rosa

Futbolín dijo...

¿Libertad neoliberal?
Antonio Aramayona
Un muchacho de veinticinco años estaba sentado frente al directivo de una empresa, pues optaba a ocupar un puesto de trabajo administrativo por 600 euros al mes, seis días a la semana. En sus adentros, aquel muchacho pensaba que con aquel sueldo y aquel horario no iba a ningún lado, pero ponía todo su esfuerzo en aparentar solo su disponibilidad para cumplir con concienzudo esmero el trabajo que se le encomendara. Eso sí, se le descontarían 35 euros por el uso al mediodía de un espacio común donde con sus compañeros podría sacar su bocata o su tartera con la comida que trajera de su casa, así como por el uso de un microondas donde podría calentar la comida (se trata de un caso real, doy fe).
Aquel muchacho me contaba después que estaba pensando que con ese trabajo iba a convertirse en una piltrafa tan execrable como el trabajo mismo que estaba solicitando, tras haber rebajado en lo posible su currículum vitae y sus estudios superiores, cuando, en medio de la entrevista le vino a la cabeza una pregunta que una mañana se había posado años ha en un aula de su Instituto: ¿qué es realmente libertad?
Ahora ya lo tenía claro: libertad es cualquier cosa menos lo que en esos momentos estaba haciendo en aquel despacho. Probablemente, el dueño de la empresa y su consejo de administración se declararan de ideología liberal, al igual que la CEOE y la Cepyme a las que cotizaran, y estarían de acuerdo con las medidas y los diagnósticos del neoliberalismo económico vigente en España y el mundo. La palabra “liberal”, tan polisémica, está supuestamente relacionada con la libertad, pero lo que ya no dice el liberalismo es que se trata de la libertad propia para obtener beneficios, aun a costa de anular o reducir la libertad de los demás.
Hace unos semanas, la CEOE afirmaba que para salir de la crisis se necesita una reforma laboral con medidas aún más restrictivas sobre flexibilidad laboral y moderación salarial; es decir, una reforma laboral la mar de liberal, con suma libertad para despedir sin trabas y contratar por unos salarios y unos horarios de mierda. De hecho, ya lo dejó claro su anterior presidente, Díaz Ferrán: “hay que trabajar más y cobrar menos”, si bien estaba pensando exclusivamente en los trabajadores, como la nuda realidad se ha encargado de demostrar posteriormente con creces.
Igualmente, la semana pasada, el vicepresidente de CEOE y presidente de Cepyme, Jesús Terciado, proponía otra descomunal joya de las de culo de botella: un nuevo contrato para jóvenes por un salario de 645 euros mensuales; es decir, el salario mínimo interprofesional. Como estos dirigentes empresariales y asimilados deben de pensar que la población currante raya en lo fronterizo, Terciado añadió que las condiciones laborales irían mejorando a medida que el trabajador fuera formándose, como si no se nos hubiese pasado ya por la cabeza que al cabo de unos pocos meses la mayor parte de esos contratos estaría finiquitada, pues otros jóvenes habrían ocupado los puestos de sus coetáneos y, de paso, sus padres y madres estarían en la calle, ya que esos jóvenes significan mano de obra barata, sin derecho laboral adquirido alguno y fuera de todo convenio laboral.

Futbolín dijo...

La libertad se está yendo cada vez más al carajo e incluso la reivindicación de la libertad ajena comienza a parecer subversiva a los liberales y neoliberales. Y con la libertad también corren el riesgo de acabar en el sumidero los derechos personales y colectivos, la estabilidad personal y familiar de la ciudadanía trabajadora y desempleada, así como su posibilidad de hacer proyectos que alcancen más allá de unos pocos meses. Paralelamente, crecen el miedo, la desconfianza, la incertidumbre, la zozobra, el resquemor, las habladurías y los rumores, de tal forma que la persona trabajadora está dispuesta a reducir su sueldo, cambiar el horario o el turno, e incluso ir a Laponia, como ya dijo hace un año el presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE, José Luis Feito.
Los salarios caen y los asalariados pierden 12,7 puntos de renta desde 2007, mientras que las rentas empresariales crecen (6,6%). El neoliberalismo refleja y justifica los intereses de los beneficiarios (uno por ciento de la población) de un sistema capitalista feroz, y trata de ampararse en el mercado libre, es decir, en un sistema donde intentan privatizar a toda costa empresas y servicios públicos, una vez bien retribuidos con cargos e indemnizaciones los servidores públicos que han hecho posibles tales privatizaciones. Los neoliberales y los especuladores financieros hablan de mercado libre, para tener manos libres, desregularizando cada naipe y cada regla del casino donde se lucran.
Mientras, una buena parte de la población contempla gaviotas artríticas y rosas sin pétalos, mientras espera que los lobos se hagan vegetarianos.
Artículo publicado en El Periódico de Aragón
http://lautopiaesposible.blogspot.com.es/

calificacion de las entradas