lunes, 8 de abril de 2013

Carta abierta a D. Alfredo Relaño, director de As



No sé, sr. Relaño, si u. es o no partidario de las nuevas matemáticas, yo, sí.
 Matemáticamente se puede afirmar que: 
 Cruiff es a Barcelona FC
 como Di Stefano es a Real Madrid;
 Diaz Vega(Director técnico del Comité de árbitros) odia a Cruiff
 tanto como Villar (Presidente de la Federación española de fútbol) odia a Cruiff:
 Diaz Vega odia tanto a Cruiff que públicamente le apostrofa “que se caga en los pantalones siempre que se enfrenta como entrenador al RM” y Villar se lió a puñetazos con Cruiff en pleno San Mamés y ante millones de espectadores.
Me ahorro concretar fechas porque soy plenamente consciente de que me dirijo a uno de los más completos e informados periodistas existentes en el extenso abanico del fútbol español, por lo que doy por supuesto que si yo, simple aficionado, conozco estos hechos, usted, magnífico historiador de nuestro fútbol, incluso podría completarlos con fecha y hora de los incidentes relatados.
 Ergo es absolutamente imposible, sr. Relaño, que el Presidente de la Real Federación Española de Fútbol monte un “villarato”, como v. lo llama, a favor del Barcelona porque los odios viscerales se conforman dentro del alma humana para siempre porque son irracionales y no hay motivo alguno capaz, luego, de desmontarlos.
 Pero esto, sr. Relaño, me podría decir v. que es pura matemática y, como tal, pura teoría pero que en la práctica las cosas no funcionan así.
 Veamos:
 Todo el organigrama jurídico-deportivo de la Federación española de fútbol se ha estructurado a base de socios, ex jugadores y ex entrenadores del Real Madrid, desde su máxima cúpula, Dirección General, Fernando Hierro, santo y seña del RM, pasando por todos absolutamente todos, menos uno, de los seleccionadores nacionales de las distintas categorías, con el marqués, excmo. Sr. don Vicente del Bosque a la cabeza; y esto es decisivamente importante porque puede ser utilizado de muy mala manera para seleccionar a jugadores decisivos del Barça con la posibilidad de lesiones que dañen la capacidad de este equipo en su cotidiana lucha en todos los campeonatos contra el RM; y esta facultad es absolutamente decisiva como se ha visto, por ejemplo, en la última convocatoria en la que se ha seleccionado a 8 jugadores del Barça por 3 del RM, de los que han regresado lesionados 3 del Barça, Xavi, Pedro y Jordi Alba, lo que disminuye notablemente el potencial de este equipo para seguir compitiendo en todos los campeonatos en los que lucha contra el RM.
 Y en cuanto a los órganos rectores de la llamada “justicia deportiva” que es mucho más irrisoria aún que la otra, todos absolutamente todos los comités están ocupados por socios con carnet del RM, siendo siempre sus fallos sumamente irritantes por el descarado favoritismo madridista que de ellos se desprende.
 Renunciamos a la historia porque ésta además de conocida por todos es apabullante, hasta el extremo de que el que parecía sempiterno Presidente del Comité de los árbitros, José Plaza, no tuvo empacho alguno en afirmar “urbi et orbi”, ya que contaba con el beneplácito de la mayoría de los aficionados de España, que mientras él rigiera los destinos arbitrales de este país, el Barça no ganaría nunca una Liga, lo que se cumplió al pie de la letra.
 Pero, volviendo a lo cotidiano, a lo actual, que el sistema arbitral está estructurado para favorecer al RM se evidencia en puntos tales como los siguientes:
 1-El RM puede permitirse que su actual entrenador insulte canallescamente al Sr. Preciado, entrenador del Sporting de Gijón, acusándole de haber vendido un partido al Barça, alineando a los suplentes; la ofensa fue tal, para Preciado, que éste se revolvió contra aquél llamándole simplemente lo que es, canalla, sabiendo como sabía que enfrentarse a un poder fáctico como el que representa el RM, equipo no ya sólo del Régimen sino del país, entrañaría para él consecuencias gravísimas, probablemente irreversibles, de modo que, luego, cuando sus superiores le hicieron recapacitar, diciéndole que así, con su enfrentamiento al equipo más poderoso del mundo, estaba perjudicando los intereses del propio Sporting que, a partir de ese momento tendría en contra a todos los estamentos del fútbol español, aparte del propio RM que nunca ya les cedería un jugador, se la envainó e incluso fue a Valdebebas a pedirle perdón al tipo que le había insultado con el peor de los dicterios para un deportista, su venalidad; todo esto le originó a Preciado tales disgustos que su corazón no lo pudo resistir y reventó; pero el propósito que perseguía la conducta del entrenador del RM estaba plenamente conseguido: a partir de ese momento a ver quién era el guapo de los entrenadores de España que se atrevía molestar a esta especie de mafioso capaz absolutamente de todo para ganar;
 2-lo mismo se puede afirmar respecto al estamento arbitral: el RM contrató para su organigrama a un árbitro que se encarga desde entonces de recibir a sus colegas que llegan a Madrid para arbitrarle su partido al equipo capitalino, y facilitarles la vida en todo lo posible; esto debería de estar prohibido no sólo por aquello de que la mujer del César no sólo debe de ser honrada sino también parecerlo, sino porque efectivamente, resulta indiscutible que cualquier ser humano convenientemente agasajado no puede luego juzgar las infracciones que cometa su agasajante con la debida imparcialidad, sea como fuere, lo cierto es que esto, unido a la ferocidad que respecto al enjuiciamiento de los árbitros muestra el entrenador del RM que exhibe en sus ruedas de prensa una relación mecanografiada realizada por aquel árbitro de plantilla con todos y cada uno de los errores cometidos por el trencilla de turno, convenientemente magnificado por toda la prensa, motiva que todos los árbitros cuiden muy mucho de rozar siquiera la posibilidad de disgustar con su arbitraje al RM; Resultado: la temporada pasada, el RM no fue castigado con un sólo penalti en los 365 días que realmente duró la Liga, que, claro está ganó de manera arrolladora, teniendo en su plantilla gentes tales como Pepe, Ramos, Albeloa, Alonso, Marcelo, etc., capaces de matar a cualquiera ante los ojos de los millones de espectadores de todo el mundo, vía Tv; todo esto decidido por un hombre que lo ha experimentado, como todo el mundo, sabe en todas las otras ligas en las que participó y que, además, para dar ejemplo de lo que hay que hacer, se permitió, ante más de 400 millones de telespectadores, agredir salvajemente en un ojo a un entrenador contrario sin ningún motivo, lo que naturalmente quedó sin sanción; 
 3-Ítem más, la sensibilidad del Presidente de los árbitros respecto de las infracciones cometidas por los jugadores de uno u otro equipo es flagrantemente diferente:
 A) si uno del Barça, que no tiene la culpa de estar bien educado, dice que el árbitro tenía premeditado expulsarle, dicho presidente inicia una campaña dirigida incluso a provocar la intervención del Comité Antiviolencia, han leído ustedes muy bien, mientras que el inefable Casillas, ni más ni menos que “el Santo”, puede pasarse todo un partido golpeándose el rostro con el reverso de su mano, símbolo de decirle a uno que tiene mucha cara o que es un cara, y corroborándolo luego diciendo a voz en grito ante millones de espectadores que el árbitro, para concluir su faena en contra del RM, debería de irse a cenar con los del Barcelona y a este increíble espectáculo, el sr. Presidente del Comité de árbitros responde no haciendo absolutamente nada; como tampoco hizo nada cuando el entrenador del club blanco, ostensiblemente, se sentó en la parte delantera del coche del árbitro, esperándole para cantarle las 40 porque no había sido lo suficientemente condescendiente con sus muchachos, para coaccionar a todos los árbitros que así osaran comportarse en lo sucesivo; tampoco hizo nada el referido presidente ante esto;
 Pues, bien, sr. Relaño, todo esto para v. no significa nada, lo único importante es que cuando Villar contendió, no me acuerdo con quien, en las elecciones a la presidencia de la RFEF, el RM a través de su presidente, el SS, apoyó a su contrincante por lo que el sr. Villar, que, para todos ustedes, los madridistas, es tonto, en lugar de intentar atraerse al más importante de todos los presidentes del fútbol español a fin de que en las próximas elecciones le secundara, se ha empeñado en ensañarse con el RM a fin de que su odio se exacerbara. Muy lógico, desde luego.
 En fin, sr. Relaño, que v. ha hecho lo que, según su declarado madridistmo, tenía que hacer, secundar al máximo la inicua campaña del entrenador del RM, diciendo y defendiendo lo mismo que él, para así intentar conseguir lo que aparentemente era imposible, ganarle a su odiado rival por lo menos alguna que otra partida.
 Atentamente le saluda, 

25 comentarios:

Futbolín dijo...

El honor perdido de José Antonio Griñán
Iñigo Sáenz de Ugarte

http://www.eldiario.es/zonacritica/honor-perdido-Jose-Antonio-Grinan_6_119398062.html

Patrick Bateman dijo...

Vicent Navarro,en 2011,sobre la tía inglesa de la cólera de Dios:

http://www.vnavarro.org/?p=6841

¿La Dama de Hierro o la sirviente dócil al establishment británico?

Este artículo explica las causas que se esté promocionando ahora la figura de Margaret Thatcher, fiel y dócil sirviente del establishment británico, que inició unas políticas neoliberales que han dañado enormemente el bienestar de las clases populares de la Gran Bretaña. El artículo muestra el lado de Thatcher ocultado en la película “La Dama de Hierro”, que se presenta como una imagen equilibrada de esta figura histórica cuando en realidad muestra una versión idealizada y profundamente errónea que no se corresponde con la realidad. El artículo señala que Margaret Thatcher fue, como Reagan, una de las figuras más reaccionarias que ha habido en el siglo XX.

¿Por qué la promoción a Margaret Thatcher ahora? Existe una percepción bastante generalizada en círculos conservadores de que lo que se necesita en estos momentos difíciles de crisis es un líder de un gobierno que se atreva a hacer los cambios necesarios, enfrentándose con grupos poderosos, responsables de la crisis. Entre éstos, se considera a los sindicatos como uno de los más culpables del elevado desempleo. En su supuesta “defensa egoísta” de sus propios intereses (atribuyéndoles una estrechez de miras al preocuparse exclusivamente de los trabajadores que ya tienen trabajo –los famosos “insiders”-), los sindicatos están dificultando la integración en el mercado de trabajo de los jóvenes, las mujeres y otros colectivos –conocidos como los “outsiders”-. Lo que se requiere –se nos dice- es que hay que debilitar a los sindicatos e implementar, entre otras medidas, la facilidad de despedir a los trabajadores con contrato fijo, haciendo más fácil que los “insiders” se conviertan en “outsiders”, lo cual, paradójicamente, facilitará -según ellos- el descenso del desempleo. En esta interpretación de los hechos, el elevado desempleo en España se atribuye al excesivo poder de los sindicatos con los cuales nadie se atreve. Lo que hace falta es alguien con bemoles que los ponga en cintura y, de paso, reduzca los derechos sociales y laborales adquiridos, desmontando el Estado del Bienestar pues, no sólo éste consume recursos que el país no tiene, sino que la disponibilidad de tantos beneficios sociales ablanda a la ciudadanía y le da excesiva seguridad, perdiendo su creatividad y actitud emprendedora. Se tiene que reducir la supuestamente excesiva protección social para fortalecer el espíritu emprendedor de la población. Competitividad y dinamismo tienen que sustituir a colaboración, solidaridad y seguridad.

Durante estos años de crisis hemos visto el dominio de este pensamiento en centros financieros, empresariales, mediáticos y políticos de países a los dos lados del Atlántico Norte. El deterioro de la situación económica que la aplicación de las políticas que derivan de este pensamiento conservador y neoliberal están creando, ha generado la llamada por parte de estos centros a una figura política (que solía llamarse Caudillo, y ahora se la define como “personalidad a quien no le tiemblen las manos”) para enfrentarse con los “poderosos”, como los sindicatos, los funcionarios públicos, las clases populares y una larga lista de sectores de la población que no se caracterizan precisamente por tener gran poder económico, financiero, mediático o político. En realidad, “valentía o machismo político” es atreverse a enfrentarse con los débiles, en representación de los poderosos.

Patrick Bateman dijo...

Lo que la película no dice

Un ejemplo de este supuesto coraje político es la llamada Dama de Hierro, Margaret Thatcher, la figura política en Gran Bretaña que ha sido más dócil y servil hacia los grupos más poderosos de aquel país (desde la City, el centro financiero de aquel país, al gran mundo empresarial). Tal “líder” era un mero instrumento de tales poderes, realidad ocultada en la película “La Dama de Hierro”, (que idealiza tal figura hasta niveles hiperbólicos). Lejos de ser la figura anti-establishment británico como la película presenta, Margaret Thatcher fue un producto de tal establishment, promocionada por el mismo. Gran Bretaña (un país en el que viví durante varios años) es un país donde clase social adquiere una dimensión muy marcada en la vida cotidiana de la población. Tal establishment británico siempre se ha preocupado de la imagen que su instrumento político (el Partido Conservador) da cara a la población. La procedencia social de sus dirigentes da una imagen que preocupa al establishment. De ahí que, en un momento de gran agitación social, tal establishment necesitaba dirigentes que no procedieran de las clases dominantes, que rompieran esta imagen. Thatcher, hija de tenderos, y Major, hijo de un desempleado, fueron figuras elegidas para romper con aquella imagen que, a pesar de estos cambios, el Partido Conservador continúa teniendo (David Cameron es hijo de una familia con una gran fortuna).

Thatcher fue una figura promovida por el establishment con el objetivo de destruir a los sindicatos, cuyo grupo central y más radical, fue el sindicato de mineros. Redujo también la protección social, hasta tal punto, que la mortalidad en la mayoría de sectores populares (tal como ha documentado extensamente Richard G. Wilkinson en su libro Unhealthy Societies) creció durante su mandato, incluyendo las tasas de suicidio, homicidio, y alcoholismo, apareciendo de nuevo un problema que había desaparecido: el hambre, en especial entre los niños, y muy en particular en las regiones más pobres, como Yorkshire, Escocia, y el País de Gales (ver “The Iron Lady: the Margaret Thatcher Movie we don’t need”, de Laura Flanders. The Nation. 04.01.12). El film muestra a los sindicalistas como violentos, vociferadores e irracionales pero nunca explica porque las clases populares y los sindicatos se rebelaron contra las condiciones miserables que las políticas thatcherianas estaban imponiendo a la clase trabajadora de Gran Bretaña. Fue ella la que hizo famoso el dicho de que “creemos en la lucha de clases y venceremos”. Thatcher, como Reagan en EEUU, intentó crear una cultura en la que todas las víctimas del sistema darviniano que ella aspiraba a establecer, se sintieran responsables de su propia situación.

Patrick Bateman dijo...

¿Thatcher como feminista?

Pero lo que alcanza niveles absurdos en la película es presentar a Margaret Thatcher como feminista, lo cual ha originado protestas generales en círculos feministas a los dos lados del Norte de América. Como ha indicado NOW (la mayor asociación feminista de EEUU), Thatcher fue la dirigente británica que recortó con mayor intensidad los derechos de las mujeres en Gran Bretaña. Su propio desprecio hacia las feministas y sus recortes en derechos laborales y sociales dañó extensamente a las mujeres británicas. Su profundo reaccionarismo la llevó también a apoyar a las dictaduras más reaccionarias existentes en el mundo, incluyendo la del General Pinochet, convirtiéndose en uno de sus máximos defensores. Y sus políticas neoliberales fueron la causa de la crisis que estamos viendo estos días en Europa.

Pero su cinismo llegó al extremo de crear una guerra (The Falklands War, la guerra de las Malvinas) para intentar recuperar su popularidad, punto que sí se reconoce en la película, y que sus promotores presentan como ejemplo de equilibrio en el análisis de tal figura. Pero tal presentación crítica (excepcional en la película) de Margaret Thatcher está muy poco desarrollada, pues no señala suficientemente el planteamiento oportunista en la programación de la guerra que Thatcher realizó, y que ha estado claramente documentado en los medios. Hoy, los establishments conservadores y neoliberales británicos, americanos o españoles, entre otros, añoran a la Sra. Thatcher, una de las figuras –como Ronald Reagan- más negativas y destructivas que ha existido en el siglo XX.

Una última nota. Ruego al lector que distribuya ampliamente este artículo.

Patrick Bateman dijo...

@Futbolín

Creo que tienes el email de Anita,verdad??

Cuando puedas pásale el mío,por favor.Es para enviarle algún artículo sobre los atentados de Madrid,Londres y Estados Unidos.Estaba y estará en un debate y es para darle munición.

Un abrazo.

Patrick Bateman dijo...

El tal Rebaño(de borregos)miente a sabiendas.No tiene vergüenza ni dignidad.
Otro vendido más de la red de LA MAFIA.

Hoy me he enterado que:

César G. Antón, director de informativos de La Sexta y ex-responsable de la web del RM es hijito de Fernando González Urbaneja, director de la Asociación de la Prensa de Madrid. ¡El mundo de los lacayos florentinianos es un pañuelo!

Los informativos de La Sexta empezarán a emitirse a mediados de septiembre con el periodista César G. Antón como director, según ha informado la cadena en un comunicado.

El equipo de informativos de La Sexta cuenta con 150 redactores, productores y realizadores que ya han comenzado la puesta en marcha de los servicios informativos.

César González, de 29 años, es hijo de Fernando González Urbaneja, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid. Llegó como periodista en prácticas al diario ‘As’ con 19 años y, desde entonces, ha estado vinculado a los medios. Tras la compra del diario deportivo por el Grupo Prisa se fue a edición madrileña de ‘La Vanguardia’, donde trabajó en la edición local.

A continuación, hizo el Master de Periodismo de ‘El País’ y después trabajó en Deportes
en Canal +. Más adelante estuvo vinculado a algunas empresas relacionadas con Internet y a la UNED.

Mantiene una relación personal con Antonio García Ferreras, actual director general de la cadena, que fue quien le ‘arrastró’ al Real Madrid seis meses después de la llegada de Florentino Pérez al club.

Patrick Bateman dijo...

http://elpais.com/elpais/2013/04/03/opinion/1364988241_309711.html

¿Y si Rajoy fuera un ‘dron’ de Merkel?
Frente a la táctica del avión no tripulado de destruirlo todo sin mancharse las manos, hay que poner cara a los responsables, aplicarles el marcaje público, que no es acoso, para que al menos no duerman tranquilos

José K. se ve a veces protagonista —que no galán— de estrambóticos filmes. Hoy imagina una mezcla imposible de neorrealismo y Apocalypse now. ¡Ama tanto a De Sica! ¡Tanto a Coppola! La escena arranca con una visión de sí mismo en camiseta de tirantes y pantalón de pijama durante el delicado ejercicio diario de colar el café con su obligada manga. Es entonces, ya ven en qué momento tan poco heroico, cuando llega el fin del mundo: un estruendo lo llena todo mientras un tornado de paredes, marcos de ventana, muebles, ollas, vuela a su alrededor en un batiburrillo que apenas en unas décimas de segundo pierden su consistencia para hacerse añicos indiferenciados. Incluso ve cómo su propio cuerpo desaparece —adiós, amigo— en diminutas partículas.

Es un dron, atina a decirse en esa millonésima de segundo que aún guarda la capacidad de razonar previa a su total y definitiva desaparición. Alguna vez lo ha pensado al volver a casa: su edificio es una auténtica provocación, una muestra descarada de esos seres que solo sirven para retrasar el advenimiento, por fin, de la Santa Eficiencia Económica, a tus pies te veneramos. Merecedor, pues, de ese dron purificador. Porque hay que ver qué vecinos, todos ellos un lastre insostenible: jubilados y parados de larga duración viviendo de la sopa boba de muníficas pensiones, enfermos —caraduras, seguro— que gastan y gastan en medicinas; padres dependientes, suegros dependientes, hijos dependientes, hermanos dependientes, esposos dependientes, esposas dependientes. ¿Miran ellos acaso por el cumplimiento del déficit acordado con Bruselas? ¿Tienen alguna consideración hacia el equilibrio espiritual de, por ejemplo, Olli Rehn, comisario europeo que es de Asuntos Económicos y Monetarios, y al que unos cuantos desharrapados como los descritos más arriba no hacen otra cosa que dar disgustos?

Por eso cree José K. que en Berlín, que es donde están las y los que mandan, ya se han cansado de soportarnos y han decidido inclinarse por la política de los drones. Es consciente nuestro hombre de que dicha estrategia no incluye esa destrucción entrevista en sus desvaríos cinematográficos, sino el disimulo de quienes ya superaron la frontera de la deshumanización. Esa es la manera en que han decidido organizar el mundo. A ciegas. Las leyes que se imponen, las disposiciones que se dictan, los recortes con los que se castiga, se hacen en función de cumplir unas magnitudes aleatorias fijadas por algún demente a una población que carece de rostro. No hay nombres, no hay personas, nadie sabe si eres viejo, joven, hombre, mujer, niño o niña. Los rostros de los ciudadanos no tienen cara, carecen de ojos y, por tanto, de mirada implorante. Deciden contra la masa, gobiernan contra la informidad de un conglomerado apenas diferente de un rebaño en la majada.

Se dictan las normas desde Bruselas o desde Berlín, y unos cuantos ‘drones’ las llevan a cabo

Patrick Bateman dijo...

Se dictan las normas desde Bruselas, o desde Berlín, y se eligen unos cuantos drones para llevarlas a cabo. ¿Es, pues, un dron Mariano Rajoy enviado por Angela Merkel?, se pregunta José K., un punto alterado por el descubrimiento. Refuerza su impresión el hecho de que el presidente habla lo mismo que cualquier dron que se precie: nada. Silencio. Actúa pero no explica. Golpea, pero no se disculpa. ¿Y pueden los drones tener otros dronitos y algunas dronitas? ¿Montoro, Báñez, Guindos, Wert, Mato?

Conocemos la táctica de los drones: no ver a quien asesinas. No tener que registrar el gesto de angustia de esa madre a la que arrancas el futuro mientras mira a sus hijos en el momento en el que han de abandonar la casa que hasta hace unas horas era su hogar. O la de la anciana que se queda sin ayuda para la dependencia. ¿Demagogia? ¿Sensiblería? Sí, claro, pero cree José K. que aún es menos de la necesaria para compensar la desvergüenza de quienes adoptan los procedimientos de los drones: destruirlo todo sin que se te manchen las manos. Es la cobardía, dice nuestro hombre, vena hinchada, de quienes se ríen de sus ciudadanos, como este Gobierno dispuesto a aprobar una reforma de las hipotecas a sabiendas de que no resuelve absolutamente nada. O a esos directivos de un banco en ruinas —otros drones— que se embolsaron 68 millones de euros en cuatro años mientras la entidad por ellos saqueada —por iniquidad o inutilidad, tanto da— hacía perder miles de millones a accionistas y ahorradores. Obscenos.

¿Hay respuesta frente a tan sofisticados artefactos? ¿Alguna manera de responder a esa despersonalizada masificación del mal? ¿A ese cobarde ataque mortal contra una población carente de armas defensivas igual de sofisticadas y efectivas? Piensa José K. que a lo mejor la solución está, precisamente, en una sabia utilización de las diferencias numéricas. Nosotros somos muchos, muchísimos, y ellos, muy pocos. Los millones de ciudadanos deliberadamente despojados de individualidad, agredidos, violentados, maltratados, saben, o está a su alcance saberlo si reflexionan un momento, que apenas si son un puñado de millares de personas quienes alimentan a la bestia y organizan, dirigen, pagan y se benefician de los ataques de los salvajes drones. Hasta una lista por orden alfabético se podía hacer. Pepito, menganita, zutanito.

Patrick Bateman dijo...

Millones de ciudadanos saben que son unos pocos miles quienes alimentan a la bestia

¿Escrache, dicen? A José K., quizá por su formación pequeñoburguesa —qué gusto recobrar aquel lenguaje: pequeño-burguesa; y hasta plusvalía— no le gustan ciertas prácticas. Sobre todo desde que tuvo que ver con sus propios ojos los actos de repudio cubanos. Nunca, nunca, tales desmanes, tal humillación de seres humanos y sus familiares. Aunque algunos sean culpables de procurarlos a millares. Pero, por favor, no tengan el descaro desde el partido hoy en el poder de dar lecciones de respeto, ellos que durante años se han servido del insulto y el menosprecio, incluso de las tácticas más infames para dañar a quienes entonces gobernaban, alzados y acompañados por una prensa sumisa a sus intereses, pero insultante, vociferante, infame, ignominiosa y mentirosa cuando se trata de atacar al otro. Y eso lo sabe muy bien José K. porque tiene un amigo dedicado —un loco, sin duda— a vigilar a semejantes fenómenos de la naturaleza, tal que los Hans o Koo-Koo de Tod Browning.

Pero es evidente que la respuesta no puede ser otra que la de poner cara, ojos, pestañas, nariz, cejas, labios, mentón, carrillos y orejas a los responsables. Y nombre. Sobre todo nombre. Esos políticos, esos banqueros, esos corruptos. Sabemos cómo se llaman y qué cara tienen. Con eso es suficiente. Nos sobra saber dónde viven. Así que entre todos tendremos, se dice José K., acalorado ya a estas alturas o, por mejor decir, más cabreado que una mona, que hacerles saber a tales patricios que les conocemos, que sabemos quiénes son y que somos conscientes de sus desmanes, de su procacidad, de su impudicia. Habrá que repensar maneras, decidir nuevas estrategias. Entre otras cosas, se pone un poco pedante José K., recordar lo que señala el artículo 3 de la Ley Orgánica 9/1983: “1. Ninguna reunión estará sometida al régimen de previa autorización. 2. La autoridad gubernativa protegerá las reuniones y manifestaciones frente a quienes trataren de impedir, perturbar o menoscabar el lícito ejercicio de este derecho”. ¿Límites? Sí, pero no nos olvidemos de lo principal: no creamos a quien nos traiga la monserga de un mal entendido respeto al resultado de las urnas, traducido en que nadie puede decir ni mu entre votación y votación cada cuatro años. A depositar la papeleta y a callar. Pues no, en absoluto.

El marcaje público, que no acoso —¿se entiende la diferencia?— al dron o hacedor de drones puede ser un buen inicio: ¿Dormirán intranquilas estas pobres criaturas? ¿Se les amargará la copa, el sarao, la cena con sus iguales? Pues qué le vamos a hacer: les toca apurar la parte alícuota del acíbar que les corresponde por haber amargado la vida a esos millones de ciudadanos de los que desconocen sus nombres, ni saben dónde viven —o vivían—, ni de qué trabajan —o trabajaban—.

Tan distinguidas personalidades no querrán, además, que sus víctimas les vitoreen: si oyen un grito resonante, lo más probable es que sea un insulto.

Natural, razona sentencioso, José K.

eddie dijo...

Esta gentuza no conoce limites…muy bueno Patrick el apunte que desconocía sobre el hijito de Urbaneja, este mozalbete lo conocia de algunas de sus intelectuales aportaciones en Futboleros , esa pocilga de programa en Marca TV ,y su petulancia es directamente proporcional a su aneuronalidad, pero ya se sabe , en esta cienaga de pais el adn es el adn.
Vaya vaya con el progresismo de La Secta y cia . Este muchachuelo forma parte con el indigno de Ferreras(sicario del Tito, a su vez maridito de la trepa Anita Pastor)un club selecto de juntaletras, de Relaño para que hablar .En fin ..para que seguir…

La esposa del presidente del Congreso movió millones en negro con un banco de su familia que acabó intervenido

http://www.eldiario.es/politica/presidente-Congreso-millones-dinero-negro_0_118638538.html

eddie dijo...

Je , je aclaro , ese Tito es el Tito Floren, claro. Ahí va otra delicia fétida..
http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2013/04/el-cojo-mangante.html

EL COJO MANGANTE
El “diablo cojuelo”, Federico Jiménez Losantos podría haber mangando 36.000 euros en dinero negro. El Fede será cojo, gracias a Terra Lliure, pero no tonto.

Según las filtraciones al diario ‘El País’, que publica “los papeles secretos de Bárcenas”, aparecen ciertos destinatarios de esos pagos en dinero negro. Ha sido llamativo ver que figuran 2 ingresos al diario de Internet ‘Libertad Digital’, del periodista Federico Jiménez Losantos, por un total de 36.100 euros en diciembre de 2004. Losantos, hace unos años, era la primera ayuda mediática desde los micrófonos de la COPE para desbancar del poder al PSOE, con Zapatero en la presidencia del Gobierno (2004-2011).

Losantos, en su programa en ‘EsRadio’, dijo que nadie le ha llamado para explicarse, como otros de los mencionados en los papeles, y criticó a Rajoy por su incapacidad para defenderse. Losantos consiguió la licencia de emisión de ‘EsRadio’ gracias al Gobierno madrileño del PP por entonces de Esperanza Aguirre, así como para su canal de televisión en TDT, ‘Libertad Digital TV’.

‘El País’, también, destaca que tanto los dirigentes del PP, como los principales empresarios que aparecen en el capítulo de donaciones, han negado haber cobrado o entregado las cantidades que figuran en los documentos. El periódico, asimismo, recuerda que Cospedal, Rato, Mayor, Arenas, Acebes y Cascos han negado haber recibido los pagos.

periodistadeopinion.com

eddie dijo...

1)EL PLAN DE WASHINGTON PARA PROVOCAR A COREA DEL NORTE

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166386

2)La casa Real se gastó 500000 euros en decorar la mansión donde se alojaba Corinna en Madrid

http://elventano.blogspot.com.es/2013/04/la-casa-real-se-gasto-500000-euros-en.html

eddie dijo...

Observad el grado de sofisticación de las alimañas…no tiene parangón, lo cuenta el escritor y periodista Percy Alvarado, incluido más atentados de falsa bandera

http://tenacarlos.wordpress.com/2013/04/08/los-nombres-y-los-planes-del-terrorismo-contra-venezuela-percy-f-alvarado-godoy/
LOS NOMBRES Y LOS PLANES DEL TERRORISMO CONTRA VENEZUELA

Patrick Bateman dijo...

http://www.webislam.com/articulos/30979-segun_el_colectivo_dek_unu_el_11m_fue_perpetrado_por_servicios_clandestinos.html

Según el colectivo Dek Unu, el 11-M fue perpetrado por servicios clandestinos
El ejercicio de gestión de crisis CMX 04 y su relación con el 11-M

“Los asesinatos en Madrid nos recuerdan que el mundo civilizado está en guerra”
George W. Bush (Washington, 19-03-2004)

“Los servicios secretos anglosajones -británicos y estadounidenses- organizan la mayoría de los atentados terroristas atribuidos a Al Qaeda, con el fin de servir a los designios bélicos de sus países”
David Shayler, ex agente británico del MI5 (Bruselas, 19-11-2005)

eddie dijo...

LAS PALABRAS DE JUAN CARLOS I . Juanjo Ibáñez
http://www.juanjoibanez.es/2013/04/08/las-palabras-del-rey-juan-carlos-i/

Futbolín dijo...

Carlos Carnicero Urabayen

LOS FANTASMAS QUE RECORREN EUROPA
http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/los-fantasmas-que-recorren-europa-2359141?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=elPeriodico-opinion#s

Futbolín dijo...

Josep Borrell
Y AHORA PORTUGAL
http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/ahora-portugal-2359171?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=elPeriodico-opinion#s

En los países afectados por la crisis se pretende reducir simultáneamente el déficit publico, el endeudamiento del sector privado y los balances bancarios .También se reducen los salarios para ganar competitividad, las inversiones publicas y las pensiones para contribuir al ajuste fiscal. Como era de esperar, estas políticas reducen la demanda interna, la actividad y el empleo. Como era también de esperar provocan un creciente rechazo social expresado en las elecciones italianas y el voto del Parlamento chipriota.
Y ahora en Portugal. A instancias del propio presidente de la Republica, el Tribunal Constitucional ha declarado contrarias a la igualdad algunas de las medidas de recorte de salarios, pensiones y cobertura social del presupuesto del 2013.No es la primera vez .Hace un año ya lo había hecho con medidas parecidas. La sentencia hace imposible cumplir con el objetivo de reducción del déficit, que tampoco se hubiera conseguido por el efecto boomerang de esos recortes en la actividad y la recaudación fiscal.
El actual Gobierno portugués de centroderecha tumbó al anterior Gobierno socialista negándose a aprobar los ajustes que exigía Bruselas. Después aplicó otros mucho más fuertes. Razón por la cual, los portugueses, y todos los europeos del sur, creen que aunque se cambie de Gobierno no se cambia de política porque estas se dictan desde fuera con indiferencia al sufrimiento social que provocan y a su eficacia real para salir de la crisis.
Desde mayo del 2011, Portugal esta bajo tutela financiera de la Unión Europea con un préstamo de 78.000 millones de euros a condición de que reduzca el déficit desde el 9 % en el 2010 al 4,5% en el 2013.
Para ello, el Gobierno ha aplicado recortes en salarios, pensiones y prestaciones sociales y aumento de impuestos que han sumido al país en la recesión y el aumento del paro. A pesar de esta sangría radical, o a causa de ella, no se reduce el déficit y el ratio de endeudamiento aumenta Así, frente a las consecuencias sociales dramáticas de la recesión ,Portugal ha dejado de ser el alumno disciplinado de las políticas de ajuste impuestas por Bruselas, es decir por Berlín, y ha pasado al campo de los que muestran su rechazo.
Portugal es un caso de libro de la ineficacia de esas políticas de austeridad basadas en los recortes de salarios y prestaciones pública y el aumento de impuestos.
Agravan el mal que pretenden curar y crean un foso entre los países del norte, el Club del Báltico, y los del Club Mediterráneo. Pero ni en Bruselas ni en Berlín parecen ser conscientes de la gravedad de la crisis social que se esta produciendo y que amenaza con deslegitimar el proyecto de integración europeo.

Futbolín dijo...

Manel Fuentes
SU PENSIÓN, EN SUSPENSIÓN
El Periódico
La ministra de Empleo y Seguridad Social, Fátima Báñez, ante la pregunta de si nuestras pensiones estaban en riesgo, el jueves contestó con aplomo que no. Que estaba encantada de tener nuestro fondo de reserva de pensiones invertido en un 97,46% en deuda española, por el tipo de interés que pagaba.
Habría que recordarle a la ministra que quien paga el interés de la deuda española somos nosotros, y que si lo pagamos tan alto es porque los mercados perciben que nuestra deuda tiene más riesgo de impago que la deuda francesa, la holandesa o la alemana, que son precisamente las que la ministra ha vendido para poder pagar hoy las pensiones.
La verdad es que la economía española no arranca, que nuestros ingresos continúan cayendo y que desde el exterior nos dicen que nuestros bancos necesitarán más dinero si les sigue creciendo la morosidad¿ Dios no lo quiera, pero ¿qué pasaría si España no pudiera pagar su deuda?
En Grecia ya se asumió y hubo quitas de hasta el 80%. El silogismo es obvio: si la deuda sufriera quitas y nuestras pensiones están invertidas casi al 100% en deuda española¿ Pues eso. Draghi nos dijo en julio que el Banco Central Europeo aguantaría la deuda de los países con problemas a corto plazo¿ pero resulta que nuestras pensiones van a largo¿
Al mismo tiempo, los afiliados a la Seguridad Social van bajando, nuestra población va envejeciendo y cada vez hay más ciudadanos en el paro¿ Todo parecería estar en riesgo, pero tranquilos. ¡Que no cunda el pánico! Si la ministra Fátima nos dice que tener nuestras pensiones en estas condiciones es una buena noticia, habrá que creerla. Con ese nombre y ese aplomo, ¿cómo íbamos a pensar lo contrario? Seguro que para ocupar una cartera como la de Empleo y Seguridad Social, con lo importantes que esos temas son para nosotros, Fátima está preparadísima, y como miembro de un partido que desde lo deBárcenas ha salido públicamente a defender la decencia seguro que sería incapaz de mentirnos a sabiendas.
Si las cosas se tuercen...
Así que celebrémoslo. Cuanto peor nos vaya ahora, mayor será el interés que pagaremos por colocar nuestra deuda, y al ser nosotros los que nos la compraremos, nuestras pensiones tendrán un rendimiento prometido superior. Y si no pudiéramos pagar¿ pues sí, nuestras pensiones sufrirían la quita, ¿pero a quién le importará eso entonces? IgualFátima no es ya ni ministra, el euro será una moneda de nuestros vecinos del norte y nosotros estaremos enfrascados en buscar culpables en el exterior, ya que lo que seguro que no hará nuestro Gobierno es un discurso autoinculpatorio sobre su supuesta incompetencia e irresponsabilidad. ¡Ni hablar! Con un sistema financiero de Champions, como decía Zapatero, con las pensiones tan bien invertidas como nos cuenta Fátima y a punto de salir de la crisis como dice Rajoy, si las cosas se tuercen la culpa seguro que será de la Merkel.

Futbolín dijo...

http://joanmarti.wordpress.com/2013/04/08/las-guerras-que-no-vemos-en-television-o-el-como-unos-desalmados-democraticamente-asesinan-en-nuestro-nombre-y-unos-caraduras-cinicos-les-encubren-en-los-telediarios/

Futbolín dijo...

Documental The War you don't see, de John Pilger donde nos muestra la manipulación de la información en el escenario bélico para beneficio de los intereses de las grandes potencias y corporaciones multinacionales.

• Creo que es hora de encontrar los verdaderos CULPABLES!! Nosotros, sabemos lo que ocurre, somos millones de seres que podríamos cambiar este sistema genocida y atroz.!! Pero el consumismo,individualismo y la falta de tolerancia nos están llevando a la AUTODESTRUCCIÓN. Jamás podremos ser libres, en nuestra conciencia esta la pasividad, complacencia y complicidad de los millones de seres inocentes que han muerto, y seguirán muriendo!!
http://www.youtube.com/watch?v=hkgL-Pxlfq4&feature=player_embedded

Futbolín dijo...

ENTREVISTA A JOSÉ LUIS SAMPEDRO EN EL PROGRAMA 59 SEGUNDOS 12-MAY-11
Entrevista a José Luis Sampedro realizada el 12 de Mayo del 2011 por María Casado en el programa 59 segundos de TVE
Interesantísimo los comentarios posteriores de los periodistas de La Razón y de ABC, llamando a José Luis Sampedro "Happy Flower" y que su discurso era propio del régimen cubano. Ver para creer

http://www.attaccatvideos.com/2011/05/entrevista-jose-luis-sampedro-en-el.html

Patrick Bateman dijo...

El pasado 28 de enero el Registro Civil de Almería le denegó la nacionalidad española a Magou Ndoye por desconocer el nombre de la mujer de Rajoy.

Se rumorea que en realidad,contestó que no sabía su nombre,pero sí su profesión,ya que al estar casada con semejante HGP,era evidente cuál era.

Por cierto,como dije,no deje de seguir la pista Eufemiano Fuentes.

Tras CHANTAJEAR a LA MAFIA y al día siguiente rectificar,ha concedido una ENTREVISTA EXCLUSIVA en dos partes a LA BIBLIA DE LA MAFIA:el Marca.

En esta entrevista GRATUITA(jajajajaja),el mensaje claro a transmitir es que nunca jamás de los jamáses(lo jura por Snoopy)ha tenido relación con LA MAFIA.
Nombra al Barça de atrezzo,para que no se note tanto el cantazo.Lo aclaro,porque habrá ingenuos,que traguen con todo como la mujer de Rajoy.

Parece ser que el REAL MAFIA piensa gastar más de 100 millones de euros en dos jugadores.Bale y Agüero.

Se supone que los piensa sacar de esto:

Real Madrid es el objeto de una investigación de la Comisión Europea, tras las denuncias que han recibido ayuda estatal ilegal, la decisión sobre qué está atrasado y que será de gran interés para la talla de Manchester City y Chelsea, bajo presión para cumplir con las regulaciones Uefa juego limpio financiero .

The Independent ha conocer que la oficina de competencia de la UE, dirigido por el español Joaquín Almunia, ha retrasado su decisión sobre el caso. Se alega que el Real Madrid y el Ayuntamiento llegó a un acuerdo favorable para la tierra alrededor del estadio Santiago Bernabéu que ha de ser reconstruido en un centro comercial nuevo y lucrativo y complejo del hotel.

El club de la preeminencia en el mercado de fichajes y su capacidad de pedir dinero prestado depende en parte el éxito del desarrollo, así como la construcción de un techo sobre el estadio, que luego serán objeto de una subasta de los derechos del nombre. Florentino Pérez se espera que sea reelegido presidente en mayo, con el club dirigido a más jugadores de alto perfil este verano, posiblemente incluyendo Gareth Bale.

La acusación contra el Real es que sus transacciones con el Ayuntamiento de Madrid, que se remontan a un acuerdo de 1996 entre las dos partes, constituye una ayuda de Estado ilegal en virtud del artículo 87 del Tratado de la Comunidad Europea. Se alega que el consejo enormemente sobreestimado su deuda con el club de fútbol con el fin de que el primero podría dar el primer verdadero centro de la ciudad de la tierra que necesitan para su nuevo desarrollo.

Patrick Bateman dijo...

Al igual que con todos los clubes más importantes de Europa, el Real están sujetos a las regulaciones Uefa FFP que prohíben cualquier forma de ayuda estatal. En una declaración conjunta emitida por el presidente de la UEFA, Michel Platini, y el año pasado Almunia, declararon que los “objetivos [de FFP] también son consistentes con los fines y objetivos de la política de la Unión Europea en el ámbito de las ayudas estatales”.

La investigación de acuerdo con el Real Madrid ciudad centros consejo sobre una superficie de tierra en el norte de la ciudad, Las Tablas. Habiendo sido originalmente un valor de € 421.000 cuando era parte de un pago por el consejo para el club en 1998, la misma tierra se valoró en 22,7 millones € en 2011, un 5.400 por ciento de aumento, cuando el consejo decidió que tenían que tomar de nuevo. En lugar de un pago 22,7 millones €, el club le dio la tierra que se necesita para desarrollar su estadio.

Conforme a la directriz de la Comisión de Competencia de 7,2 sobre las ayudas estatales que tienen un año para investigar y resolver la queja, formulada sobre la valoración de Las Tablas propiedad, a menos que se sigue esperando información de los encuestados. La denuncia fue planteada en diciembre de 2011. La investigación sobre Real ha sido mencionado públicamente sólo una vez por Almunia, quien ha centrado también en otros clubes que habrían recibido ayuda estatal.

El club español Valencia se consideró que habían recibido ayuda estatal ilegal por un tribunal regional españoles porque un préstamo de la empresa estatal Bankia banco español fue financiada por el gobierno regional. El mes pasado, Almunia emitió una declaración en una investigación en cinco clubes holandeses, como el PSV Eindhoven, por las acusaciones de que habían recibido ayuda estatal de los consejos locales en los Países Bajos.

FFP ha convertido en una cuestión clave para el futuro de los clubes de élite de Europa y de los clubes que buscan desafiarlas. Manchester City, en particular, han sido objeto de escrutinio por sus 10 años de patrocinio Etihad Airways firmaron en 2011 un valor estimado de entre £ 350m-£ 400m. Acuerdo original del West Ham para hacerse cargo del Estadio Olímpico fue desechado después de una denuncia ante la Unión Europea de que la financiación de Newham Consejo representaba una ayuda estatal.

Patrick Bateman dijo...

En respuesta a The Independent preguntas sobre el proceso, Real dijo que no había recibido “ningún privilegio especial en sus actividades inmobiliarias, ya que siempre ha estado sujeta a la legislación vigente en ese momento y ha recibido el mismo trato que cualquier otra entidad”.

El club afirma que la valoración de Las Tablas en el 2011, que encontró su valor ha aumentado 54 veces, fue llevado por el Ayuntamiento de Madrid, por lo que era “independiente”. “Actuando de esta manera, MCC, a través del convenio con el Real Madrid, ha protegido los intereses municipales”, dijo Real, “evitar un proceso que, al ejecutarse previsiblemente habría dado lugar a la obligación de prestar el Real Madrid con una mayor cantidad de compensación”.

Madrid dijo: “La valoración de las propiedades han aumentado debido al lapso de tiempo entre la valoración diferente que en algunos casos supera los 10 años, el grado de evolución del proceso de desarrollo urbano y la evolución de los precios inmobiliarios.”

The Independent ha visto documentación que confirma la existencia de una investigación por la comisión de competencia en una ayuda real estado receptor. Un portavoz de la oficina de competencia de la CE dijo que la investigación se encontraba en un “preliminar” escenario.

http://www.independent.co.uk/sport/football/european/exclusive-real-madrid-under-investigation-amid-allegations-of-illegal-state-aid-8557550.html

Patrick Bateman dijo...

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/04/09/pareja-suicida-mutuo-acuerdo-santiago-problemas-economicos/0003_2013041365518549394699.htm

Espana va bien.No preocuparse,estamos trabajando en ello.Viva España,una grande y libre.

calificacion de las entradas