sábado, 29 de junio de 2013

Las superwomans (IV)

Dedicado a Lucía M. Mur, por otro nombre Lisístrata, con todo mi afecto.
 Decía el que quizá sea el mejor de mi maestros que el hombre es una pasión inútil.
 Y cuanta razón tenía.
 Nos debatimos diariamente en una fuerte lucha a muerte, sin otro objeto que sobrevivir, en todo aquello que hacemos sin darnos, cuenta casi nunca, de que estamos vendiendo nuestra jodida vida al diablo no por la eterna juventud, sino por un poco, o un mucho, de dinero.
 Triste batalla la nuestra que no tiene otro objeto que adorar al canallesco becerro de oro.
 Allá, nosotros.
 Es por eso por lo que yo digo que lo que encanallece a las superwomans es su afán de masculinidad.
 Repito, con mi maestro: el hombre es una pasión inútil porque trata siempre de transcender sus límites, sus propios límites, la mujer es la puñetera, la jodida, la maravillosa realidad porque su inmenso corazón la obliga a actuar siempre dentro de sus límites sin más proyecto, sin más ambición que el de hacer felices a los suyos, hacer, por lo menos, que nazcan, que vivan, que sigan viviendo, no olvida en ningún momento que somos unos animales racionales y parlantes y vociferantes cuya principal y debería ser única misión es que la vida, esta vida animal siga viviendo.
Entonces, cuando uno de esos maravillosos animales se masculiniza, cuando la muy jodida piensa que su misión, que su función real o sea que la que la realiza es hacer de canallesco hombre, entonces, sólo entonces, la caga, porque ella es mucho más que el éxito profesional, funcional, social o político, todos ellos, en cierto modo, artificiales, sino esa pasión útil de hacer correr, seguir fluyendo y mantener la vida.
Cuando una mujer supedita su vida real, esencial, de ser custodia del impulso vital de la naturaleza humana al artificioso triunfo sociopolítico está traicionando su auténtica función, su misión natural esencial.
 El problema es, pues, cuando estas mujeres que alcanzan, con todo el merecimiento del mundo, y más, esos puestos tan importantes y relevantes que generalmente ocupan los hombres, la magistratura judicial, por ejemplo, hacen lo mismo que los hombres no ya por instinto de imitación sino de justificación o incluso de supervivencia  y llevan a cabo una impartición de justicia tan torticera o más que los hombres, como diciendo “eh, que yo lo puedo hacer tan mal como los hombres e incluso peor” y cometen la suprema irrisión de degradar al justiciable cuando deberían de ensalzarlo de alguna manera puesto que él es la victima totalmente inocente de un sistema insuperablemente inicuo de justicia.  
 No sé si me estoy explicando bien porque lo que quiero decir es realmente difícil.
 Un ser que no sólo es la vida sino la luz que ilumina nuestras vidas, nuestras madres, nuestras esposas, nuestras hijas e incluso, a veces, nuestras hermanas, de pronto, por un complejo de inferioridad absurdo, por un intento de justificación que en modo alguno necesitan, decide hacer lo mismo que los hombres, o sea, la injusticia más vil, la aberración moral de cebarse cruelmente con aquel que sufre la iniquidad del Derecho.
 Entonces, coño, toda la admiración que les profeso, todo el amor sin límite que inspiran, todas y cada una, se sienten tan defraudados que no puedo reprimir el impulso de escribir 1, 2, 3,...posts sobre las superwomans que, en realidad, debería de titular las infrawomans porque cuando hacen esto, cuando superan en iniquidad a los hombres, no sólo no son superwomans sino siquiera mujeres.
Cuando la mujer lucha contra el hombre y contra la sociedad y vence, cree que ha vencido, porque ya no sólo es como el hombre, ese perfecto canalla, sino que ocupa los mismos puestos que el hombre y hace lo mismo que el hombre, en realidad, ha perdido la mayor de las batallas puesto que, en realidad, se ha convertido en un hombre, es decir, en otro perfecto canalla o sea en un superhombre, en una superwoman.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Sensacionales reflexiones.Un abrazo

severiano dijo...

Severiano Bocanegra

Patrick Bateman dijo...



El peor momento del Gobierno Rajoy por Bárcenas–Gürtel. Pero Gallardón no sale en ninguno de los dos casos

http://www.hispanidad.com/imagenes/portadaelmundo-21may13.jpg

En el PP sospechan que el ministro de Justicia quiere liderar una opción política distinta: la suya al frente del partido.
Por su parte, Esperanza Aguirre sopesa crear un partido político con Alejo Vidal-Quadras y otros marginados del PP.
Las portadas de El País y El Mundo de este martes se verán multiplicadas por el efecto televisión.
Otra ‘curiosidad’: Florentino Pérez (amigo de Gallardón) tampoco aparece en los papeles de Bárcenas, y fueron filtrados a El País, medio afín a Rubalcaba (amigo de Florentino).
Este puede ser el principio del fin del aznarismo.

Patrick Bateman dijo...



El Gobierno de Mariano Rajoy está atravesando su peor momento desde que llegó al poder a finales de 2011. Sin duda, la crisis económica y el aumento del paro son dos causas importantes, pero a éstas hay que añadir los casos Gürtel y Bárcenas, que están golpeando con fuerza al Partido Popular. Y si no, miren las portadas que este martes han publicado El País y El Mundo.

El diario de PRISA ha recordado el bodorrio de la hija de Aznar con Alejandro Agag en El Escorial. Uno de los episodios más sonados de la segunda legislatura de Aznar y que ya entonces le valió duras críticas de la oposición y de parte de la opinión pública.

http://www.hispanidad.com/imagenes/portadapais-21may13.jpg

Más dura es la portada de El Mundo: “Escudero y Nasarre admiten los sobresueldos y pagos en efectivo”. Y lo es porque, en un primer momento, los dos miembros de PP negaron que cobraran esos sobresueldos. Ahora lo admiten, aunque aclaran que declararon a Hacienda esos cobros.

Se podría pensar que el efecto negativo de estas portadas será mínimo: se trata de prensa de papel, que cada vez tiene menos lectores. No se preocupen. Ya están las televisiones -muy críticas con el Gobierno- para ampliar su repercusión en la opinión pública.

Pero miren por dónde, hay un nombre que no aparece en ninguno de estos casos: Alberto Ruiz Gallardón. Evidentemente, en el PP ya se han dado cuenta de esta circunstancia. De hecho, sospechan que el ministro de Justicia quiere liderar una opción política distinta, esto es, la suya al frente del partido. Para que nos entendamos: Gallardón quiere ser presidente del Gobierno, y para ello debe, primero, liderar su partido. No lo duden, se presentará como el único -o uno de los pocos- que no ha cobrado sobresueldos.

Será casualidad o no, otra de las personas que no aparecen en los papeles de Bárcenas es Florentino Pérez. El presidente de ACS y del Real Madrid es muy amigo de Gallardón, y es de los pocos constructores -hablamos de los grandes constructores- que no están retratados en la contabilidad B del PP. Otra ‘curiosidad’: los papeles de Bárcenas fueron filtrados al diario El País, medio más que afín de Alfredo Pérez Rubalcaba, a su vez, amigo íntimo de Florentino Pérez.

Por cierto, Esperanza Aguirre está sopesando la posibilidad de crear un partido político con Alejo Vidal-Quadras y otros peperos marginados. Hace unos meses se pudo ver a la ex presidenta de la CAM por Nueva York buscando financiación para este fin.

Sea como fuere, estamos ante el posible final del aznarismo. Sí, lo que oyen. Rajoy está
donde está gracias al famoso cuaderno azul, aunque más tarde su partido le confirmó como líder en el también famoso congreso de Valencia.

Patrick Bateman dijo...



Mucho ánimo y todas las fuerzas del mundo,don José.

Que la salud le respete a usted y su familia en la medida de lo posible,de todo corazón.

Un fuerte abrazo y un placer,como siempre,leer reflexiones tan profundas y sinceras como la de este artículo.

eddie dijo...

1) EN UN UNIVERSO EXTRAÑO. Rafael Poch
http://blogs.lavanguardia.com/berlin/?p=497

2)
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article54234
EUROPA, EL DECLIVE MORAL. Pascual Serrano

3)TODO EL GLOBO ES UN CAMPO DE BATALLA PARA EL PENTAGONO. Pepe Escobar

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article54131

4)MARHUENDA, LA BASURA Y LOS PAVOS. Lucas Leon Simon
http://lucasleonsimon.wordpress.com/2013/06/25/marhuenda-la-basura-y-los-pavos/

5)AL BORDE DE LA REVOLUCION

http://insurgente.org/index.php/template/politica/item/6092-al-borde-de-la-revolución

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Anónimo de las 20'19, severiano, eddie, Patrick:

Muchas gracias por vuestro ánimo y colaboración.

Un abrazo,

Lisistrata dijo...

Esta será la última vez que aparezca en este blog. Me despido, pero antes quería dar algunas explicaciones sobre el por qué de esta decisión.

Antes quiero puntualizar que esta serie de superwomans es lo mas machista que he leido en los últimos años.

D. José, Vd. está diciendo absolutamente lo mismo que dice la misógina Iglesia Católica y la derecha mas reaccionaria. Solo le ha faltado por decir que la mujer con la pata quebrada y en casa.

Soy una mujer que ha ejercido una profesión, informática, con responsabilidades en la empresa y han sido 40 años de mi vida en los que he luchado como mujer, al desgaire del maldito "techo de cristal", por mantener mi independencia económica y darle un sentido a mi vida. Y a fé mía que se la he dado. No he tenido hijos y tampoco les hecho de menos ni me siento fracasada. Según su teoría yo no sería una mujer, y como piensan algunos, ni estaría realizada ni nada parecido. Voy a vomitar.

En su post, vd. pretende idealizar a la mujer como madre y esposa valedora de las esencias ¿qué esencias? ¿aquéllas que nos elevan a la categoría de vírgenes y depositarias de las virtudes familiares para mantenernos sumisas y esclavas, fieles y calladas?

Todo el trasunto de sus superwomans se concreta simplemente en mujeres que ejercen profesiones que hasta hace poco solo ejercían los varones y lo hacen tan mal como ellos porque además tienen la misma ideología, facha. Eso es todo.

Hay jueces como la juez Carmena que es un ejemplo de persona independiente y hay muchas mas, por supuesto, y en todas las profesiones, y no hay que separarlas de sus compañeros para analizarlas como bichos de laboratorio.

Pero según su entender cree que no son mujeres o no se merecen serlo, porque otra vez, volvemos a afirmar que las mujeres tienen que ser “custodia del impulso vital de la naturaleza humana” o no son mujeres ¿Es eso feminista? ¿Eso es lo que vd. entiende por feminismo?

Aprovecho para comentar una frase que no quiero dejar pasar por alto. Vd. dijo unos post mas atras: “a mí me parecería muy bien que, con objeto de tener más súbditos y fieles, tanto Estado como la Iglesia fomentaran la natalidad”

Esta frase suya, preferiría no haberla leído nunca. La biopolítica es la más sucia y cínica incursión del Estado en la intimidad y la libertad de las personas y especialmente de las mujeres. Siempre con resultados desastrosos. Ninguna institución tiene ningún derecho a limitar o fomentar la decisión de los ciudadanos con respecto de su prole. Y menos que nadie la Iglesia cuyos crímenes, (ver:
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_criminal_del_cristianismo ) superan con creces cualquier cosa que se pueda imaginar.

Me enoja hasta límites inconcebibles que se legisle sobre el derecho de las mujeres a su maternidad, a proseguir con su embarazo o a interrumpirlo. Las mujeres tenemos esa singularidad, la procreación o reproducción y NO ES NEGOCIABLE, igual que los varones tienen un miembro capaz de esparcir semen y no estaría bien que nadie legislara sobre ello.

Y Patrick Bateman, te nombro el mayor misógino del reino, “reflexiones tan profundas y sinceras”. Pero no justas e imparciales.

Me siento realmente ofendida y degradada, maltratada e insultada en lo mas íntimo de mi ser de mujer.

A pesar de todo le deseo larga vida y paz, si yo me equivoqué suponiéndole otra cosa a vd. le sucedió lo mismo conmigo.

Salud.

Severiano Bocanegra dijo...

J.l Palazón recoge en 4 partes unas reflexiones sobre la pérdida de valores de la mujer cuando escoge las mismas armas que el macho en un mundo que auténticamente es machista.La mujer masculiniza sus acciones en vez de conferir una actuacción y un sello propio a sus acciones y autocalca los mismos errores que un macho sólo que el supermacho que podríamos citar a cientos,en éste caso en la mujer la convierte en superwoman no sé si con falo ó sin él.Sencillamente Lisistrata José no pretende humillar ni agredir al sexo femenino.Creo que tu postura la has llevado a extremos extremadamente sensibilizados.Tan delicado es ´´este tema que Palazón ha dedicado 4 partes.Partiendo del amor de las mujeres de su vida.Es imposible hoy hablar de elementos hombre -mujer, sin que se produzcan cortocircuitos.Saludos maestro un gran y valiente artículo.

Futbolín dijo...

Apreciado Pepe, este párrafo que copiaré a continuación, a mi modesto entender no te salió nada afortunado, pero si el que tiene boca se equivoca, pues no te digo el que teclea desde una situación de estress, pero me encantaría que evitásemos todos para siempre jamás los juicios de intenciones....

"Lucía o no me comprende o lo FINGE. Efectivamente, soy un feminista especial porque deseando como deseo vivir y morir entre mujeres porque SE que son, en todos los sentidos, mucho mejor que los hombres, si una de ellas dice o hace algo que no me gusta lo digo, porque me duele mucho que una o unas de ellas abusen o estropeen su manifiesta superioridad."

También tengo la absoluta convicción Lucía de que Patrick no padece misoginia, discutamos las ideas sin disparar a la persona o al menos procurémoslo y que conste que no me pongo como ejemplo de nada pero intentemos buscar lo que nos une porque si nos zurramos entre nosotros estamos apañados y encima se descojonará el enemigo común, osea los Neocabrones.

“Sus quiero a todos los que por aquí venís” Por favor que nadie se enfade por unas cuantas palabras mal expresadas comenzando por las mías, Un abrazo familia.

calificacion de las entradas