domingo, 7 de julio de 2013

Salgo de mi desconcierto

 Acabo de leer la entrevista de Bárcenas con Pedro J. Ramírez que futbolín, tan generosamente, como siempre, ha colgado en mis blogs.
 Ahora, sí, ahora sí comprendo la secuencia de los acontecimientos y termina mi desconcierto.
 Ruz, el juez especialmente protegido por el PP, que obligó a los magistrados de la Audiencia Nacional que decidieron la cuestión de competencia entre este juez y el temible Bermúdez a hacer declinar a éste el conocimiento de parte asunto a favor de Ruz, ha mandado a la cárcel a la que es, sin duda, la peor de las bestias negras del PP.
 Considerado este hecho aisladamente no podía sino provocar el absoluto desconcierto de todos los que sabemos cómo es, qué es y cómo funciona la Administración de Justicia en este país.
 Ruz, en contraposición a Elpidio José Silva, el juez al que la Audiencia de Madrid acaba de dar el varapalo de excarcelar a una de personas con mayor derecho, es una manera de hablar, a estar en la cárcel de todo el mundo mundial, Blesa, el amigo y compañero de Aznar en aquella travesía desierto cuando éste era casi una persona normal que opositaba, obtenía plaza e iba a cubrir ésta como cualquier hijo de vecino, mucho antes, pues, de poner los pies sobre la mesa de Bush, ser consejero áulico de ni más ni menos que el mayor propietario de medios de comunicación mundo, cogenocida de Irak y la estrella fulgurante de la ultraderecha española,  no sólo no ha sido molestado en el ejercicio de su jurisdicción sino que se ha apoyado a muerte todo lo que hacía.
¿Por qué? Porque ellos están seguros de que siempre hará lo que convenga.
Por eso su encarcelamiento de Bárcenas me desconcertó: ¿cómo se atrevía a abrir la caja de Pandora y que éste guardián de todos los secretos económicofinancieros PP los contara públicamente?
Esto no me cuadraba hasta que el bueno de futbolín me ha traído por aquí la entrevista que Pedro J. hizo al referido Bárcenas y en la que éste, convencido al fin de que no puede esperar de sus antiguos conmilitones otra cosa que no sea el desprecio y la guerra, ha decidido presentar batalla en el diario más leído por la ultraderecha.
La cuestión es: ahora ya sabemos oficialmente lo que todos sospechábamos que el PP se ha estado financiando toda su puta vida vendiendo concesiones de obras y servicios públicos de todos los sitios en los que gobernaba al mejor postor lo que implica, entre otros, los itos de cohecho, malversación de caudales públicos, alteración precio de cosas y no se sabe cuántos posibles itos más.
Pero ¿qué, va alterar esto su posición relativa en el esquema gobierno de España?
En absoluto.
Ya lo apuntábamos hoy mismo en nuestro post, Sentimientos, todos los efectos sentimentales que la comprobación oficial, mediante la confesión de su autor principal de que el PP no era, no es más que una cueva de ladrones no ya de arcas públicas sino de todos nuestros bolsillos, es igual, dicho escándalo no modificará un ápice sus posibilidades de seguir gobernando sólo Dios sabe por cuanto tiempo, porque como decíamos allí, los sentimientos no son sino epifenómenos respecto al fenómenos real en sí: suprimida de hecho y de derecho la posibilidad de una revolución que cambiara el signo auténtico poder político en España que coincide radicalmente con el económico, sólo un movimiento tectónico, escribíamos ayer, sólo un conflicto bélico de proporciones universales entre 2 megapotencias, China  y Usa, podría alterar el “statu quo” actual no sólo en España sino en todo el mundo, posibilitando que el signo de la economía mundial cambiara desde el liberal capitalismo actual a una economía supersocializada que se rige y enfoca hacia el bienestar comunitario con plena abstracción de los procedimientos que se utilizan y que no se rasga vestiduras cuando tiene que acudir a los mercados de materias primas y financieros.
Sólo entonces, cuando una catástrofe de universales proporciones provocara un cambio en la estrategia mundial desterrando la hegemonía de las fuerzas ultraderechistas en favor de las socializadoras, tal vez incluso llegara hasta aquí un cambio radical en la dialéctica economicofinanciera al establecerse un nuevo paradigma de esta naturaleza que desterrara para siempre el suicida, canallesco y criminal sistema liberal cuasi universal.


17 comentarios:

eddie dijo...

1) SOBRE EL NUEVO PENSIONAZO DE RAJOY Y LA TROIKA (muy ilustrativo)

http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/62406-sobre-el-nuevo-pensionazo-que-preparan-rajoy-y-la-troika.html

2)Este regimen no para..
http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/62357-el-gobierno-aboga-por-formar-menos-científicos-porque-el-sistema-no-puede-absorber-a-todos.html

3)EGIPTO: ¿EEUU DETRAS DEL GOLPE? Michel chossudovsky

http://www.diario-octubre.com/2013/07/07/egipto-e%ef%bb%bfeuu-detras%ef%bb%bf-del-golpe-de-estado/

4)Sobre el asunto Evo Morales
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article54619

5)Michael Moore y Oliver Stone opinan…

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170791

http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/unir13/politica-eAm/noticias/4971536/07/13/Oliver-Stone-El-mundo-esta-en-peligro-con-la-tirania-de-EEUU.html

Futbolín dijo...

POR QUÉ LA DEUDA PÚBLICA NO DEBERÍA PAGARSE
Vicenç Navarro

No hay plena conciencia a nivel popular de las causas de los recortes públicos, y ello como consecuencia de la timidez de los medios de mayor difusión a la hora de enfrentarse a la banca, a la cual deben gran cantidad de dinero. En el caso de que ustedes crean que estoy exagerando, les ruego que consideren los siguientes datos. Pero antes permítanme que explique que el argumento que se utiliza para recortar el gasto público es que el Estado (tanto central como autonómico) debe dinero a aquellas instituciones financieras que se lo han prestado.
La primera pregunta es ¿Por qué el Estado tiene que prestar dinero cuando en realidad podría imprimirlo y crearlo? Hay suficiente papel en el país para imprimir tanto dinero como el Estado necesite. Esto es lo que ocurre en los países que tienen su propio Banco Central. Pero España no tiene un Banco Central. Lo que se llama Banco Central Europeo (BCE) no es un Banco Central, en realidad es un lobby de la banca como he indicado varias ocasiones. Lo que hace el BCE es imprimir dinero y se lo presta a intereses muy bajos (menos de un 1%) a la banca privada, en teoría para facilitar el crédito. Pero el crédito no existe ni se le espera. La banca privada tiene otras inversiones mucho más jugosas que le generan mucho más dinero, como es comprar bonos públicos del Estado español, que tienen unos intereses muy altos, del 5 al 6 y al 7%. Es el negocio del siglo. Y el Estado que necesita dinero queda endeudado hasta la médula. Como reflejaba el presupuesto para este año, el Estado español tiene que pagar en intereses nada menos que 38.590 millones de euros, que es el equivalente al 3,86% del PIB, una cantidad mayor que la de los recortes de gasto público en los servicios públicos del estado del bienestar (como sanidad y educación) que están haciendo tanto daño.
Pero la cosa es incluso peor. Las instituciones financieras poseen bonos públicos (que generan los intereses) y estos bonos tienen un periodo de expiración que el Estado tiene que pagar cuando termina el plazo. Pues bien, cuando se suman estas cifras (la de los bonos que expiran este años) a las anteriores, resulta que el Estado tiene que pagar este año un total equivalente a nada menos que un 19% del PIB. Esta es la cantidad que el estado tiene que pagar este año a las instituciones financieras (calculado por Eduardo Garzón en su blog).
¿Y quiénes son estas entidades? Pues la banca española es la que tiene el 38,74% de la deuda pública y la extranjera (en la que domina la alemana) tiene el 37,29%. Y a ellos va el dinero que se consigue a base de recortes. ¿Lo entienden? Naturalmente, la gente se enojaría si supiera esto. Y de ahí la creación de todo un aparato mediático para que la gente no se entere y acepte el argumento de que hay que recortar su sanidad, sus pensiones y una larga lista de transferencias y servicios públicos para que disminuyan el déficit y la deuda pública y así se dé confianza a los mercados financieros (es decir, a la banca) para que estos mercados les presten dinero al estado de nuevo. Hay toda una serie de instrumentos que promueven esta visión de la realidad, desde los mayores medios de desinformación a centros de estudios económicos como Fedea, financiada por la banca, la misma banca que aparece en los asuntos comerciales como la gran cuidadora del bienestar de la ciudadanía.
La ciudadanía comienza ya a ver que todo es una farsa, que se reproduce con la complicidad de la clase política gobernante y los medios. En realidad, es un problema de fácil solución, que consiste en que el Estado no tenga que pedir prestado a la banca privada, creando su propio Banco Central. De hecho, si España hubiera tenido su propio Banco Central, la deuda pública española sería en lugar del 84% del PIB, el 30%. ¿Se dan cuenta?
http://www.elplural.com/2013/07/07/por-que-la-deuda-publica-no-deberia-pagarse/

Futbolín dijo...

CASO BÁRCENAS: RAJOY, CONVENCIDO DE QUE NO TENDRÁ COSTE ELECTORAL SI SE SALE A TIEMPO DE LA CRISIS
Hasta ahora, al PP no le ha pasado factura la corrupción y el núcelo duro de Génova cree que "hay tiempo para que se olvide" hasta las elecciones
http://www.elplural.com/2013/07/08/caso-barcenas-rajoy-convencido-de-que-no-tendra-coste-electoral-si-se-sale-a-tiempo-de-la-crisis/

Futbolín dijo...

El Rey desnudo y el doble juego de Ruiz-Gallardón
http://vozpopuli.com/blogs/2809-jesus-cacho-el-rey-desnudo-y-el-doble-juego-de-ruiz-gallardon

Futbolín dijo...

Otra vuelta de tuerka
¿QUIÉNES SON LOS DE ABAJO?
Pablo Iglesias
http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/291/quienes-son-los-de-abajo/
Durante mucho tiempo, en Europa, la clase obrera representó una enorme masa de población asalariada. Aquella clase obrera, que trabajaba en fábricas y se organizaba en sindicatos y partidos que la representaban como clase, era la identificación del pueblo para los socialistas, los anarquistas y los comunistas. Aquella clase obrera, mayoritariamente masculina, urbana y vestida con mono de trabajo, representaba el sujeto de avance hacia el progreso, era la artífice de la extensión del sufragio y de los derechos sociales y la punta de lanza hacia una sociedad mejor.
Pero como dice Owen Jones en su imprescindible Chavs, un trabajador varón con mono azul y carné sindical pudo ser un símbolo apropiado de la clase trabajadora en el pasado, pero hoy su mejor representante sería una reponedora mal pagada y a tiempo parcial. El trabajo ha cambiado y una de sus consecuencias ha sido el progresivo debilitamiento político y social de las clases obligadas a trabajar para vivir. El grueso de esos obligados a trabajar para vivir sin muchas comodidades, en la más absoluta precariedad o incluso en la pobreza, ya no puede identificarse con un sector específico de los asalariados vinculados a la industria. Sin duda estos últimos siguen existiendo y es conmovedor ver a la izquierda más nostálgica llegar al orgasmo, cuando trabajadores sindicados de los astilleros o de la minería defienden con sus familias los puestos de trabajo y a sus comunidades frente a los antidisturbios. Pero ni los mineros, ni los trabajadores de astilleros, por mucho que les admiremos, son hoy los que mejor representan a los que deben trabajar para vivir. Los que hoy están en la base de la estructura económica son irreductibles a una sola unidad simbólica; son teleoperadores, parados, empeladas del hogar, camareros, enfermeros, trabajadores públicos de los que cobran menos del mil euros, profesores interinos, estudiantes que ponen copas en negro para pagarse la matrícula, chavales que reparten pizzas, cincuentones que jamás volverán a encontrar trabajo, migrantes que trabajan en la agricultura, que se prostituyen, que venden dvd´s o que cuidan ancianos, falsos autónomos, pero también quien monta un bar con unos amigos, o una cooperativa, o una pequeña empresa de servicios informáticos, o la señora de la tienda de fruta, o un agricultor. Esos son los de abajo y sólo la miopía de cierta izquierda puede insistir en agruparles a todos bajo la etiqueta de obreros e

Futbolín dijo...

invitarles a afiliarse a los sindicatos (ojala pudieran). Muchos de ellos ni siquiera pueden ejercer su derecho a la huelga y, sin embargo, ellos son el pueblo, ellos son los que pagan impuestos (no como los ricos) y los que sacan el país adelante.
Desde que salgo en las televisiones grandes percibo dos tipos de público bien diferenciados. Por una parte está la gente de izquierdas de toda la vida, más o menos militantes, pero gente formada políticamente. A algunos les parece bien que discuta con los periodistas de la derecha en los grandes medios, otros consideran que no tiene sentido que me rebaje a participar en ese tipo de formatos; algunos disfrutan escuchando argumentos de izquierdas y otros echan en falta que no proponga en La Sexta, en Cuatro o en Intereconomía la instauración de un sistema socialista (realmente existente), o que no explique lo que es la plusvalía según la teoría del valor-trabajo.
Pero hay otro público con el que no me había relacionado hasta hace unas pocas semanas. Los que me paran por la calle y, sin concesiones a lo políticamente correcto o al lenguaje no sexista, me dicen “Ole tus cojones” y me dan un abrazo; los que me escriben larguísimos mails contándome las historias de sus hijos que se han quedado sin beca, o de sus padres que están demasiado mayores; el taxista que me trae de La Sexta a casa y me cuenta que en diciembre el taxi le dio sólo 400 euros metiendo 12 horas al día; el tipo que twittea que Revilla y yo haríamos un buen tándem (como lo oyen); la quiosquera que me reconoce y me dice “no consientas que esos te vuelvan a interrumpir, si les tienes que dar un bofetón se lo das”; el chaval que me para para hacerse una foto conmigo, porque en su casa “van a flipar”, y me cuenta la rabia que sintió cuando escuchó a Alfonso Rojo decir que una matrícula universitaria cuesta cuatro cañas; el técnico que me pone el micro en un plató y me susurra “cómete a esos cerdos”; el cámara que me guiña el ojo y me levanta el pulgar; el revisor del tranvía de Bilbao (afiliado a la CGT) que me reconoce y se baja del tranvía para acompañarme al bar donde me esperaban; el trabajador de las autopistas que se baja de su garita y me grita “dales caña”… Y así el anecdotario no terminaría nunca.
¿Son ellos la clase obrera llamada a asaltar los cielos? No lo sé pero tengo claro que son los de abajo y que a ellos hay que dirigirse.

Futbolín dijo...

La ingenuidad es una virtud que se da en los niños y en los no tan niños, PP y PPSOE la misma mierda son e incluso en los segundos con el agravante de la traición hacia aquellos que dicen representar. Queda muy claro que a Robalcalva no le interesan elecciones generales en el momento actual y colaboraran como posesos en el mantenimiento del bipartidismo traicionero, la casta extractiva tiene unos intereses bien definidos encaminados exclusivamente a conservar sus privilegios que defenderán como gato panza arriba y aquel que tenga la más mínima duda de que eso no es así solo puedo decirle: bendita o mas bien maldita inocencia.

Futbolín dijo...

DE EXIGIR LA DIMISIÓN DEL PRESIDENTE HA PASADO A SOLICITAR SOLO SU COMPARECENCIA EN EL CONGRESO
El PSOE se malicia un pacto de Rubalcaba con Rajoy para poner sordina al ‘caso Bárcenas’ y al escándalo de los ERE
Cuando en febrero aparecieron los ‘papeles de Bárcenas’, Alfredo Pérez Rubalcaba se lanzó a la yugular de Mariano Rajoy exigiéndole la dimisión. Cinco meses después, cuando la onda expansiva controlada por el extesorero puede estar en pleno apogeo, los socialistas se han limitado a reclamar una comparecencia del presidente ante el Congreso, una actitud que ha alimentado en el PSOE la sospecha de que “hay tongo”.

Federico Castaño
“Lo único que le hemos sacado internamente en claro a Alfredo[Pérez Rubalcaba] es que en este asunto hay que actuar con responsabilidad”, asegura un veterano dirigente socialista al comentar la tibia respuesta que su partido está dando al ‘casoBárcenas’, precisamente cuando empiezan a escucharse las primeras detonaciones de la bomba que el extesorero del PP puede tener guardada en una notaría de Madrid. La sospecha de que Rubalcaba ha pactado con Mariano Rajoy el tono del enfrentamiento en los casos de corrupción que salpica a los dos grandes partidos se acrecienta por momentos en las filas socialistas, donde las críticas a su secretario general por la complacencia con la que trata al PP van también en aumento.
El pasado febrero, cuando el ex diputado del PPJorge Trias hizo llegar aEl País parte de los cuadernos de contabilidad elaborados de puño y letra por Luis Bárcenas, la reacción de Rubalcaba fue rápida y contundente. El líder socialista exigió públicamente la dimisión de Rajoy, le acusó de agravar la “crisis de moral pública” y pidió al PP que le sustituyera por otro dirigente con el argumento de que Rajoy no podía seguir dirigiendo el país en “momento tan grave”. Ayer lunes, conocida la confesión del extesorero al director de El Mundo en la que quedan salpicados el presidente del Gobierno, la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal y el vicesecretario del mismo partido, Javier Arenas, uno de los que más han ayudado a Rajoy en su llegada a La Moncloa, la respuesta del PSOE se limitó a la apertura de dos vías de nulo recorrido: la petición al presidente de que comparezca en pleno ante el Congreso de los Diputados y la recomendación a Cospedal de que se querelle de nuevo contra Bárcenas. Ni siquiera Rubalcaba dio la cara ya que lo hizo por él el responsable de Organización del PSOE, Oscar López, uno de los miembros más desprestigiados de la actual ejecutiva.

Futbolín dijo...

Para explicar el “tono bajo” elegido ahora por los socialistas para sacar los colores al PP por el ‘caso Bárcenas’, fuentes del partido se remontan a la entrevista que Rubalcaba mantuvo con Mariano Rajoy en el Palacio de La Moncloa el pasado 20 de junio. En ella, según la versión oficial, ambos acordaron una estrategia común ante la Unión Europea. Sin embargo, en la dirección del PSOE se sabe que en este encuentro, repasaron de forma genérica la situación del país, con altas posibilidades de que entraran también en los principales casos de corrupción que salpican a los dos partidos, el de Bárcenas por un lado y el de los ERE en Andalucía por otro. La sospecha es que pactaron los límites de su utilización como arma de erosión política en un momento en el que la corrupción es el segundo problema para la mayoría de los ciudadanos, según el último barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Está claro que “hay tongo”, aseguran fuentes del PSOE, perplejas ante la tibieza con la que Rubalcaba está jugando esta partida.
Mientras Oscar López comparecía a media mañana de ayer en Ferraz para contar los avances de la conferencia política que el PSOE ha retrasado hasta noviembre, rueda en la que aprovechó para introducir una cuña sobre el ‘caso Bárcenas’, Rubalcaba viajaba a la localidad valenciana de Alzira junto al secretario general de UGT,Cándido Méndez, para hablar sobre la ultraactividad de los convenios colectivos. Este mes, Rubalcaba apenas tendrá ocasión de asomarse por el Congreso, en periodo de vacaciones, salvo que el PSOE logre convocar algún pleno extraordinario, algo altamente improbable. “Al final, puede ocurrir que tanta responsabilidad termine afianzando la creencia popular de que todos los políticos somos iguales”, concluyen las mismas fuentes.
http://vozpopuli.com/actualidad/27906-el-psoe-se-malicia-un-pacto-de-rubalcaba-con-rajoy-para-poner-sordina-al-caso-barcenas-y-al-escandalo-de-los-ere

Futbolín dijo...

OBAMA CON EL CULO AL AIRE
Suso del Toro (en eldiario.es)

El cinismo solo puede ser combatido por la inocencia, un analista de la CIA que cree en la democracia, Edward Snowden, hizo como la niña del cuento “El traje nuevo del emperador” o “El rey desnudo” y desveló que bajo el manto estrellado estadounidense todo es porquería. Con la disculpa del terrorismo o sin ella, ni hay verdadera democracia en su territorio ni en el resto del mundo que tutela, la bandera de la democracia con la que se envuelve es simplemente increíble salvo para quien sea ignorante, idiota o le interese creérselo. Hoy es Obama, antes fue Bush y mañana será otro pero, como toda potencia, EE.UU. no sólo tiene sus propios intereses sino que tiene su propia naturaleza, que en su caso es imponer su imperio. Caramba, va a resultar que EE.UU. se comporta como Rusia o como China.
Es cierto que la democracia americana nació con aspectos ejemplares, aunque el gran Benjamin Franklin ya señaló que el carácter censitario amenazaba desde su mismo origen el carácter democrático del sistema político, pero ya en 1823 la “Doctrina Monroe” mostró como sería ese estado en adelante, su “América para los americanos”, que se presentaba como una política contraria al colonialismo europeo en realidad era la cobertura para su propio imperialismo: todo el continente era para ser devorado insaciablemente, materias primas y personas. Así devoraron California y Texas, pedazos de territorio mexicano, realizaron sucesivas invasiones de Nicaragua, la ocupación de Cuba, Filipinas, el robo de territorio a Colombia para crear Panamá, un falso estado inventado únicamente para cortar el canal, invasiones de Haití, Costa Rica, Honduras...Creación de la “Escuela de las Américas” en 1946 en territorio de Panamá donde se formaron todos los torturadores que operaron en el continente durante décadas y los militares que perpetraron todos los golpes de estado en centro y sur América en las siguientes décadas. Sin contar con las aventuras imperialistas en Túnez, China, incluso Rusia en los años veinte, Viet Nam...
Eso sí, los tiempos cambian y les está costando mucho evitar la deriva que está tomando todo ese continente americano al que exprimieron y destrozaron. Varios estados americanos, especiamente en Sudamérica alrededor de Brasil (antaño también una dictadura militar aupada por la CIA) defienden la independencia de sus estados frente al colonialismo y es por eso que, sin negar que tengan defectos, nuestros medios de comunicación colonizados nos envían constantemente noticias sobre lo estrambóticos y populistas que son sus dirigentes elegidos democráticamente. Venezuela está muy mal, según nos cuentan, en cambio cuando gobernaba Carlos Andrés Pérez subido sobre la corrupción, el saqueo colonial de materias primas y con la mayor parte de la población sumida en la miseria, sin médicos ni escuelas, nadie se molestaba en contárnoslo. Entonces no interesaba escrutar los procesos electorales y esos países no eran noticia, allí todo era normal y ordinario.

Futbolín dijo...

La democracia americana tiene rasgos muy interesantes y aún contiene semillas de libertades pero se trata de un imperio y ésa es su naturaleza, el imperialismo. Lo extraordinario es que aquí hayamos vivido envueltos en una propaganda tan trabada e intensa, apoyada por los gobiernos llamados “occidentales”, que vemos constantemente lo que opina el presidente norteamericano de esto o de lo otro, si hubo un tornado en Kansas o en Alabama...o oímos como se califica con toda naturalidad a EE.UU. de paladín de la democracia.
El gran momento de ese argumento mítico fueron las dos guerras “mundiales”, seguro que hay poblaciones europeas que deben de estar agradecidas por aquellos episodios, aunque no la población judía europea que fue exterminada mientras los aliados actuaban al respecto con cierta parsimonia. El saldo económico, militar y estratégico de ambas intervenciones militares fue enormemente beneficioso para la potencia norteamericana, pero aceptemos que también influyeran motivos humanitarios para expulsar a los japoneses de las Filipinas, que previamente habían quitados a los españoles, y de buena parte de Asia.
Y a los alemanes de la Italia fascista, de la Francia ocupada, y del cielo de una Inglaterra asediada. Pero los españoles tienen motivos para todo lo contrario: fueron los EE.UU. quienes sostuvieron a Franco. Sin el apoyo norteamericano Franco habría caído mucho antes y probablemente habríamos tenido una república desde el final de los años cuarenta o principios de los cincuenta. Lo vivido bajo el franquismo se lo debemos a su aliado, EE.UU. Este es el momento en que alguien dirá “antiamericanismo primario”, “teorías de la conspiración, conspiranoicos...”. Precisamente esos calificativos son parte del repertorio ideológico del colonialismo ideológico norteamericano.
Tras los pactos con Franco en los años cincuenta para ocupar militarmente el territorio español enviaron en los años sesenta aquella pandilla grotesca de “¡Viva la gente!”, las películas y luego las series norteamericanas ya ocupaban las grandes y pequeñas pantallas, y tras Elvis y los Beatles la música anglosajona apartó a la cultura y la música europea, italiana, francesa (la alemana había perdido la guerra y se había desvanecido) y así nos educó a las generaciones sucesivas.
Hoy nos parece normal conocer las calles de San Francisco, las pandillas de Los Ángeles, los estados del cinturón de la Biblia, Texas y su frontera, Nueva York. La gente va por ahí orgullosa con gorras y camisetas que dicen “NY”, presume de haber estado en...¡Manhattan! Somos sus clientes obedientes y sus súbditos colonizados. Al escribir esto yo mismo me siento antiguo y fuera de moda, debería sentir vergüenza de recordar estas evidencias y decirlas, pero todo es cierto. Aún más, es la verdad. La verdad de Obama es que, siendo mejor presidente que otros para una parte de la población norteamericana, no deja de ser un presidente más de un imperio que sigue actuando como tal. La potencia que, de acuerdo con Arabia Saudí e Israel, apoya a las milicias islamistas contra el régimen sirio (que sea un régimen brutal como otros de la región, no niega los intereses estratégicos norteamericanos en derribarlo) o tras los militares golpistas en Egipto. No hay golpe de estado en la mayor parte del mundo que no cuente con el beneplácito de la CIA: incluido el del 23-F, también entonces estaban con los golpistas y el golpe era “un asunto interno de los españoles”. Nuestros admirados y modernos paladines de la democracia estaban con Tejero, sí. Ellos podrán exportar “hip hop” pero no les preocupa que aquí vivamos bajo un tricornio.

Futbolín dijo...

Puede que tras Polonia y Chequia, que pasaron de ser soviéticos obligados a unas entusiastas bases militares y políticas norteamericanas, España sea el país europeo más colonizado por la cultura y la ideología norteamericana. En los círculos intelectuales españoles penetró desde el comienzo de la Transición la idea de que EE.UU. es la modernidad y Europa lo decadente, la doctrina del gobierno Bush de la vieja Europa en realidad ya había calado aquí profundamente. Entrar en la OTAN resultaba al fin natural pues González ya nos había señalado el Norte, que era la Estatua de la Libertad: “Prefiero morir de una puñalada en el metro de Nueva York que vivir en las calles seguras de Moscú” . Lo cierto es que no es necesario escoger entre una cosa u otra y simplemente es na argucia demagógica para obligarnos concluir que deberíamos optar por Norteamérica frente a una Rusia soviética. España es, pues, desde hace décadas un pais vencido ante el colonialismo cultural y político, la ideología del estado español se reafirma hacia dentro en una guerra cultural nacionalista exaltando la lengua castellana, las corridas de toros y lo flamenco pero es simplemente un mercado cultural y político de los yanquis.
Por qué nos vamos a extrañar ahora de que el buen padre Obama nos espía a todos y hace lo que le da la gana...Todos los gobiernos europeos sabían de la existencia de la “red Echelon”, de la conspiración de EE.UU. y sus estados aliados (Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) para espiar sistemática y deslealmente a sus supuestos socios. Lo sabíamos todos, lo sabemos todos y lo sabemos todo así que que no vengan con cuentos. Francia tendrá muchos defectos, los tiene y grandes empezando por su “chauvinismo” pero también tiene un resto de dignidad que le lleva a hacer frente a la colonización cultural norteamericana. Su posición al respecto es la única europea que merece respeto.
Lo que sólo nos puede merecer desprecio es la falta de dignidad de ministros, como el señor Margallo, que reconocen que “nos dijeron que Snowden estaba dentro (del avión)” y por ello humillaron a Evo Morales, un gobernante de un país americano elegido democráticamente. Ahora los norteamericanos ni siquiera tienen que ensuciarse sus manos para someter a los estados americanos díscolos, su secretario de estado, Kerry, se las sacude: “fueron decisiones de los gobiernos europeos”. ¿Quien le informó y le ordenó a Rajoy y su gobierno de que Snowden estaba en ese avión y debía de ser capturado? ¿Quién es el sujeto de “nos dijeron”? Sus amos, y también los nuestros. Y qué respeto nos puede merecer el ministro Morenés que afirma este gobierno ha recuperado el “vinculo atlántico” que, según creen, había roto Zapatero. “ Hemos recuperado la relación privilegiada con los Estados Unidos, fundamental porque nos da una fuerza especial en Europa y un respeto internacional en el resto del mundo”. El respeto que merecen los que se arrastran como lacayos sin tener necesidad de hacerlo, el respeto que merecen quienes carecen de dignidad.
The End

Fernando Mora dijo...

¿Qué pasará con ‘el caso Bárcenas’ cuando obligatoriamente lo deje Ruz en unas semanas?
(1/2)

Como muy tarde, a mediados de octubre, un nuevo magistrado, miembro de Jueces para la Democracia, se hará cargo de la instrucción… si el Gobierno no lo impide
F. MEDINA | 08/07/2013

El 24 de septiembre se anuncia como una fecha clave en la investigación sobre la trama Gürtel. Y lo será porque es la fecha en la que se pone en marcha el reloj que debe acabar con el juez Pablo Ruz fuera de la investigación de este caso y, por extensión, y porque así lo decidió el Supremo al retirárselo al juez Gómez Bermúdez, del llamado ‘caso de los papeles de Bárcenas’.

Una sucesión “inevitable”
Una serie de cambios en cascada de magistrados será la causa del cambio de juez instructor. Lo que sucede en esa fecha es que cesa el actual Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Eso significa que en consecuencia los 20 vocales y el Presidente, ‘regresan’ a los puestos en los que estaban destinados y que dejaron en ‘comisión de servicios’ para unirse a este organismo. Y uno de esos vocales, Miguel Carmona es el titular de la plaza que, como suplente, ocupa Pablo Ruz en la Audiencia Nacional.

Un cambio por el que ELPLURAL.COM ha preguntado en medios judiciales. En principio, nos han asegurado, la sucesión es “inevitable”. “Ruz no tenía antigüedad suficiente para ocupar esa plaza (juzgado de Instrucción Central número 5 de la Audiencia Nacional) cuando fue expulsado Baltasar Garzón, y por eso el Consejo eligió a Miguel Carmona”, nos han dicho, “y, a no ser que suceda algo en estos momentos impensable, resulta imposible pensar que no ocupará su puesto”.

El juez Carmona podría pedir un juez ayudante
¿Qué repercusión tendrá ese cambio en una instrucción tan compleja y con implicaciones políticas tan evidentes? “Miguel Carmona -nos recuerdan esas fuentes judiciales- es un miembro de la asociación progresista Jueces para la Democracia (JD), por lo tanto nadie debiera temer ‘cambiazos’ por razones ideológicas”. A partir del momento en que tome posesión de ese Juzgado número 5 todo lo que tenga que ver con la causa de financiación ilegal por la Gürtel, así como todo lo que se relacione con el caso Bárcenas, pasará a depender de él.

Fernando Mora dijo...

(2/2)
¿Podría Carmona renunciar a esta instrucción y dejarlo en manos de Ruz? “Eso no puede ser… Lo que sí podría hacer Carmona, pero esto es puramente hipotético y sólo depende de que él así lo decida -nos dicen- es que ante la complejidad del asunto, pidiera que se le asignara un juez para ayudarle a llevar el caso, no para sustituirle…, y en ese caso, lo lógico sería que a quien asignara el CGPJ fuera al propio Ruz, que pasaría a ser su ayudante”. Claro que, nos dicen, también Carmona podría pedir ayuda para que un juez ayudante le ayudara a llevar “los demás casos que vayan cayendo en su Juzgado y él centrarse especialmente en el asunto Gürtel y la pieza asociada de Bárcenas”.

Un magistrado de la ‘Unión Temporal de Empresas’
Miguel Carmona, a pesar de ser de JD, como vocal del CGPJ ha ‘jugado’ en el grupo de Jueces conocidos como ‘el grupo de la UTE’. Un grupo de jueces a los que, en tono de broma, se conoce como los de ‘La Unión Temporal de Empresas’. Un nombre irónico para designar a los magistrados tanto ‘progresistas’ como ‘conservadores’ que integran esa ‘UTE’ y que en los difíciles momentos por los que ha pasado el CGPJ han funcionado como puente entre los más radicales de las dos facciones y han hecho ‘viable’ el funcionamiento del órgano de gobierno judicial. Carmona, antes del salto a vocal del CGPJ -al que llegó a propuesta socialista-, ocupaba la plaza de Presidente de la Audiencia de Sevilla.

No es que con Ruz las cosas vayan en los casos ‘Gürtel’ y ‘Barcenas’ como en el PP desearían, pero quizás el Gobierno tema un papel más activo del nuevo juez. Ruz, que se ha mostrado escrupuloso en la instrucción, a la hora de solicitar pruebas y comparecencias, en general ha ido siguiendo el paso que le marcaban los fiscales con sus peticiones. Por ejemplo, así ha sido a la hora de tomar la decisión de encarcelar a Bárcenas o, aún más claramente, al decidir no llamar a declarar a José María Aznar ni a los 40 líderes ‘populares’ que supuestamente estuvieron recibiendo ‘sobres’ del Partido Popular.

El Gobierno podría ‘retrasar’ el traspaso del caso de Ruz a Carmona
¿Carmona será más ‘independiente’…, más ‘atrevido’? El Gobierno podría temerlo. Y en sus manos está retrasar el paso de las instrucciones de estos casos de Ruz a Carmona ¿Cómo? Las fuentes judiciales con las que este periódico ha consultado nos han recordado que el proceso de sustitución de Ruz puede ser más o menos largo según desee el PP y, por tanto, el Gobierno.

Y esto es así porque el cese del CGPJ se producirá, como hemos apuntado, el próximo 24 de septiembre. Pero en realidad, tendrán que seguir actuando mientras que Congreso y Senado no elijan los 21 miembros del gobierno judicial. “El PP podría perfectamente retrasar esos nombramientos -nos dicen las fuentes a las que nos venimos refiriendo- no llegando a acuerdos con el PSOE en las cámaras”.., de forma que, aunque ahora todo indica que el cambio debiera estar concluido a mediados de octubre, el Gobierno podría de manera ‘indirecta’ regular el desembarco de Carmona en la Audiencia Nacional.

Ironías: Garzón fue apartado, y el caso a punto de caer en uno de sus amigos
Para quienes puedan pensar que esto resultaría poco menos que ‘inimaginable’, un último dato. Baltasar Garzón era el juez que llevaba el caso Gürtel antes de ser apartado de él y expulsado de la carrera judicial. Ironías de la vida, “la relación de Carmona con Garzón siempre fue más que buena -nos dicen- algo que pone nerviosa a mucha gente tanto en Génova como en Moncloa”.

FUENTE: ELPLURAL.COM

ENLACE: http://www.elplural.com/2013/07/08/que-pasara-con-el-caso-barcenas-cuando-obligatoriamente-lo-deje-ruz-en-unas-semanas/

eddie dijo...

1) Políticos. Sindicatos. Ciudadanos. ¿Queremos suicidarnos o sobrevivir? Andrés Sorel

http://www.andressorel.blogspot.com.es/2013/07/numero-53.html

2)HORMIGAS . Manuel Vicent

http://elpais.com/elpais/2013/07/06/opinion/1373123227_578966.html

3)ESTADO CRITICO . David Brooks

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170858

Patrick Bateman dijo...

Ya va enseñando la patita:

Esperanza Aguirre echa sal en la herida abierta del PP. Y lo hace desde la sede del partido en la calle Génova, desde donde ha demandado a los suyos, ante la Junta Directiva del PP de Madrid, que si hay corrupción, se reconozca, se explique, y no se mire "hacia otro lado".

Aguirre se ha mostrado muy preocupada porque, según ella, "los ciudadanos" les están "metiendo en el mismo saco que a socialistas y comunistas de los ERE".

La expresidenta de Madrid ha instado al PP a actuar de manera "diametralmente opuesta" a otros partidos que, a su juicio, "miran para otro lado" y "mienten" al no reconocer la corrupción. Porque, dice Aguirre, en el PP puede haber "personas corruptas" que hayan cometido "irregularidades" y hay que "reconocerlas".

EXPLICAR LA FINANCIACIÓN ILEGAL

"España y los españoles necesitan que nuestro partido esté limpio, que lo diga y que lo demuestre, y si ha habido personas que han caído en la corrupción, lo que tenemos es que descubrirlos y denunciarlos con más fuerza que pueda hacerlo la Justicia", ha continuado.

Aguirre ha pedido que se reconozcan las "irregularidades" en financiación si las ha habido y ha apostillado que no le vale "decir que todos los partidos se hayan financiado irregularmente". Ser el primero que lo explique, ha indicado, dará al PP "una ventaja moral y política sobre todos ellos".

Las declaraciones de Aguirre llegan el mismo día que el diario El Mundo ha publicado los originales de los apuntes contables del extesorero Luis Bárcenas, en el que aparecen sobresueldos al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, de más de 40.000 euros.

Futbolín dijo...

Esa es la actitud¡¡ amigos y lectores, seguir en la brecha intentando que de esta crisis general por lo menos surja un impulso regenerador, no se puede seguir votando siempre a los mismos, permitiendo el círculo vicioso del bipartidismo, porque entonces de alguna manera también los votantes somos responsables del adocenamiento de los políticos, que al no ver peligrar su poltrona se corrompen inmersos en el magma de la impunidad y evitando cualquier funcionamiento democrático dentro de sus partidos, porque ya no tienen mas ideología que la conservación del sillón y los chollos que lleva anexo, absolutamente nada les hará cambiar de actitud mas que perder el protagonismo y verse relegados.

Creo que en las próximas elecciones se debería votar al partido que menos rabia nos de, a excepción de los mayoritarios que conforman esta especie de duo Calatrava del policía malo y el policía bueno y que entonces el Sr. Hondt les devuelva el tiro por la culata, en ese momento si que se espabilarán.

Ahora mismo y con la que está cayendo, en Andalucía “Griñan de los Eres” nombra a dedo su sucesora poniendo palos en las ruedas a los otros candidatos a primarias y van hablando de una causa general contra el PPSOE copiando a los Peperos con su Causa General, da auténtica nausea esta casta política que con nuestros votos útiles y repetitivos hemos ayudado a convertir en inútiles y muy peligrosos.

Basta ya de votar a partidos corruptos y conformarnos con las migajas que les caen de sus festines pagados con el dinero que nos roban, eso como ya se ha visto muy claro era pan para ayer, mucha hambre para hoy y mas miseria todavía para el día de mañana.

calificacion de las entradas