viernes, 14 de marzo de 2014

La justicia injusta es el mayor de los escarnios humanos

 Lo siento pero no puedo callarme más. Esta ilustrísima magistrada ha colmado el vaso de mi paciencia, si continuara callado nunca me lo perdonaría.
 Los que me siguen saben que tengo muy mala opinión de los jueces, como soy marxista, pienso que todo es economía, o sea, poder y el poder, en contra de la opinión del mejor de mis maestros al respecto, Foucault, no es bueno nunca porque lleva el mal ínsito en su propia naturaleza.
 Los que han vivido, como yo, muchos, muchísimos años, al lado del poder judicial, ayer, a los 85 años, a las 11'30 vestí la toga por última vez, saben la verdad de lo que estoy diciendo. 
 Decía Hobbes que el hombre es un lobo para el hombre y el puñetero Doctor Angélico que es un ser desfalleciente y yo, como no soy tan fino, digo que no es más que una puñetera mierda.
 Si quieren, les puedo poner a ustedes miles de ejemplos, algunos de ellos muy recientes: Garzón y Elpidio, pero también Ruz, que tardó miles de días en ordenar el registro de la sede del PP, el lugar en el que se cometieron los hechos en el caso Bárcenas, dando lugar a que desaparecieran miles de pruebas y, ahora, asedia con toda celeridad al Barcelona, ¿por qué?, dicen las malas lenguas, que conste que yo las considero así, que porque él es socio del Real Madrid.
 El caso es que la juez Alaya no sé si será del PP pero lo parece. Está violentando todas las normas procesales para cargarse al Psoe que gobierna la comunidad autónoma más grande de España gracias a IU.
 Y para mí, y para el editorialista de El País, que no es sospechoso, creo yo, de marxismo, está cometiendo una serie interminable de canalladas procesales: 1) está procesando a un partido entero, no a unos determinados miembros del mismo, puesto que sostiene que éste elaboraba leyes a propósito para que luego los órganos administrativos de la Comunidad pudieran malversar fondos pùblicos a favor de éste o de los intereses personales de sus miembros; pero eso, sí, pone especialísimo cuidado en dejar fuera de su inquisición, en no imputar precisamente a la cúpula del Psoe, ¿por qué?, porque todos ellos son aforados y entonces tendría que declinar la competencia a favor del Tribunal Supremo que está tan segura ella, como yo, de que no sería tan duro; 2) está exigiendo fianzas increíbles por su cuantía a los imputados, que no pueden huir de España porque tienen toda su vida en Andalucía con el único y exclusivo fin de castigarlos, fundamentando estas cantidades tan exageradas en que es absolutamente cierta la comisión de los delitos, lo que establece la presunción de culpabilidad en lugar de la de inocencia.
 Porque piensa exactamente como yo y porque, además, lo expone mejor, incluyo a continuación el editorial de El País, de hoy.
 "Alaya fuerza el proceso
 La juez precondena a una persona del caso de los ERE para justificar medidas contra ella
 Si la juez Mercedes Alaya tiene indicios fundados de que tres cargos de la Consejería de Economía de la Junta de Andalucía cometieron delitos de los que han podido derivarse daños al erario, puede tener sentido fijarles fianzas en concepto de responsabilidad civil. Sin embargo, la juez fuerza los límites de su función instructora al justificar las medidas cautelares en la “probabilidad cierta” de que los tres sean condenados, entre ellos Magdalena Álvarez, exconsejera de Economía. Alaya toma decisiones en función de una visión prospectiva que roza seriamente el principio de la presunción de inocencia, para sustituirlo por el de una hipotética futura condena.
 Editoriales anteriores
 Procedimiento confuso (11/09/2013)
Avanzar en los ERE (09/06/2013)
La función del juez de instrucción no es juzgar ni adelantar juicios, sino investigar activamente el delito, con el debido cuidado hacia las garantías de los afectados. Sorprende, además, que haya esperado nueve meses para hacerlo, pese a que tiene imputada a Álvarez desde el verano pasado; y lo hace ahora, cuando está pendiente un recurso contra la imputación. Es decir, toma severas medidas cautelares en función de una decisión que no es firme.
 Más allá de los problemas formales, llama la atención el fondo del asunto. El tipo de indicios criminales aducidos por la instructora no se refiere a apropiaciones de dinero, sino a que Magdalena Álvarez y su equipo son los diseñadores del mecanismo empleado para crear el fondo de los ERE, que la juez considera la clave de que se haya podido repartir dinero público sin la debida fiscalización. De ser cierto, sería un asunto en verdad grave. Sin ninguna duda. Pero si el método cuestionado se aplicó entre 2000 y 2011, como sostiene la instructora, no se entiende que reserve su dureza al equipo que estuvo en la Consejería de Economía solo hasta 2004. No ha dictado medidas contra los sucesores de Álvarez, entre ellos José Antonio Griñán, ni contra personas que desempeñaron otros cargos muy relacionados con la administración del fondo de los ERE, y que ahora tienen fuero del Supremo. Si les considera implicados, Alaya está obligada legalmente a inhibirse a favor del alto tribunal, en vez de dar la impresión de haber seleccionado a Magdalena Álvarez como objetivo concreto.
 La juez encamina sus pasos hacia la consideración como delito de todo el procedimiento presupuestario de la Junta de Andalucía, que los diputados del Parlamento andaluz habrían aprobado simplemente porque son ignorantes en la materia —como ella misma sugiere en su auto del 11 de marzo, cuando afirma que la complejidad del lenguaje presupuestario “solo es accesible a expertos”—. Hora es de que la justicia determine con fundamento lo que es delictivo y lo que no lo es; y que fije las responsabilidades pertinentes en un asunto objetivamente tan grave como es la desviación de fondos públicos para fines distintos de los previstos".

10 comentarios:

Fernando Mora dijo...

Definitivamente aclaratorio tu post acerca de las motivaciones que subyacen al devenir del asunto de marras. Además de la muy inteligente y nada casual, creo, no imputación de personas que por su situación habrían de ser tribunales más altos los que se hicieran cargo del asunto, estimo que otra de las causas que pueden determinar tal actuación es mantener el caso en su juzgado, no sólo por que en otros tribunales quizás no fueran tan duros como ella, sino también por manejar los tiempos ( ¿la instrucción de un caso puede llevar tanto tiempo? Supongo que como es lógico dependerá del volumen del mismo pero tanto...) y mantenerlo "vivo" para que el denominado ¿cuarto? poder pueda publicitar todas las actuaciones que, según los que sabéis, parece perpetra esta señora y que, qué casualidad, genera no pocos réditos para algún partido político. El Cui Prodest ese ¿no?
Y además, según dicen también las malas lenguas, bien sabido es, que los autos que dicta esta mujer tienen tendencia a coincidir en el tiempo con otros asuntillos del partido político hermano que saltan a la actualidad de los noticieros y/o, también, que haya elecciones a la vista.
Lo que ya me parece realmente raro es eso de que diga poco menos que lo de los ERE's esté diseñado ad hoc por el PSOE ¿Qué quiere? ¿Acabar con el bipartidismo? No creo.
En todo caso tiene chicha donde agarrar, claro. Y mientras unos, los más, nos ponen al día con este asunto, otros, los menos, nos cuentan lo del otro. Y así, el vulgo distraído también con esto, poco a poco nos van retornando al s. XIX, para beneficio de los de siempre.
Se lo montan bien

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Coincido plenamente contigo, Fernando, esta sra. es la punta de lanza del PP para conseguir barrer al Psoe de Andalucía, fíjate que incluso intenta establecer que era el partido en su integridad desde el ejecutivo hasta el legislativo el que formaba parte de una inmensa conspiración para robar, es decir, lo mismo que hace el PP a escala nacional, pero limitado a Andalucía.

Si se imponen sus tesis, claro que puede ser el final del Psoe allí.
Y, como ya he dicho tantas veces, la judicatura es eminentemente conservadora, por extracción social, por su función y por su vocación, por lo que no hay que descastar nada.

Un fuerte abrazo,

Fernando Mora dijo...

Está claro que tienen una espinita clavada con Andalucía. Fueron capaces de, entre otras cosas, engañar a la UE con las cifras macroeconómicas hasta que se celebrasen las elecciones andaluces con el propósito, claro, de cerrar ya casi del todo su absoluto poder. Lo seguirán intentando, por tierra, mar o aire.

En otro orden de cosas:

http://porlovisto.infolibre.es/?p=779

De Jaime Olmo

Desafectos al Régimen

"Cuando yo era jovencillo, y Franco un anciano al que los suyos pegaban aún a la vida, solíamos quejarnos muchos por la falta de libertades y la brutalidad de la represión en conflictos laborales o estudiantiles. No faltaba, en más de una ocasión, la expresión de los más viejos, que, entre la comprensión y la suficiencia, nos decían: “¡Bah! esto es la “dictablanda”; ahora con que no te signifiques, vives tan tranquilo”. Harto de que relativizaran las quejas, y se relegara el contenido, pregunté a persona de crédito por edad y saber, que me aclaró: “la llamamos “dictablanda” con razón; ahora, si no perteneces a nada prohibido, si vas a tu tarea y no te metes en lios, si tienes cuidado con lo qué hablas , y con quién lo hablas, no pasa nada. Antes, durante bastantes años tras la Guerra Civil, no bastaba con eso; había que mostrar entusiasmo ante los vencedores, jalear sus decisiones y discursos, para que no te colgaran el sambenito de “Desafecto al Régimen”. No. Ni te fusilaban, ni te metían en la cárcel, pero te echaban del trabajo sin explicaciones, y nadie te admitía en otro. ¿por que te crees que se fue a Suiza el padre de fulano, o a Barcelona el de aquel otro chico? La Dictadura de verdad, la de aquellos tiempos, sabía lo que hacía. Por cada señalado, había un montón más que ahondaban en su miedo y en su zozobra; era un aviso que acababa, no solo con las protestas, sino con los murmullos; nadie se fiaba de nadie, y la mayoría se apuntaba al carro de la “adhesión inquebrantable” ¿Por qué te crees que esto dura tanto?”

Han pasado casi cuarenta años de aquellos cuarenta años. Hemos aprobado una Constitución, y miramos con desdén a los países sujetos a gobiernos despóticos. Pero estamos en crisis; el trabajo escasea, y a todos -sobre todo a los más jóvenes- ya se nos puede despedir, no con dos duros, sino con cuatro perras. Representantes sindicales e izquierda política intentan salvar los muebles, y aceptan cualquier rebaja de derechos -”para no perder todos los derechos”, dicen- y se dictan ERES, resueltos tarde y mal por una Justicia desbordada, politizada, y sin recursos. Al lado de esos despidos colectivos que dejan en la calle centenares o miles de familias, nadie repara en la expulsión individual de este o aquel trabajador, que lleva poco tiempo, que no se ha distinguido en la lucha sindical, que ha sido solo uno más en votar en contra de otro nuevo recorte salarial o profesional.

Ha ocurrido a las puertas del fin de semana. En una radio-televisión pública autonómica. Digamos que la despedida es Ana; joven, reportera, entusiasta en la tarea, cordial en el trato, a veces divertida por su ingenuidad. Nunca había tenido problemas con los jefes; cierto que no era entusiasta en criticar a la oposición; le gustaba contar lo que veía, no lo que querían que viera. Cuando he sabido su despido, he preguntado a sus compañeros por cómo había sido, “así, sin más”, me han dicho. He entrado en las redes sociales y no he visto, apenas, noticia de ello; algún mensaje de prudente solidaridad; algún pésame testimonial. Y ausencias; múltiples ausencias, y un silencio que me ha estremecido al recordarme sentencias de viejo: Ana (casi sobra el decirlo) no era “afecta al Régimen”".

Abzo,

Futbolín dijo...

EL ATAQUE MEDIÁTICO CONTRA LOS GOBIERNOS DE VENEZUELA Y ECUADOR
Vicenç Navarro
http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2014/03/14/el-ataque-mediatico-contra-los-gobiernos-de-venezuela-y-ecuador/

eddie dijo...

1) EL MANUAL DE EEUU . Manuel E. Yepe
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=182058

2)Al loro con este documento (en inglés) con las acciones programadas y ejecutadas por las fuerzas de EEUU en varios países que explica el anterior enlace
(de gran actualidad)

https://info.publicintelligence.net/USArmy-UW.pdf

Rafael Solís dijo...

Se os ve muchas ganas de que Alaya traspase su investigación al Supremo, un conjunto de políticos nombrados por los políticos para amparar a los políticos. Menos mal que ella ha tenido la luces y el valor de no hacerlo.

eddie dijo...

El amigo Joan Marti nos ofrece un enlace de calado

http://joanmarti.net/2014/03/14/el-falsimedio-occidental-arma-sofisticada-del-iv-reich-imperio-usa-combate-con-exito-la-realidad-en-ucrania-aunque-a-veces-aparecen-los-malvados-hackers

bemsalgado dijo...

Uno se admira, viendo la estampa corpórea de la Justicia, en carne mortal, que aquí José nos muestra, comprobar como le aflora interiormente la vena mística que le fue inculcada hasta lostuétanos, sin compasión, en su más tierna infancia:
"Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, y pueden saciarla en su persona"

Nada que ver con la invisible imagen de la Justicia Internacional, invisible porque no se ve por parte alguna, cuando dicta sentencia urbi et orbe.
Pongamos Crimea: Un 95%, raspado, de votos favorables, con un 82% de participación en las urnas, ha decidido proclamar que son rusos y que su voluntad es pertenecer al subconjunto de humanos con ese pasaporte. Pues bien, la Justicia Internacional, ciega por condición, ha abierto sus occidentales ojos para dictar sumaria sentencia: "Esa decisión es "democráticamente" intolerable e inadmisible para la comunidad internacional por no respetar los deseos de las minorías silenciosas o contrarias a tal acuerdo. Los culpables sufrirán severas sanciones que serán instrumentadas en breve."

Las armas las carga el diablo, y quien más armas carga es un ángel negro por el que Antonio Machín suspiraba al pintor de los cielos.

¿Qué más esperan, Mas y Oriol Junqueras, para arrepentirse?
Más les valdría ponerse a las órdenes de Alicia en el país de las maravillas, cabeza visible de la única minoría con posibilidades de autodeterminar a los catalanes a la luz de los principios democráticos que de verdad cuentan.
En Sevilla, la Jiralda, en la vieja Habana, la Jiraldilla.
La Moreneta la veo muy pero que muy oscura.

Saludos, José, Fernando, Futbolín. Un abrazo.

Fernando Mora dijo...

Los referéndums en democracia están muy bien siempre que se vote como Dios manda. Incluso aunque haya que repetirlos un par de veces como hace tiempo en Irlanda para ratificar su adhesión inquebrantable a la estafa del Euro, digo al penúltimo Tratado con la UE. Incluso la calle, si se llena de "rebeldes que luchan contra el régimen", aunque luego resulte que sean nazis ( pecadillos de juventud) y no de "radicales violentos de izquierda antisistema" puede derrocar a un gobierno, perdón, régimen, que siempre siempre, será una dictadura tiránica.

A lo mejor bemsalgado , un poquito ya lo están haciendo nuestros sediciosos patrios. Puede que sólo sea estrategia pero se han comenzado a posicionar en contra del "Método Crimea". A mi que me lo expliquen.

Fernando Mora dijo...

Por cierto. Especulan las malas lenguas con dejar caer a Alicia en el agujero. Tienen 3 métodos aunque siendo ellos como son lo dejan en Uno. Y es que dicen que se irá en la lista para las elecciones ( estás sí, democráticas ) europeas.
Igual es sólo navajeo casero.

calificacion de las entradas