miércoles, 25 de junio de 2014

Podemos (I)


Con una falta total de perspectiva histórica, ni ellos mismos, los agentes del 15M y DRY ni los comentaristas políticos ni el publico en general fueron capaces de comprender que aquella falta de compromiso histórico iba a suponer lo que irremediablemente supuso el triunfo devastador de una derecha que ojalá no sea absolutamente irreversble porque las conquistas legales promovidas por la gentuza que hoy dice que nos gobierna a lo peor no son derogables por otras leyes contrarias porque los gobernantes son muy acomodaticios y se encuentran bien siempre amparados por leyes no ya conservadoras sino claramente regresivas.
El caso fue que aquellas neutralidad, imparcialidad y equidistancia fueron los polvos que nos han traído estos lodos y sólo por eso nosotros fuimos entonces de las pocas voces críticas que se levantaron en contra de aquellos 2 movimientos sociopolíticos que aparecían tan simpáticos.
Mis 2 blogs, que apenas si alcanzan los 100 visitantes diarios en sus mejores momentos, lograron entonces ni más ni menos que 3.370 visitantes que, seguramente, eran todos miembros de ambos movimientos que se corrieron entre sí la voz de que por ahí había un viejo loco que decía de ellos cosas tales como que estaban propiciando la mayor de las victorias históricas de la ultraderecha y acudieron muchos de ellos en tropel a ver qué coño era lo que decía aquel pirado.
Y lo que yo decía entonces es lo mismo que digo ahora: al enemigo no ya ni agua como decía el genial Bilardo sino tan siquiera aire, cuando menos decir que ante la pugna encarnizada y mortal que se plantea siempre en todos los momentos de la historia entre Ormuz y Arihman, entre cartagineses y romanos, entre Dios y el Diablo, entre rusos y usanianos y entre éstos y los chinos, cualquier tipo de neutralidad, imparcialidad o equidistancia es absolutamente criminal porque en trances de una lucha inevitable ninguna de estas tres posiciones el admisible, es como la abstención, el voto en blando y el voto nulo, no son sino votos a favor de la mayoría poderosa, joder, ¿esto también hay que decirlo una vez más?
Y aquellos alegres muchachos acamparon por todas las plazas públicas de España y, con la inteligente complicidad de ese Fuché de pacotilla que es Rubalcaba, se lo pasaron en grande pensando, haciendo como que creían, los muy jodidos imbéciles, que estaban tomando la Bastilla y la jodida, la puñetera Bastilla que ellos estaban tomando tan alegremente se derrumbó sobre ellos y los aplastó, Dios quiera, que mucho me temo que sea así, que no sea para siempre, porque si al poder económico, el poder real, le das gratuitamente el poder político, el poder de la jodidas urnas, todo puede haberse jodido para siempre.
Pero parece que no. Que PODEMOS revertir aquello si se hace lo que nosotros entonces propugnamos:
1º) afirmar erga omnes que la culpa de la hecatombe universal que nos aflige no obedece a una inevitable ley cíclica de la economía universal sino a la insaciable avaricia del poder económico que, como no tiene límites, es perfectamente capaz de morir matando pero antes, como un Saturno cualquiera, habiendo devorado íntegramente a todos sus hijos, hijos, eso sí, que habrán aceptado masoquisticamente que este inmenso Moloch se los trague impunemente;
2º) que ese Saturno-Moloch insaciable que está devorado al mundo ha encarnado en ese neoliberalismo capitalista que, como una nueva forma de fascismo totalitario, no cejará en su tarea de la esclavización  universal de tal modo que el mundo entero se convierta en una inmensa galera de remeros esclavos que, amarrados al duro banco de una galera turquesa, no tengan ya otro horizonte que las posaderas de los remeros del banco que les precede;
3º) que frente a esta situación no hay otra salida que esa tan puñetra de las urnas para ganar cuya batalla es absolutamente imprescindible que la inmensa mayoría de los remeros esclavos asuman su tarea que en algunos casos está claro que será suicida, de salir a las calles todos los día pidiendo trabajo y protección social, como en aquellos viejos tiempos del siglo XIX, cuyas victorias hemos dejado cobarde y mansamente que se nos arrebaten.

8 comentarios:

Futbolín dijo...

Pablo en el Forum Europa intervención con el loco completa.

https://www.youtube.com/watch?v=Gl3_a_NjPJI

Futbolín dijo...

BESTIARIO: MARIO VARGAS LLOSA

http://rafaelnarbona.es/?p=10

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Muchas gracias, fubolín.

Futbolín dijo...

LO QUE EL PRESIDENTE BARROSO SE CALLÓ
Por Vicenç Navarro
http://blogs.publico.es/dominiopublico/10381/lo-que-el-presidente-barroso-se-callo/

Futbolín dijo...

A ti Pepe , gracias a ti por tu esfuerzo y a seguir mientras el cuerpo aguante que esperemos que sea hasta los 100, luego ya veremos, un abrazo.

Futbolín dijo...

VA A PASAR ALGO, VEREMOS EL QUÉ
Los amos de España no confían en los españoles pero tampoco confían ya en los dos grandes partidos y han decidido actuar

Suso del Toro
http://www.eldiario.es/zonacritica/Va-pasar-veremos_6_274782545.html

Futbolín dijo...

LAS SICAVS EN PARAÍSOS FISCALES DE SUS EUROSEÑORÍAS
http://www.martinezabarca.net/2014/06/25/las-sicavs-en-paraisos-fiscales-de-sus-eurosenorias/#

Hace dos años y medio escribí un apunte titulado “El plan de pensiones de sus señorías” a raíz del plan de pensiones privado (en el BBVA) al que el Congreso de los Diputados contribuía como parte del salario de los diputados. Entonces también fueron diputados de Izquierda Unida quienes dieron un paso que nadie esperaba en ningún otro grupo: Alberto Garzón y Cayo Lara primero y todo el grupo inmediatamente después renunciaron a él; poco después, supongo que con cierto rubor, el Congreso canceló el plan para todos los diputados.
Decía en aquel apunte que uno de los problemas de ese plan es que incentivaba a los legisladores en una determinada dirección: sus situación personal mejoraría no si mejoraban las pensiones públicas sino si mejoraba el IBEX, si la fiscalidad de los planes de pensiones privados era favorable… Es decir, generaba unos intereses en los diputados que podían tener menos peso que sus principios pero, oye, mejor que sus intereses estén del lado de la mayoría popular y no del IBEX y el BBVA. Eso que algunos llaman antipolítica o populismo a veces no es más que intentar que no se coopte a los representantes del pueblo.
En el caso del plan de pensiones que destapó la inmensa periodista Alicia Gutiérrez en Infolibre muchos eurodiputados tenían un plan de pensiones al que contribuyó el Parlamento Europeo en una SICAV en Luxemburgo, paraíso fiscal central de la UE. De nuevo IU ha sido la única en responder. No ya en responder a la altura, que también, sino en responder. En poco más de 24 horas de gran convulsión interna el compañero Willy Meyer pidió que se le sacara de ese fondo y presentó su dimisión como eurodiputado y como miembro de la ejecutiva de IU. Algo que todo el que conozca a IU un poquito sabe que es poco menos (o algo más) que un terremoto y que dice mucho de la generosidad del paso dado por el compañero Willy Meyer. En el resto, nada. Ni Elena Valenciano, ni Arias Cañete ni Rosa Díez han dicho esta boca es mía. Ni tampoco Montoro, ministro de Hacienda del Reino de España que también participa en ese plan de pensiones en una SICAV en un paraíso fiscal tributando (por llamarlo de alguna forma) al 0.01%.
Se juntan aquí dos asuntos.
De nuevo el de los incentivos. Evidentemente con un plan como el explicado un eurodiputado no tendría demasiado interés en castigar las SICAVs, luchar contra los paraísos fiscales dentro y fuera de la Unión… Eso es evidente. Por ello, que salgan beneficiarios del plan diciendo que todo es legal es un disparate: ¡claro que es legal! ¡como que quienes tenían que legislar en contra estaban beneficiándose!
Pero en este caso asalta un segundo problema gravísimo. El que podríamos llamar de “ejemplaridad” o más bien de imperativo categórico. Es decir, ¿qué pasaría si todos hiciésemos lo mismo? Si todos los ciudadanos normales nos juntásemos y pusiéramos lo poco que podamos y nos lo llevásemos a una SICAV en Luxemburgo a tributar a un 0.01%. Evidentemente el país caería pese a que la mayoría de los ciudadanos tenemos poquísima capacidad de ahorro. Pero si toda la que tuviésemos la evadiéramos del fisco español (cumpliendo la ley o no, a efectos fiscales da lo mismo) el país se hundiría. Que eso lo hagan los Botín y los Borbónsaltándose la ley es normal: están en el otro lado, son a los que tenemos que combatir y para eso sirve la democracia, para que los más nos impongamos a los menos por poderosos que sean éstos. Que eso lo hagan los supuestos representantes populares hace que se sitúen en la orilla de los que saquean el país, es decir, de los enemigos del pueblo.

Futbolín dijo...

El PP ha salido diciendo que todos sabían que el plan de pensiones era una SICAV en un paraíso fiscal. Lo que diga el PP tiene en el terreno de la verdad un recorrido más bien escaso. Pero supongo que al menos compromete al PP. Pues bien, según el PP Montoro sabía que el plan de pensiones al que estaba contribuyendo era una SICAV en un paraíso fiscal. Esto es, un instrumento para el saqueo de las haciendas públicas de los países con fiscalidades más o menos decentes. Es decir, para el saqueo de la hacienda de la que él es ministro, por ejemplo.
Hemos asumido tales niveles de sinvergonzonería que nadie pedirá la dimisión de Montoro. Y tras él del resto de eurodiputados que ahora tengan caargos en el PP, PSOE o UPyD. Porque conscientemente o no (los del PP conscientemente según dice el PP de todos los eurodiputados) participaron en un instrumento para el empobrecimiento de nuestro país. Menos banderitas rojigualdas y más patriotismo como el que ha demostrado IU alarmándose y zanjando toda responsabilidad exigible.

calificacion de las entradas