domingo, 13 de julio de 2014

La justicia de la derecha frente a la justicia de la izquierda

 El Confidencial me echó de sus comentarios y han resultado inútiles todos mis intentos de entrar otra vez, de manera que, ahora, que je leído allí un artículo de Zarzalejos, el antiguo director de ABC, que se me antoja no disparatado que este tío no disparata sino absolutamente manipulador, creo que estoy obligado a combatirlo para que haga menos daño del que puede hacer.
 El procedimiento que voy a seguir es consignar una parte del artículo en cuestión hasta que considere yo que hay que rebatir lo que este ultraderechista dice, combatir el texto transcrito y proceder con lo que sigue de la misma manera:
 http://blogs.elconfidencial.com/espana/notebook/2014-07-12/la-sentencia-que-dictaria-pablo-iglesias_160723/
Jose Antonio Zarzalejos
La sentencia que dictaría Pablo Iglesias
Asedio al parlamento catalán el 11 de junio de 2011. (EP)Asedio al parlamento catalán el 11 de junio de 2011. (EP)
12.07.2014 Tags>Audiencia NacionalPodemosJusticiaPablo IglesiasJuecesEscrache72
AA
“El exceso es el veneno de la razón”. Francisco de Quevedo
 Antes de que en la carrera de Derecho se expulsase -como ahora sucede- a los filósofos clásicos que desentrañaban el sentido de la ley y de la justicia, aprendíamos con Sócrates que a un juez le corresponde “escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente”.
 El sistema judicial español es tan deficiente y está tan politizado que no es fácil predicar estos atributos en demasiados jueces y magistrados. Por lo general, la administración de la justicia en España -sobre lenta- es de baja calidad argumentativa y de cada día más preocupante fragilidad técnica. Sólo dar la vuelta como a un calcetín al actual entramado del Poder Judicial  (intervenido por el Ejecutivo y los partidos), y a la provisión de funcionarios en la magistratura y en los cargos jerárquicos que ostentan, justificaría una reforma constitucional a la que tantos temen.
 El exordio anterior es necesario para encuadrar la sentencia de la Audiencia Nacional que el pasado día 7 de julio absolvía a los vándalos que el 15 de junio de 2011 (juzgados, pues, tres años después de sucedidos los hechos) cercaron el Parlamento de Cataluña y hostigaron a sus miembros y a los del Gobierno de la Generalitat. No fue precisamente un inocuo escrache sino algo decididamente más grave. Aunque escraches ha habido que merecieron algo más que displicencias judiciales.
 Lo grave es la legitimación del 'exceso' en el ejercicio de libertades constitucionales que el ponente de la resolución, el magistrado Ramón Sáez Valcárcel, y la magistrada que le secundó, sostienen en su errática resolución
Las imágenes de aquellos acontecimientos en Barcelona relevan de ulteriores consideraciones sobre sus características ilícitas. Lo grave de la sentencia de la Audiencia Nacional -el presidente de la Sala Penal, Grande Marlaska emitió un voto particular discrepante- no es la absolución de los vándalos por supuesta falta de pruebas. Lo grave es la legitimación del “exceso” en el ejercicio de libertades constitucionales que el ponente de la resolución, el magistrado Ramón Sáez Valcárcel, y la magistrada que le secundó, Manuela Fernández Prado, sostienen en su errática resolución.
 El “exceso” en el ejercicio de las libertades
 En puridad, no estamos ante una fundamentación jurídica, sino ante un alegato populista fuertemente ideologizado para tratar y conseguir, de momento, la inaplicación de la ley penal. Porque dice la sentencia que “cuando los cauces de expresión y acceso al espacio público se encuentran controlados por medios de comunicación privados, cuando sectores de la sociedad tienen una gran dificultad para hacerse oír o para intervenir en el debate político y social, resulta obligado admitir cierto exceso en el ejercicio de las libertades de expresión o manifestación si se quiere dotar de un mínimo de eficacia a la protesta y a la crítica”.
 La clave de bóveda de esta argumentación reside en dos palabras: “cierto exceso”, un concepto indeterminado que ampararía a los asediadores del Parlamento catalán para impedir impunemente la entrada en el edificio a los diputados autonómicos; insultarles, hostigarles, destrozarles la ropa con pintadas y apedrear a la Policía, entre otros comportamientos que sólo supusieron un “exceso” que  el tribunal considera imprescindible para que la protesta sea eficaz. Excederse en el ejercicio de las libertades sería, en consecuencia, una virtud democrática.
 El magistrado Sáez Valcárcel fue vocal del Consejo General del Poder Judicial a propuesta de la formación (IU) que ha aplaudido la sentencia. Sin embargo, el párrafo anterior parece arrancado de un documento ideológico de Podemos o de un discurso de Pablo Iglesias porque coincide fielmente con la crítica a los medios de comunicación -esos que le han convertido en una referencia  política- y con la tesis que propugna el llamado empoderamiento de los ciudadanos frente a las instituciones, en este caso el Parlamento catalán. De tal modo que si Pablo Iglesias hubiese tenido que juzgar los hechos del 15 de junio de 2011 en la capital de Cataluña habría sentenciado como Sáez Valcárcel y su compañera magistrada. Una sentencia en modo Podemos. Organización que ya ha impreso su impronta en una resolución importante de la Audiencia Nacional. ¿Se pasa la izquierda judicial de IU a Podemos?
 España es presa, poco a poco, de una demagogia alimentada por la irritación ciudadana que ahora viene a ser secundada por los teóricos de la perversa práctica del uso alternativo del derecho
Para lograr la prioridad en el ejercicio de determinados derechos y libertades está la valoración de la prueba, la ponderación de argumentos y la modulación de las penas, pero nunca su carácter prevalente puede aplastar la vigencia efectiva de otros. Una cosa es primarlos y otra bien distinta consagrar la tesis de que pueden ser ejercitados impunemente con “exceso”  para que adquieran “eficacia”, sin aclarar a qué “eficacia” se refieren. Sostener tal argumento es una quiebra de la juridicidad, de la esencia de la ley y la introducción del peor de los populismos en la administración de la justicia. Se trata de una tesis judicial con derechos de autor: de Podemos.
 En función de este razonamiento arbitrario, ¿qué impediría manifestarse con “excesos” ante la Audiencia Nacional cuando se celebre un juicio oral? ¿Podrían protestar los abogados por señalamientos de vistas para el año 2016 -rigurosamente cierto- impidiendo el paso a los magistrados a la sede del Tribunal? ¿Qué sucedería si al ponente de la causa de que se trata le tiznan la chaqueta a la entrada de la sede de la Audiencia Nacional? ¿O se impondría la ley del embudo?
 España es presa, poco a poco, de una demagogia alimentada por la irritación ciudadana que ahora viene a ser secundada por los teóricos de la perversa práctica del uso alternativo del derecho, es decir, de la aplicación selectiva de la ley en función, no de las conductas, sino de elementos subjetivos y de oportunidad que concurren en los supuestos que juzgan.
 o es extraño que en el barómetro del CIS de 2013, la profesión peor valorada fuera la de los jueces. Peor, incluso, que la de los periodistas. Que ya es decir.
 Después de leerle a este autor varios artículos, he llegado la conclusión de que, además de su título de licenciado en ciencias de la información tiene también la licenciatura de Derecho porque no sólo se le nota una particular afición por los temas jurisdiccionales sino porque, además pone especial empeño en lucir sus conocimientos no sólo del Derecho actual sino también de la Historia del Derecho.
 Así, no tiene empacho alguno en citar a Sócrates cuando dice que al juez le corresponde “escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente”.
 Al leer esta cita, como exordio de todo lo que va a decir en el artículo,me he quedado profundamente sorprendido porque a lo que aspira todo jurista es a que se realice la justicia porque la cita que Zarzalejos debió de hacer es la de Ulpiano, el jurisconsulta romano que definió a la justicia como el arte de "alterum no laedere suum cuique tribuere", o sea como el arte de no dañar a otro y dar a cada uno lo suyo, pero claro esto para un tipo de la aristorcracia vasca, ex director del diario más carca del mundo, ABC, es demasiado pedir.
 Porque esta gente, que conforma lo que Pablo Iglesias, PI, llama casta y yo oligarquía, se cree con derecho divimo a la intangibilidad de tal manera que todo lo que intente, aunque sea de la manera más leve posible, alterar el orden divino de las cosas no sólo es ya una blasfemia sino un sacrilegio, entonces que los catalanes disconformes con la inicua serie de medidas que el parlamento cataĺán había adoptado: supresión de centros de salud, cierre de hospitales, etc. que hicieron de una de las regiones más avanzadas en lo social de España una de las peores, rodearan dicho parlamento y pusieran en graves dificultades a los culpables de tales medidas, los diputados, es   un crimen de tan lesa gravedad que es absolutamente inconcebible que una Sala de la Audiencia Nacional los haya absuelto bajo el increible y demencial razonamiento, según el jodido Zarzalejos de que en una sociedad en la que ya resulta absolutamente imposible cualquier otra clase de protesta, que unos ejercientes del derecho de manifestación se hayan excedido un tanto, dicen los magistrados que es perfectamente admisible.
 Dice el tal Zarzalejos, siguiendo indudablemente las consignas que a tal efecto se han transmitido a toda la prensa canallesca, que dicha sentencia es como si la hubiera dictado el propio PI, o sea, Podemos.
 En cambio, a mi, lo que me hubiera extrañado sobremanera, de no saber aquella indiscutible verdad que afirma que temamos la fe de los conversos, es que el presidente de la Sala en cuestión, ni más ni menos que Grande-Marlaska, homosexual no solo confeso sino también activo militante, haya dictado un voto discrepante de la referida sentencia, o sea, se haya comportado como un auténtico retrógrado que se opone al ejercicio de las más elementales libertades cívicas.
 O sea que, para Zarzaljos y Marlaska, que los catalanes, que ven cómo sus gobernantes explotan su oportunidad de gobernar, viviendo a cuerpo de Rey en una suite del Palace, a base de caviar y de champán todos los días; Durán  i Lleida,  y Jordi Pujol y sus hijos ya no saben a qué paraíso fiscal mandar sus millones y millones de  euros, mientras que estos mismos señores cierran centros de salud y hospitales dejando que los catalanes enfermos muran literalmente en la calle, acudan a las puertas de su Parlamento a protestar, es un acto que se debe de castigar ferozmente, por eso ambos canallas, uno, el magistrado presidente de la Sala dicta un voto  discrepante de la sentencia absolutoria y el otro, el puñetero Zarzalejos, sostiene que la justicia sería todo lo contrario de lo que la Sala ha hecho.  

14 comentarios:

Futbolín dijo...

La oligarquía es la oligarquía y la casta son sus esbirros, lo aclaro como experto en PODEMOS y afirmo que tanto Pablito como yo lo tenemos muy claro, es lo que Vicenç Navarro dice...que el 1% no podría robar tanto sin la ayuda de otro 9% que viene a ser la CASTA mas algún gilipollas que viene a ser la CASPA.
Prosiguiendo que es gerudio... Marlaska además de ser homosexual y tan homosexual como Naniano e igual de fascistoide y elitista,se da la circunstancia de que ha estado CELOSA de Garzón del que estuvo bastante prendado en su mocedad y si la moza si no lleva contraria no es ELLA misma.
Grande muy grande Marl-asco. Y es que por mas que yo lo respeto todo y cada uno es como es también opino que : "mariconadas las justas" jajajaja

Futbolín dijo...

CON LA COLETA LLEGÓ EL CANGUELO
SABÍAN QUE MIENTRAS LOS INDIGNADOS SOLO ESTUVIERAN EN LAS CALLES NO PASARÍA NADA
Juan Torres López
La mayoría de las críticas que se están haciendo a Podemos pasarán a los anales del marketing político. Son tan histriónicas y exageradas que dejan en evidencia a quien las hace y generan simpatía y cada día más apoyo electoral al partido de Pablo Iglesias.

La secretaria general del PP, Dolores de Cospedal, condenaba hace meses a quienes salían a las calles para protestar por los recortes sociales y pedía que se presentasen a las elecciones. Pero ahora que lo hacen y obtienen un resultado inesperado los critica por hacerlo y dice que lo que buscan es levantar barricadas.

El presidente de Madrid, que no es capaz de explicar con claridad de dónde ha salido el dinero para pagar sus propiedades, critica a Iglesias por cobrar 10.000 euros mensuales como eurodiputado, como si esa cantidad la hubiera fijado el líder de Podemos y cuando se sabe que ha anunciado que donará casi las cuatro quintas partes de ese sueldo.

La vicepresidenta del Gobierno acusa a Podemos de debilitar la democracia y lo hace precisamente en los mismos días en que su Gobierno aprueba un decreto tan antidemocrático que concita el rechazo de toda la oposición o cuando presenta una auténtica ley mordaza de la protesta ciudadana.

Va más lejos Esperanza Aguirre. Calló cuando Aznar calificaba a ETA como movimiento de liberación nacional y ha negado el pan y la sal a las asociaciones de víctimas del terrorismo con cuyos responsables no simpatiza ideológicamente, pero acusa a Pablo Iglesias de apoyar a ETA, a pesar de que Podemos ha condenado reiterada y expresamente el terrorismo. Y le pide que dé dinero a esas asociaciones, como si todas las demás personas estuviéramos obligadas a arreglar las cosas como en su partido, a base de sobres.

Incluso personas que se presupone inteligentes y bien informadas, como Felipe González, asustan con el fantasma del bolivarianismo y se enredan con el tema de la casta, eso sí, mientras saltan sin escrúpulo de un negocio a otro.

Se han asustado. Sabían que mientras los indignados solo estuvieran en las calles no pasaría nada. Carlos Menem lo dijo claro cuando hizo en Argentina lo que Rajoy aquí: “Pueden hacer mil marchas, mil huelgas, nada cambiará”. Pero cuando los ven levantarse con votos detrás y dispuestos a entrar en las instituciones y a quitarles el Boletín Oficial del Estado saben que su tiempo está contado y pierden los nervios.

Con esas críticas, Podemos casi no tiene ni que hacer campaña. Le bastará, como en las europeas, con invitar a la gente a trocear embutido en las plazas. Aunque tenga que ser a palo seco porque en España no hay pan para tanto chorizo.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/13/andalucia/1405254611_722349.html

Futbolín dijo...

DESMONTANDO A ARTURO PÉREZ-REVERTE: UN MACARRA EN LA REPÚBLICA DE LAS LETRAS

http://rafaelnarbona.es/?p=8472

Fernando Mora dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fernando Mora dijo...

Esperanza Aguirre compara el éxito de Podemos con la ascensión de Hitler al poder
E.B. / 14-07-2014 • 10:59
Esperanza Aguirre, presidenta del PP de Madrid
Esperanza Aguirre ha usado un día más su columna semanal de opinión en el ABC para cargar contra Podemos y su líder, Pablo Iglesias. En su artículo de hoy, titulado 'El populismo', la presidenta del PP de Madrid compara el éxito que ha cosechado esta formación con la ascensión al poder de Hitler y ha advertido del peligro de las ideas que defiende. Es más, ha dicho que esta formación está usando las “técnicas de propaganda de Goebbels” para ganarse a la ciudadanía.

Según la 'lideresa', los “populistas” de Podemos son expertos en “excitar los sentimientos más inmediatos del pueblo en dos direcciones”. Por un lado, “desprecian, insultan y vituperan a los partidos existentes”, y por otro “se presentan como salvadores de la patria a base de proponer a los ciudadanos soluciones muy simplistas” y explicando el mundo “como una película de buenos y malos”. Algo que, precisamente, es lo mismo que hizo Hitler.

Aguirre señala que “si los populistas hacen eso con habilidad y usan los adecuados mecanismos de propaganda, pueden tener éxito”. Tal y como dice, “la ascensión al poder de Hitler es un ejemplo perfecto de este proceso”, ya que “la Alemania de los años treinta estaba inmersa en una profundísima crisis económica, los partidos de la República de Weimar no eran capaces de solucionar la crisis” y, lo más importante, “Hitler contaba con Goebbels”, un “genio de la propaganda política”.

Y eso es precisamente lo que está pasando en España, dice la dirigente popular, donde “la clase política está desacreditada” y la confianza ciudadana en ella está “bajo mínimos”, y donde “estamos inmersos en una crisis económica muy profunda”. Con este contexto, y debido a que “los políticos de Podemos han demostrado conocer muy bien las técnicas de propaganda que crearon y desarrollaron Willy Münzenberg y Joseph Goebbels”, se dan algunas de las condiciones para que triunfe un partido del que parece no importar que “todo lo que dice es mentira” o que representa tradiciones políticas antiguas cuyas soluciones “no han solucionado nunca ningún problema”.

Es por ello que Aguirre defiende la necesidad de 'quitar la careta' a Podemos y sus líderes y no pensar que sus “argumentos demagógicos, simplistas y falaces se descalifican solos”. Puede ocurrir que el partido que lidera Pablo Iglesias se haga con el poder “si nos da pereza debatir con ellos porque consideramos que sus argumentos están absolutamente desprestigiados por la Historia”, o “si nos da pereza demostrar que el comunismo sólo ha traído crimen y miseria allá donde se ha aplicado”.

Pero sobre todo, dice la presidenta del PP madrileño, hay que hacerlo porque es necesario recordar que cuando Iglesias afirma que 'el terrorismo de ETA tiene explicaciones políticas' está usando los “mismos falaces argumentos que los etarras para justificar 858 asesinatos”. Y también “usa los argumentos de los etarras cuando llama 'papelito' a la Constitución de 1978” que “le garantiza a él y a todos nuestros derechos”.

“Puede ser muy cansado y aburrido tener que discutir argumentos tan simples y mentirosos, pero hay que hacerlo” para advertir de los “peligros” de la “demagogia populista” que defiende Podemos, concluye Aguirre.
http://www.elboletin.com/smartphone2/index.php?name=nacional&noticia=101618

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Bienvenido, Fernando.


Un fuerte abrazo,

Fernando Mora dijo...

Otro para ti, José. Y gracias.
Yo siempre ando por aquí.

Fernando Mora dijo...

El País esconde su sondeo metroscopia de junio ante el imparable crecimiento de PODEMOS

Escrito por Víctor García


El País esconde su sondeo metroscopia de junio ante el imparable crecimiento de PODEMOS
El diario El País decidió no publicar, en su edición en papel, su habitual sondeo electoral, realizado por Metroscopia, este mes de junio. ¿La razón? PODEMOS es ya la fuerza con una mayor intención de voto declarado, así como la que más margen de crecimiento tiene. Además, según estimaciones realizadas, superaría al PSOE en voto, y la suma de PODEMOS+IU sería ya la primera fuerza electoral, superando incluso al PP. ¿Se entieden ahora mejor los ataques del PP, El País y El Mundo a PODEMOS, verdad?
El misterio del sondeo desaparecido de Metroscopia. Esta empresa sondea mensualmente para el barómetro del País sin embargo el sondeo de junio no ha aparecido, ¿por qué? Una publicación que escondieron en el País tanto como pudieron rebela que sí se hicieron las preguntas pero que decidieron no publicar estimaciones de voto y esconder los resultados por ser demasiado "sorprendentes". Al igual que en el del GESOP, Metroscopia daba a PODEMOS la primera posición en intención de voto decidida. No solo eso sino que también era el partido menos "odiado", es decir el que más potencial de crecimiento tenía. Incluso la propia tabla que os adjunto no está exenta de manipulación ya que ponen a PODEMOS los últimos cuando son los que mejores resultados tienen.

Lo curioso de las encuestas es que si antes de las europeas le daban a la suma PP+PSOE un 60% del voto, ahora les dan un 50% penalizando sobretodo al PSOE y empecinándose en mantener al PP en el 30%. Habida cuenta que en las europeas sacaron entre los dos un 49% y el PP poco más de un 25% es muy probable que ahora, con toda la subida de PODEMOS, PP+PSOE estén realmente en torno al 40% y el PP por debajo del 25%. El PSOE estaría por debajo del 20% y habría sido superado ya por PODEMOS que estaría por encima del 20% esta es la realidad de la situación y el motivo por el que ocultan los resultados reales.

La estimación ponderada en el foro de sondeos de electomanía realizada por diversos aficionados a las encuestas nos da una estimación aproximada de la situación de voto real que no dan los medios.

PP 26,5%
PODEMOS 21,5%
PSOE 17,5%
UPyD 6,2%
IU 5,9%
Otros 22,3%

Fijarse que PODEMOS+IU sería un 27,7% superando incluso al total de voto del PP ya. IU habría además perdido un 5% de su voto en favor de PODEMOS. Eso es lo que ahora mismo están dando todos los sondeos internos en las casas socialistas y populares y de ahí que esté cundiendo el pánico en la casta. Siguen ocultando lo que ocurre porque saben que si dieran las auténticas estimaciones la PASOKización del PSOE se aceleraría aún más.

http://www.kaosenlared.net/component/k2/91992-el-pa%C3%ADs-esconde-su-sondeo-metroscopia-de-junio-ante-el-imparable-crecimiento-de-podemos

Futbolín dijo...

AL SEPULTURERO DEL PSOE
¿Y A USTED LE TRAE CUENTA?

Rafael Reig

Lo primero que quiero hacer es darle mi enhorabuena por su nombramiento como secretario general (de la nueva UCD, como dice Antonio Orejudo). Lo primero que ha querido usted hacer, en cambio, es arremeter contra Podemos, pues no faltaba más. Y lo ha hecho con un argumento supercalifragilístico: que su programa es imposible. Me pregunto ¿y a usted qué le importan los programas? ¿No dijo usted que iba a celebrar primarias en noviembre? Pues ahora, según dice hoy (14 de julio) el periódico El País: “reivindica su autonomía para decidir sobre las primarias del PSOE”. El País no menciona en ese artículo que el 7 de julio ya publicó que usted (como los otros dos candidatos” “ se comprometen a celebrarlas en noviembre”. ¡Barástolis, qué cara más dura! ¡Menudos compromisos! ¿O era, como lo de la OTAN, “de entrada en noviembre”? Así que resulta que su programa también era imposible, pero eso da igual. Como decía Groucho Marx: estos son mis principios, pero si no le gustan, tengo otros. Este es mi programa, pero luego haré lo que me dé la gana y el personal de servicio, los periodistas independientes de El País, lo llamarán ahora “reivindicar mi autonomía”. Ahí queda eso.

En fin, vamos a lo que cuenta, usted tiene una gran tarea por delante. Que el PSOE está mandado retirar, lo demuestra su elección: el más derechista de los candidatos (y tiene mérito: no es tan fácil, que conste, estar más a la derecha en su partido). Y lo rubrica su primera declaración: donde dije digo, digo Diego. Salta a la vista que usted no será más que el enterrador del PSOE. Por eso mismo no hay persona más necesaria que usted en la política española, se lo aseguro: el cadáver insepulto del PSOE, no sólo huele mal, sino que puede propagar enfermedades políticas peores que la peste, por eso requiere sepultura inmediata por alerta sanitaria. Enterrar a los muertos es una obra de misericordia, como usted sabe (y si no, pregúntele a Bono o a cualquiera de los muchos meapilas disponibles en su difunto partido) y me alegro de que se le conceda a usted esta oportunidad de hacerse grato a los ojos del Todopoderoso (¿o debo decir, en su jerga, el Number One, que es como llamaban a Felipe González?)

¿Lloraremos al difunto? Le aseguro que no, puede apostar que mantendremos los ojos enjutos. La gente de mi edad (ya provecta) hacemos responsable al PSOE de expulsar de la política a toda una generación. Nos creímos algo (muy poco, la verdad) de lo que decían, pero después de la OTAN, después del terrorismo de Estado del GAL, después de que Javier Solana bombardeara Yugoslavia, después de la corrupción y después de que Felipe González dijera que su proyecto era que en España hubiera muchos Rockefeller, y su ministro Solchaga presumiera de que España era el país en el que más fácil era hacerse millonario… ¿qué quiere que le diga? Ni de cocodrilo derramaremos lágrimas por el cadáver que tiene entre las manos. Sin embargo, tengo que hacerle una pregunta: ¿cuál es la empresa de pompas fúnebres? ¿Quién le paga a usted para liquidar a un cadáver en descomposición que ya apesta? ¿Y a usted le trae cuenta?
http://www.eldiario.es/cartaconpregunta/sepulturero-PSOE_6_281431879.html

Futbolín dijo...

En política hay siempre lo mejor y lo peor de cada casa y mucho vedetismo, pero seguramente se irá superando a medida que la crisis/estafa se vaya consolidando, así es la condición humana, después de tanto tiempo de fomentar la insolidaridad y el individualismo desde el PODER estos defectos están muy arraigadas en la forma de ser de la gente, eso hay que aguantarlo y combatirlo sin desanimarse, porque nadie dice que las cosas vayan a ser fáciles pero PODEMOS ha despertado una ilusión imparable igual que lo ha hecho el tema de la independencia en CAT, y la ilusión es lo que mueve los espíritus y tarde o temprano es imparable, por eso le tienen tanto miedo y tantos celos aquellos que llevan rebuznando tanto tiempo con razón o sin ella pero han sido incapaces de despertarla, la gente es muy mezquina, entre otras cosas porque eso es para lo que la han preparado, pero la vida en precario está abriendo los ojos a mucha gente diariamente que se da cuenta que el divide y vencerás solamente favorece a la CASTA que tan solo está unida por la PASTA, si se les quita la PASTA ellos también se desunen y se pelean entre sí, por eso es muy importante que el PPSOE caiga porque entonces tendrán una gran escisión y desaparecerán como partido traidor y colaboracionista que aún sigue ENGAÑANDO (mientras roba) a gran cantidad de gentes sencillas y bien intencionadas.
Ningún político, a menos que sea honrado a carta cabal, deja de sentir celos ante el repasito que le ha dado esta nueva formación cuyos impulsores son gente que lleva trabajando mucho tiempo sin que los medios de prensa y TV les apoyasen y que en definitiva transmiten el mensaje de Julio Anguita a la praxis política, ni izquierdas ni derechas ni leches en vinagre, DERECHOS HUMANOS, JUSTICIA Y DEMOCRACIA, que en este puñetero país y en todas sus nacionalidades o regiones ha brillado por su ausencia y se ha sustituido por el robo institucional crónico por los de arriba y la picaresca en los de abajo al ver como robaban sin freno ni vergüenza los de arriba.

Futbolín dijo...

CRECE EL RUMOR DE UN ADELANTO ELECTORAL PARA EL PRÓXIMO MES DE NOVIEMBRE
Es la comidilla de algunos cenáculos. Mariano Rajoy podría estar pensando adelantar las elecciones generales para el próximo mes de noviembre de este año, por lo que el Parlamento podría disolverse a finales de agosto o principios de septiembre.
Estrategas del PP consideran que este es el momento de acabar una legislatura que coincide con un fin de ciclo -la abdicación del Rey y la marcha de Alfredo Pérez Rubalcaba-, al tiempo que los datos económicos comienzan a dar un repunte y se quiere evitar una sangria mayor de votos en las filas populares, tal y como adelantan las encuestas.
Este lunes, el periodista y colaborador de elEconomista, Mariano Guindal, se hacía eco en un programa de televisión (13TV) de esta hipótesis que crece día a día mientras en algunos ministerios se observan movimientos sustanciales con la marcha de altos cargos, lo que ha podido constatar este periódico.
Acertada o no la hipótesis del adelanto electoral a noviembre -fecha en la que Artur Mas quiere celebrar su consulta soberanista-, esta estrategia coincide con otro creciente rumor, el del advenimiento a Madrid de Alberto Núñez Feijóo, quien para muchos es el sucesor natural de Mariano Rajoy, algo que él mismo se ha afanado en desmentir en los últimos días.
Guindal señala en su artículo de hoy, Estación Termini, que "tanto Rajoy como Mas saben que este asunto -el del secesionismo catalán- no se puede abordar en profundidad en medio de una precampaña, por lo que tendrá que esperar a la próxima Legislatura. Para los estrategas de La Moncloa, con Arriola a la cabeza, no tiene sentido perder un año en luchas electorales, cuando es un periodo clave para consolidar la recuperación".
Hace unos días, este digital recogía otro clamor político: la intención de Mariano Rajoy de abandonar la política y adelantar por ende las elecciones al mes de mayo del próximo año, coincidiendo con los comicios municipales y autonómicos.
El momento coincide con la transformación del Partido Socialista, que este domingo se alzaba con un nuevo líder, Pedro Sánchez, quien a partir del 27 de julio desempeñará la responsabilidad de la Secretaría General del PSOE y, con la irrupción de Podemos, a quien algunas encuestas le da como tercera fuerza en el caso de que hoy se celebrasen elecciones generales.

Futbolín dijo...

SALVAR AL SOLDADO PSOE
Josep Maria Antentas
Profesor de sociología de la Universitat Autònoma de Barcelona
Un fantasma recorre el sistema político español, el fantasma del hundimiento del PSOE. Un fantasma tan tenebroso para los de arriba como esperanzador para los de abajo. Tan inimaginable como posible. Tan deseado para algunos como temido para otros.


Tras el 25-M el bipartidismo está sacudido por un verdadero fracking electoral, cuya punta de lanza es Podemos, que remueve sus profundidades interiores, anunciando un terremoto que aún está por llegar. Prefigurando un movimiento de placas tectónicas electorales que amenaza con engullir hacia las profundidades insondables a un PSOE que, sin embargo, tiene todavía ingenieros hidráulicos para amortiguar su caída. El fracking electoral se acrecentará, y los temblores provocarán vértigo a quienes se miran el mundo desde la cúspide. Cada nuevo sondeo electoral amenaza con ser una verdadera pesadilla para un PSOE desgarrado por una sangría electoral en forma de cremallera que sigue abriéndose. “En ciertos momentos de su vida histórica, los grupos sociales se separan de sus partidos tradicionales. Esto significa que los partidos tradicionales, con la forma de organización que presentan, con los determinados hombres que los constituyen, representan y dirigen, ya no son reconocidos como expresión propia de su clase o de una fracción de ésta”, escribió Antonio Gramsci en sus Notas sobre Maquiavelo. ¿Les suena esta dinámica? Ver abrirse el suelo bajo los pies no es una sensación agradable. Y menos para los amos del mundo acostumbrados a pisar en firme. El campo de lo posible se ha abierto de par a par. Para bien y para mal. De lo posible para nosotros. También de lo posible para ellos. De lo que podemos hacer. De lo que nos pueden hacer.
Artículo completo en:
http://blogs.publico.es/otrasmiradas/2421/salvar-al-soldado-psoe/

Futbolín dijo...

ALBERTO GARZÓN Y PABLO IGLESIAS: LA RESPONSABILIDAD DE LA IZQUIERDA

http://rafaelnarbona.es/?p=8521

amics de miquel dijo...

Pepe, te tengo que corregir. Te sigo usualmente, aunque por problema obvio de tiempo (sabes que ahora han implementado el sistema lexnet y cada día recibo 8 o 9 notificaciones electróncias de procuradores con escritos de traslado, providencias, etc.)al estar ejerciendo y andar saturado de trabajo apenas alcanzo a contestar algunos mails y pinchar cada día unas cuantas cosas. En mi blog paso días sin poner nada por falta de tiempo y en el día día apenas me paso por menéame, kaos, rt y otros portales y colectores de noticias, con mirada telegráfica y mala conciencia por abandonar mi trabajo.., además de los feeds de cosas y páginas que me interesan o noticias puntuales que me guardo en evernote (y nunca tengo tiempo de leer con calma, obvio es). Ya sabes lo masificado que está todo, en particular la información/desinformación y como funciona lo del trabaja para vivir y luego morir, que dijo no sé quien. Pero cada 4 o 5 días me digo vamos a ver que ha puesto Pepe y me deleito con tu ingenio y visión de las cosas de viejo sabio, más de sabio que de viejo. Y ahí es cuando disfruto leyendo tus posts, de lo poco orginal, inteligente, intimista y culto que hay en la red, además del plus de contracultura y antisistema en la que sintonizo contigo a al 100%. (Yo también soy marxista, guevarista, fidelista, chavista..., anti-ista y crítico hastiado de la tradicional miseria organizativa de la izquierda anticapitalista, aunque eperanzado en la atualidad con el fenómeno PODEMOS). Y obvio es decir que tu sinceridad y honestidad conmovedoras te redimen del exceso de furia de tus expresiones vitriólicas, en alguna ocasión, si acaso. Aunque a estas alturas de la vida no necesites jabón, te lo digo: la verdad es que te considero un tío genial, un maestro, con la suerte y posibilidad, -que te envidio,jodío-, de poder decir en voz alta lo que piensas y como lo piensas de ciertos temas, como la justicia, por ejemplo, que yo no puedo por andar ganándome la vida y los asuntos de mis clientes en ese abrevadero de burócratas y psicópatas con ego exacerbado ropón negro.
Por lo demás, sabes que me tienes para lo que necesites, sea lo que sea.
Un abrazo.
joan martí

martijoa@gmail.com

calificacion de las entradas