miércoles, 16 de julio de 2014

Una cosa es predicar y otra, dar trigo


Todo es jodidamente relativo.
Yo he escrito, por aquí, hasta la saciedad que soy el tío más de izquierdas que conozco y por ello he recibido bromas sangrantes de alguno de mi mejores amigos a los que, sin duda, les jode mucho que yo diga una verdad de esta clase.
Estoy profundamente interesado en todo lo que dicen desde y sobre Podemos y de y sobre su líder, Pablo Iglesias, PI.
Pablo Iglesias, como buen político, es un posibilista acérrimo. Tiene, él lo dice cada vez que se le ofrece la oportunidad de hacerlo, vocación de gobierno y un tipo que quiere gobernar en esta cochinera que es España tiene que ir con sumo cuidado por aquello de que todo lo que diga podrá ser utilizado en su contra.
Por ejemplo, ha pedido a la gente en general ayuda económica para querellarse contra La cólera de Dios y el tal Inda, sí, aquel tipo tan ecuánime que, siendo director de Marca, dijo aquello de que a Messi había que pararlo como fuera, por lo civil o por lo criminal y la ciudadanía ha respondido relativamente bien, creo que ha recaudado 8 o 10 mil euros, y ¿a que no sabéis lo que se le ha ocurrido a La cólera de Dios?, sí, coño, que como ella dice que su defensa jurídica sólo le va a costar 600 euros, el resto se lo dé a las víctimas del terrorismo etarra, no a las del atentatado de Atoocha ni mucho menos a las del franquismo, que ella continuamente persigue porque piensa como la hija de Fabra que a todas éstas les está bien empleadala jodida muerte por equivocarse de bando,
Es por ello que yo tengo motivo suficiente para afirmar categóricamente que Pablo Iglesias, qué puñetero, está situado varios quilómetros a mi derecha.
Entre otras muachas cosas porque se ha visto obligado a decir y lo ha dicho que él no está de acuerdo con lo que Hugo Chávez hizo en la Venezuela de Carlos Andrés Pérez y de su gran amigo y defensor Felpe González, y ha tratado, y está tratando ferozmente de negar sus simpatías por lo que Eta significó en un determinado momento.
Sé muy bien que Pablo Iglesias sabe mucho más que yo de historia de las ideas políticas porque él ha dedicado toda su vida a su estudio mientras que yo he dedicado la mía a trabajar para comer yo y los míos.
Pero yo aquí, en este punto, no tengo más remedio que acogerme a lo que de vez en cuando me restriega futbolín por los morros: “quod natura no dat, Salamantica non praestat”, que, más o menos, quiere decir que lo que la naturaleza o la vida no te da, la Universidad de Salamanca no te lo puede prestar.
Pablo Iglesias es joven, muy joven, tal vez demasiado joven para lo que todos los españoles decentes queremos, y, por ello, relativamente, no sea capaz todavía, o sí, luego, volveré sobre ello, si puedo, de acabar de entender, algo de que lo intuye, está claro que sí que lo hace, por eso casi lo ha dicho, no que lo ha acabado de afirmar como sostiene la Cólera de Dios y el infame Eduardo, que lo de Eta tiene una explicación histórica, claro que la tiene, pero él ha de cuidar mucho lo que dice porque cualquier palabra improcedente puede ocasionarle una gran pérdida de votos.
Entonces, él no puede decir lo que yo digo de vez en cuanto por aquí: que Hugo Chávez fue un auténtico dios sobre la Tierra y por eso lo quitaron de en medio, y que era el mejor de los discípulos de Fidel Castro y un dignísimo émulo del Che; tampoco puede hablar de China como la gran esperanza del mundo de los oprimidos y yo, sí, aunque alguno de mis amigos/as hay dejado de hablarme por ello.
De modo que se quiera o no, yo estoy a la izquierda de Pablo, como antes estuve también a la izquierda de otros que irrumpieron en el panorama electoral para hacer trizas a la derecha pero que, luego, acabaron por unirse a ella para siempre.
Estoy completamente seguro de que pueden ganar como también lo estoy de que, cuando ganen, correrán el inmenso peligro de acabar como aquéllos de antaño, que dijero: Otan, de entrada, no, para acabar dándoles todas las bases que les pidieron o como ese pobre infeliz de Zapatero que lo primero que hizo fue retirar a las tropas de Irak para, luego, acabar modificando con nocturnidad, verano y alevosía la Constitución para que el 1º de todos los intereses españoles sea el mantenimiento del deficit.
Y es que, como decía uno de los más repugnantes fachas, que yo he oído por las tertulias: una cosa es predicar y otra, dar trigo.

13 comentarios:

Futbolín dijo...

Bueno Pepe tampoco yo quiero dejar del todo mal a Salamanca, porque se de casos que un poco de barniz si que les presta, lo que pasa es que cuando les rascas la capa salta, jajajaja

amics de miquel dijo...

De acuerdo contigo, Pepe, (y luego dices que no te sigo, mira el comentario que te he dejado en el post anterior...), si bien creo que Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero conocen unas teclas del piano que tú y yo no sabemos donde están (los roles del poder en la capital, las relaciones internacionales con otros gobiernos y paises de latinoamércia, etc), por lo que les supongo un paso prudente en el combate mediático con el TDT party de la derechona. No creo que les vayan a pillar por ahí. Doña Mamandurria y el tal Inda son sólo un par de esperpentos con amplio predicamento entre los suyos, pero no más allá. Y frente a ellos, si bien Pablo y Monedero no pueden decirlo, nosotros que no tenemos que cuidar la apariencia, simplemente podemos llamarlos con el nombre que les daba a esta casta de indeseables los Indios Metropolitanos y María Antonietta Macciocchi: PAYASOS.
Y de paso, al hilo de tus reflexiones sobre PODEMOS, el 15M y todo ello, te recuerdo que la contra política antisistema no nace con PODEMOS,amigo ... Era 1977 o así... Y, por fin, las jornadas de Bolonia -¡cara Bolonia!-, en las que 80.000 jóvenes de toda Italia se reunieron para celebrar la gran kermesse de los indios metropolitanos: feministas, estudiantes, obreros en paro, delincuentes, extremistas, marginados, subversivos y pestíferos untorellis, como los calificó Berlinguer en un rapto de íngenio cultista. Eran los herederos escépticos de la ilusionada generación del mayo del 68, disidentes de todas las ideologías que abominaban la política y proclamaban la revolución como actitud, no como finalidad, y la necesidad, no la libertad, como centro de la estrategia revolucionaria.

Pues eso,tantos años despues, por ahí seguimos... Y por qué no?

Salut, amigo.
Joan Martí.

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Bueno, amigo Joan, no sólo vienes por aquí un par de ratos sino que me llenas mis ya exiguas alforjas con cosas que yo ignoraba y que demuestran que todo esto que ahora sucede estaba ya sembrado en el tiempo por nuestros compañeros en la historia.

Ojalá todo sea como tú predices y a mi me de tiempo todavía a verlo.

El más agradecido de todos mis abrazos, Joan

bemsalgado dijo...

Primeros resultados que GOOGLE presenta al BUSCAR:

1.- " aporellados "

https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1FDUM_enES489ES496&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=aporellados
....................

http://www.yasni.es/gelakoesperientziakbh+blogspot+com/buscar+persona/vota%20vota

http://www.yasni.info/ext.php?url=http%3A%2F%2Fwww.publico.es%2Fdeportes%2F440448%2Fmurray-hunde-la-ultima-pieza-de-la-armada&name=Gelakoesperientziakbh+Blogspot+Com&showads=1&lc=es-es&lg=es&rg=es&rip=es

LONDRES 2012
Murray hunde la última pieza de la Armada

TENIS. Almagro, lastrado por dolores en el hombro, sucumbe ante el ídolo local en cuartos (6-4 y 6-1). El torneo se queda sin españoles

# 1 bemsalgado

02-08-2012 15:13

¿A quién se le ocurre mandar de nuevo la Invencible, precisamente a Inglaterra?
Los "nuestros" están siendo aporellados sin compasión.

http://beminvitados.blogspot.com

# 4 bemsalgado

02-08-2012 16:33

Uno tras otro los "nuestros" han acabado hundidos frente a los acantilados de Cornualles.

"The last but not the least", además lastrado, sucumbiendo ante un súbdito de Su Graciosa Majestad británica.

Con la nao capitana, atracada en Baleares, mientras su gran almirante se da de bruces en el Estado Mayor de la Defensa.

¿Puede caber más desgracia?

SÍ:

Ni un mal ciclón extratropical, ni una galerna del Cantábrico, que llevarnos a la boca para justificarlo.

http://www.publico.es/deportes/440448/murray-hunde-la-ultima-pieza-de-la-armada

+++++++

BUSCANDO: " fueron aporellados"

https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1FDUM_enES489ES496&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=fueron+aporellados

APARECE:

El dedo en la llaga » Contra Rusia vivíamos mejor - Público.es
Xavier Ortiz
http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/321/contra-rusia-viviamos-mejor/

#22 Comentario por sotacavalo
13/08/2008 19:55
Ya sé que no viene a cuento 'aquí'. Pero viene a cuento 'ahora'.

Por tanto donde se me ocurre y donde puedo, o sea, aquí y ahora, ahí lo dejo:

Al estimulante reclamo de:
" A POR ELLOS ", proclamado por la Corona en Beijing, nuestros deportistas se han lanzado al cuello del enemigo en la disputa, ya, de 220 medallas.

Lo consiguieron en una ocasión.

Fueron "APORELLADOS" las 219 veces restantes.

PD. Ah! Ya sé. Fué por lo de "a georjia". Para un gallego, como yo: a gorxa = la garganta.

¿Es que se le tiraron a la "georgia", o sólo que se dieron de "osetias"?. Ya lo sabremos.

Y que me perdonen todos por la frivolidad, no pretendida.

++++++++++++++++++++


Y, finalmente, buscando: "Gracias amigo norteamericano"

https://www.google.es/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1FDUM_enES489ES496&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=GRACIAS+AMIGO+NORTEAMERICANO

Se encuentra:

Una única ocurrencia que aparece en 1º lugar:

voubou: Gracias amigo norteamericano
http://voubou.blogspot.com.es/2009/08/gracias-amigo-norteamericano.html


Por lo que se ve estas tres palabras son incompatibles entre sí. Juntas, se repelen, referidas a los EE.UU.

Esta frase sólo se ha dicho una vez en la historia de la humanidad recogida en Internet:

A nadie, salvo a mí, se le ha ocurrido juntar las tres por escrito en una sola frase, al menos en castellano, en todo el mundo.

Con un matiz, yo me refería a Sánchez, de California, que además no jugó en el Estudiantes.

Dime José si ésto no es razón de peso para la esperanza.

Un abrazo.

Futbolín dijo...

ELECCIÓN DIRECTA DE ALCALDES: EL CLAVO ARDIENDO DE RAJOY
Toda la arquitectura institucional de la democracia española se basa precisamente en el parlamentarismo, no en el presidencialismo

Chesús Yuste (eldiario.es)

Pues, después de todo, parece que en el PP hay gente que piensa y, más allá del discurso oficial triunfalista, han caído en la cuenta de que las últimas elecciones europeas también han supuesto un severo castigo para ellos, aunque la debacle del PSOE y la dimisión de Rubalcaba haya dejado el desgaste gubernamental en la penumbra. Solo así se explica que, de repente, el Gobierno afronte el verano enarbolando la bandera de la regeneración democrática.

Pero no se entusiasmen, no es que ahora vayan a arrojar luz sobre el caso Gürtel o a expulsar a sus imputados o a prohibir las donaciones de empresas a los partidos o a ampliar los medios policiales y judiciales contra la corrupción. Al contrario, su oferta regeneradora pasa por la elección directa de los alcaldes. ¿Y qué tendrá que ver la corrupción con el sistema que rija las elecciones municipales? ¿Son acaso menos corruptos los alcaldes que gozan de amplias mayorías absolutas frente a los equipos de gobierno de coalición de varios partidos? La experiencia más bien apunta a lo contrario: las mayorías absolutas que se perpetúan casi sin oposición generan una sensación de impunidad que parecen ser caldo de cultivo para corruptores.

¿Por qué lanzan esta propuesta ahora? Porque algún sesudo analista del entorno de Moncloa ha valorado que el PP puede rentabilizar exageradamente su previsible posición de fuerza más votada en las elecciones municipales de mayo de 2015 frente a la nueva correlación de fuerzas en la izquierda que anuncian no las encuestas, sino las urnas de verdad del 25-M, que, aunque europeas (esto es, menores), han consagrado sin duda un nuevo sujeto político, Podemos, sin cuyo concurso parece difícil que puedan construirse mayorías alternativas desde la izquierda.

Con el PSOE en sus horas más bajas, abordando su enésima renovación, amenazado con un final trágico a la griega; con Podemos rehuyendo cualquier pacto preelectoral que le impida apurar todas sus opciones de movilizar a millones de desencantados sobre todo del PSOE; y con IU, abriendo el paso a una nueva generación dispuesta a ganar y a converger en una nueva mayoría de izquierdas; en ese escenario el PP confía en poder mantenerse como partido más votado y blindar por ley su eventual victoria, prohibiendo las coaliciones postelectorales.

¿Se atreverá este Gobierno a aprobar una reforma electoral en solitario? No debería. ¿Se atreverá el PSOE a pactar con el PP una reforma de esta importancia a pocos meses de las elecciones, alimentando así la imagen de PPSOE que tanto daño le está haciendo? Tampoco debería (a pesar de que en su programa hablaba de elección de alcaldes a doble vuelta). Y fundamentalmente no deberían porque supone un golpe de incalculables consecuencias al sistema democrático español. Y no necesariamente porque el presidencialismo de la reforma del PP resulte ser menos democrático que el sistema actual, sino porque se trata de un cuerpo extraño que altera nuestro ordenamiento en busca de unos réditos partidistas inmediatos sin medir las consecuencias futuras del cambio.

Futbolín dijo...

cont.-No podemos olvidar que toda la arquitectura institucional de la democracia española se basa precisamente en el parlamentarismo, no en el presidencialismo. Al presidente del Gobierno español lo elige el Congreso de los Diputados. A los presidentes autonómicos, sus respectivas asambleas legislativas. Al alcalde, el pleno municipal de entre sus concejales. Incluso, cuando se podía elegir democráticamente al Jefe de Estado, la tradición española dejaba esa función en manos del Parlamento. ¿Qué sentido tiene reformar la elección de alcaldes en dirección contraria al resto de instituciones? ¿O acaso es el primer paso para presidencializar todas nuestras instituciones y desparlamentizar la democracia española?

Tras más de tres décadas de proceso autonómico, a ninguna de las 17 comunidades autónomas se les había ocurrido experimentar con ninguna reforma electoral. Y ahora, con la excusa de la desafección ciudadana por la política, las reformas que impulsan los gobiernos del PP consisten en reducir el número de electos para frenar la creciente pluralidad, como en Castilla-La Mancha, o en imponer un sistema hipermayoritario, en lugar de más proporcional, como se barajó en la Comunidad Valenciana.

Cuando el 15-M acampaba en las plazas de España poniendo de manifiesto, entre otras cosas, el déficit representativo de nuestras instituciones al grito de «no nos representan», señalando la distancia creciente entre representantes y representados, recuerdo que el entonces presidente de la Generalitat valenciana, el Sr. Camps, reaccionó proponiendo una reforma electoral a la inglesa, para que la ciudadanía pudiera estar en contacto con su representante, que ejercería de «parlamentario de distrito». No sé si la relación estrecha entre parlamentario y ciudadano de que hace gala el sistema británico podría satisfacer o no a quienes demandaban una democracia real ya, pero lo que conllevaría esa reforma electoral estoy seguro que era lo último que esperaba el movimiento de los indignados.

Y es que sustituir el vigente reparto provincial de los escaños mediante el sistema proporcional corregido que blinda el bipartidismo, por distritos uninominales de elección mayoritaria, supondría no sólo excluir de la representación a todo el abanico de opciones minoritarias, sino multiplicar el peso de las mayoritarias (eso sí, mayoritarias a nivel estatal y a nivel autonómico o provincial). En las últimas elecciones a Westminster, por ejemplo, los conservadores con solo el 36% de los votos obtuvieron el 47% de los escaños y los laboristas con el 29% alcanzaron el 39% de los escaños, mientras que los liberal-demócratas, que fueron el partido revelación con el 23% de los sufragios, se tuvieron que conformar con solo un 8% del Parlamento. Basta esta imagen para comprobar que el sistema mayoritario inglés beneficia como ningún otro al bipartidismo y castiga cruelmente a las fuerzas minoritarias por muy emergentes que sean.

Como veis, al PP no se le ocurre idea buena. Y lo peor es que lo visten de regeneración democrática. ¿O tal vez pronunciaron mal y pensaban en degeneración? Aunque también podría ocurrir que, más allá de lo que prevean los oráculos del poder, sea precisamente esta reforma electoral, metida con calzador, la que obligue a articular amplias coaliciones preelectorales de las izquierdas políticas y sociales que terminen resultando ser las listas más votadas.

Futbolín dijo...

¿MÁS DE LO MISMO?
Fernando de Silva
http://www.elplural.com/opinion/mas-de-lo-mismo-2/

Futbolín dijo...

Para alcalde, el candidato de la lista más votada, o cómo parar el efecto Podemos
El antidemocrático sistema que pretende imponer Rajoy es cualquier cosa menos regeneración democrática
http://www.elplural.com/opinion/la-eleccion-de-alcalde-al-mas-votado-o-como-parar-el-efecto-podemos/

Futbolín dijo...

SOBRE LA CRISIS ECONÓMICA:(fragmento)
Antonio Turiel (una autoridad internacional en materias de energía y necesidad del decrecimiento)

- Los problemas económicos no van a resolverse con una mejor gestión:
Mejorar la gestión en general y en particular disminuir la corrupción de la vida pública son metas más que deseables y sin duda útiles para aprovechar mejor los recursos existentes... pero eso no aumentará los recursos del planeta Tierra. Y si los recursos básicos para el funcionamiento de nuestro actual sistema económico están empezando a disminuir nuestro sistema económico por fuerza tiene que cambiar. Tanto si nos gusta como si no; nadie está pidiendo nuestra opinión, es una mera cuestión factual. Insistir en la dinámica de los mercados, en la importancia de las variables macroeconómicas, en las oportunidades de inversión, etc, oculta un hecho fundamental, como dice el informe de Tullett Prebon: "La economía es sólo el lenguaje; el contenido es la energía neta". Toda la palabrería hueca que repiten de manera acrítica los medios, todos los brotes verdes, la austeridad necesaria para recuperar el crecimiento, la mejora de la productividad, la contención de los salarios, los recortes en prestaciones sociales y demás medidas no han conseguido sacarnos de la crisis; al contrario, después de casi seis años nos vemos cada vez más inmersos en ella. Simplemente, porque la crisis es una crisis de recursos, porque no puede haber crecimiento sin crecimiento del consumo de petróleo, de carbón, de cobre, de acero... El ahorro y la eficiencia no tienen sentido en una economía que necesita del crecimiento, y lo que deja de gastar uno lo consume otro, porque hay un incentivo económico en consumirlo (mayor producción, mejores productos...). Si no cambiamos el sistema económico por otro que considere que los recursos son finitos y que la economía es un subconjunto del mundo natural, entonces estamos perdidos.

Pero los medios de comunicación dan mil excusas antes de abordar la cuestión de fondo: no se trata de escoger, porque somos individuos concienciados, la senda del decrecimiento: es que la disminución de las bases materiales de nuestro sistema económico no se va a poder evitar. Esto causa estupor y rechazo en las cancillerías.

Escondemos que no queremos cambiar, y nos engañamos sobre la posibilidad de seguir adelante con un sistema que agoniza. Tenemos que escoger la vida, tenemos que pasar a la acción.
http://crashoil.blogspot.com.es/2013/04/la-verdad-la-cara.html

JOSE LOPEZ PALAZON dijo...

Claro que sí, bem, lo que tú digas.

Un abrazo,

Futbolín dijo...

Me apunto a lo que dice Pepe, amigo Bem que no pasas tanto caloracho como nosotros en estas fechas y no se te recalienta la mollera como a nosotros jajaja

Futbolín dijo...

GAZA: EL GAS EN LA MIRILLA

http://iniciativadebate.org/2014/07/19/gaza-el-gas-en-la-mirilla/

Futbolín dijo...

LIMPIEZA ÉTNICA EN EL ESTE DE UCRANIA: EL ESCANDALOSO CERROJAZO INFORMATIVO DE FALSIMEDIA


http://uraniaenberlin.com/2014/07/07/limpieza-etnica-en-el-este-de-ucrania-el-escandaloso-cerrojazo-informativo-de-falsimedia/

calificacion de las entradas