miércoles, 18 de febrero de 2015

Rajoy a Tsipras, líder de Syriza: pero ¿tú qué te has creído?

Cuenta la prensa que Rajoy se ha negado a saludar al primer ministro griego Alexis Tsipras.

Inaudito.

Porque si hay en todo el mundo mundial un primer mandatario que no sea digno del saludo de uno de sus colegas es precisamente Rajoy.

Porque ya no es sólo por aquello de que la mujer del César no sólo debe de ser honesta sino también parecerlo, sino porque hay preceptos muy concretos de nuestro Ordenamiento jurídico que exigen que Rajoy dimita de sus funciones y se vaya al más ignorado de sus paraderos.

Dice el   artículo 1.902 del Código Civil, el Derecho común, o sea el derechos supletorio de todos los demás, que “los que por acción u omisión causen daño a otro, interviniendo culpa o negligencia, están obligados a reparar el daño causado”.

Y el siguiente, el 1.903: “La obligación que impone el artículo anterior  es exigible, no sólo por los actos propios, sino por los de aquellas personas de quienes se debe responder.....Lo son igualmente los dueños o directores de un establecimiento o empresa respecto de los perjuicios causados por sus dependientes en el servicio de los ramos en que los tuvieren empleados, o con ocasión de sus funciones...”.

Según la jurisprudencia, éste es el artículo en el que se consagra en nuestro ordenamiento jurídico la responsabilidad de las personas físicas y jurídicas por las llamadas culpa “in eligendo” y culpa “in vigilando”, culpa en elegir, culpa en vigilar. 

O sea que, demostrada hasta la saciedad la existencia de una caja B en el PP, Rajoy, que ha sido, es y era secretario y presidente de dicho partido, es responsable de la llevanza de la misma, hecho por otra parte suficientemente probado por ese sms que le dirigió a Bárcenas  diciéndole: “Luis, sé fuerte, hacemos lo que podemos”, lo que traducido el lenguaje coloquial corriente quiere decir que aguantara porque ellos, los del PP, los del gobierno, estaban trabajando, al límite de sus posibilidades para resolverle a Bárcenas todos los problemas  procesales que tenía, como así ha sido, al final, Bárcenas está en la puñetera calle, ha salido de prisión con todos los honores y anda por ahí amenazando e insultando a todo el que se pone por delante.

Pero hay otro suceso que guarda con éste una gran relación:

En Argentina, un fiscal ha presentado escrito ante el tribunal competente, que conoce de los hechos relacionados con el atentado cometido contra el local ocupado por una delegación judía que originó casi cien muertos, imputando ni más ni menos que a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirschner, por haber favorecido de alguna manera que los supuestos autores de dicho atentado de nacionalidad iraní hayan resultado hasta ahora impunes.

A mi esto me produce una envidia insuperable.

Porque allí, con Cristina, como aquí, con Rajoy, pruebas, lo que se dice pruebas, o sea, confesiones de los autores delictivos, o documentos firmados por éstos de los que se deduzca indubitablemente la culpabilidad de los mismos, no hay, pero indicios racionales de culpabilidad, sí y a montones.

Yo no sé en el caso argentino, me pilla demasiado lejos, pero aquí sobran los indicios requeridos por el artículo 384 de la ley de enjuiciamiento criminal, LECr, “desde que resulte en el sumario algún indicio racional de culpabilidad contra determinada persona, se dictará auto declarándola procesada y mandando que se entiendan con ella las diligencias en la forma y el modo dispuesto en este artículo y en los demás de esta Ley”.

O sea que la cuestión estriba en determinar qué se consideran indicios racionales de culpabilidad y si recurrimos a la máxima autoridad en esta materia, la Real Academia de la Lengua, vemos que indicio es:

“1. m. Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido. La fuga del sospechoso fue un indicio de su culpa”.

Auto de 24-9-2.006 de la Sección Cuarta, de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Ilmos. Sres. D. Fernando Bermudez de la Fuente, Presidente, Magistrados: Dª Paloma González Pastor y D. Juan Francisco Martel Rivero, dice:

“RAZONAMIENTOS JURIDICOS: PRIMERO.-

Como reiteradamente tiene declarado este. Tribunal , para dictar auto de prisión y, en su caso, procesamiento,basta con la existencia de "indicios racionales de criminalidad" mientras, que las pruebas realizadas en el juicio oral sirven para fundamentar la sentencia. A juicio de la Sala, los indicios son anteriores y preceden a las presunciones, las sospechas y las creencias más o menos fundadas. Como señala el profesor Gimeno Sendra , la noción de indicio equivale a "la sospecha o elemento que permita formar una opinión más o menos fundada sobre determinado particular de interés para el proceso", siendo " la circunstancia de lugar, modo, tiempo o persona que se muestra, según señal, huella ,marca o vestigio, como un principio de prueba de realización de un hecho-indicio de existencia-o de quién , o cual fue su causa creadora-indicio de relación-asi llamadas por la dogmática. De los tres grados cognoscitivos del proceso-posibilidad, probabilidad y certeza-que responden a otras tantas etapas procesales respectivas-incoación, procesamiento y sentencia,- los indicios se sitúan en la posibilidad y la probabilidad" . Lo racional ha de ser tenido aquí por no arbitrario, ligero o momentáneo y remite a la exclusión del aserto precipitado, de la afirmación o negación irreflexivas. Por ello ha de concluirse que "indicio racional" no es sino la sospecha fundada en juicio o razonamiento lógico acerca de la criminalidad. Por último,en cuanto a la criminalidad es indudable que el concepto remite a la esfera de la tipicidad, y por tanto que la acción de la que conoce el Juez de Instrucción sea subsumible en alguna de las normas del Código Penal  como tipo punible. Para dictar auto de prisión o de procesamiento,es consustancial la posible imputación,ya que la actuación del Juez Instrucción en dicha fase esencialmente cognoscitiva está orientada a la investigación de los hechos , el descubrimiento de sus aún presuntos autores, a obtener pruebas del hecho investigado, en definitiva, bastándole para ello criterios de atribuibilidad, sin que pueda exigirsele al mismo que se forme una convicción sobre todos y cada uno de los elementos configuradores del delito ya que ello supondría convertirlo en juzgador de instancia, lo que ni la Constitución ni la Ley quieren”.

De modo que a Rajoy pudo muy bien traérsele a la causa por los indicios de criminalidad derivados de los llamados “papeles de Bárcenas”, plenamente adverados por las correspondientes pruebas periciales, en los cuales se hacía constar que había recibido periódicamente una serie de cantidades, lo que se avalaba con las firmas del tesorero y del gerente del PP, al pie de todas y cada una de las hojas de los mismos.

2 comentarios:

eddie dijo...

1) Muy interesante de educación, conciencia y civilización

http://insurgente.org/index.php/mas-noticias/cultura/item/15622-claudio-naranjo-“esta-educación-sirve-para-domesticar-a-la-gente–para-que-sigan-siendo-unos-corderitos-manipulables-por-los-medios-de-comunicación”

2) Iñaki Gabilondo y la lista Falciani

http://cadenaser.com/ser/2015/02/09/videos/1423470927_806351.html?ssm=14092012-Ser-rs-1-Tw

3) Para los que hablan del ISIS y el Islam

http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2015/02/que-los-que-nos-critican-en-siria-se.html

4) Nada nuevo por Caspaña

http://insurgente.org/index.php/template/tribunales/item/15628-nada-por-aquí-nada-por-allá-desaparece-el-sumario-del-borrado-de-los-discos-duros-de-los-ordenadores-de-Bárcenas

5) http://periodismo-alternativo.com/2015/02/17/nssm-200-estrategia-de-eeuu-para-reducir-la-poblacion-del-tercer-mundo/

6) http://canarias-semanal.org/not/15468/como-cuela-el-sionismo-su-propaganda-en-el-periodico-el-pais-/

eddie dijo...

1) http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2015/02/sabias-que.html

http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2015/02/rafael-con-cristina.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=195586

2) Clase media

calificacion de las entradas