viernes, 1 de mayo de 2015

Honra sin barcos, dos auténticos rebeldes, Monedero y Varufakis






Más vale honra sin barcos, que barcos sin honra-almirante Méndez Núñez.

Claro que yo sé muy bien que la política es el arte de lo posible y que Iglesias y los suyos tienen que nadar y guardar la ropa, pero ellos llegaron a este sucio mundo de la política hablando de ética.

Y la ética es algo mucho más profundo que la moral, porque ésta se deriva de mos, moris, costumbre, y aquélla de ethos, griego, que se traduce por predisposición para hacer el bien, o sea que lo ético no es sólo lo acostumbrado sino también lo benéfico.

Lo acostumbrado, pues, en política es hacer lo posible por ganar el poder, pero lo ético aspira a un grado superior, ganar el poder bien, o sea, siendo uno como realmente es, sin engañar a la gente.

De manera que si execramos a Rajoy por prometer unas cosas para ganar las elecciones y, luego, post la victoria, traicionar flagrantemente sus promesas, nosotros, dicen, Monedero y Varufakis, no podemos venir ahora y hacer lo que tanto hemos criticado, lo que les honra.

Pero parece ser que la honra no es compatible con los barcos.

Es por eso que Monedero puede decir que los dirigentes de Podemos no sólo lo han decepcionado sino también traicionado.

Es fuerte, ¿no?

Pues todavía lo es más lo que afirma Varufakis: “todos los que me rodean me odian y yo acepto ese odio”.

Un rebelde es precisamente esto, un tipo que no acepta las costumbres, por motivos éticos.

Iglesias quiere asaltar los cielos para, desde allí, hacer la revolución, algo parecido a lo que hizo Hugo Chávez, pero reniega del líder venezolano por imperativos del guión, los que mandan de verdad le han dicho: “así, no”.

Y él mismo, y Errejón y Carolina Bescansa se dedican ahora a visitar a los potentados y decirles algo así como “nosotros no hemos venido a traer la guerra sino todo lo contrario, la auténtica paz, aquélla que se basa en la justicia”.

Y los poderosos todavía se están carcajeando.

-¿Justicia, preguntan, pero qué es eso?

Y la vieja definición de Ulpiano resuena inútilmente en los altísimos techos de sus salones: "suum cuique tribuendi", dar a cada uno lo suyo.

-Pero estos tíos ¿de donde vienen y, lo que es todavía peor, adonde van, al comunismo?

La palabra maldita, ésa que ni siquiera puede pronunciarse en el "sancta sanctorum" de la política universal, los Usa, si en Usa te tachan de comunista, sólo con que lo digan, no tienen siquiera que demostrarlo, estás perdido, absolutamente.

Porque comunismo es sinónimo de la URSS, de Cuba, de Venezuela pero, sobre todo, de China, el gran rival que ya les ha superado económicamente, por donde ellos lograron derrotar a la URSS.

Y Monedero, que no le quepa duda a nadie, es comunista, un auténtico comunista, por eso tiene 425.000 euros en una cuenta corriente perfectamente blanqueados y va en moto, con unos calcetines rojos que dañan a la vista. Pero, ojo, es el único que no ha renegado de su pasado chavista.

En cuanto a Varufakis, el Eurogrupo en pleno ha pedido a Tsipras su relevo porque no lo soportan, no toleran que todos los días, a todas horas, este auténtico rebelde les demuestre que son ellos, los demás ministros de Finanzas de la UE, los que han traicionado a sus propios pueblos, sacrificándolos en el altar de la conveniencia de las Bancas alemana y francesa. Les ha hecho avergonzarse de sus propias conductas, por eso le odian a muerte y en su última visita a Bruselas, la última noche, tuvo que irse a cenar solo. Y el Eurogrupo ha solicitado a Tsipras que lo sustituya por alguien que no les avergüence con su sola presencia y éste lo ha hecho.

Esta es, pues, la historia de dos auténticos rebeldes, que han preferido la honra a los barcos.

4 comentarios:

bemsalgado dijo...

http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2015/04/acritica-actitud-de-la-izquierda-en.html

Acrítica actitud de la izquierda en relación con Libia

Aún recordamos cuando al comienzo del ataque contra Libia, el diario "alternativo" InSurGente editaba fotografías del líder antiimperialista Gadafi junto a estadistas occidentales, dando a entender que todos eran de la misma ralea. Fue su manera de justificar el genocidio. Fidel también se vio obligado, por cuestiones de alta política y protección de su pueblo, a hacerse fotos con criminales como Aznar.

Acrítica actitud de la izquierda en relación con Libia

Se cumplen (....) años de los hechos que llevaron a la desestructuración del Estado libio, liderado hasta entonces por Muamar el Gadafi, y, por desgracia, se cumplen también los peores presagios que solo unos pocos advirtieron, allá por el 2011, acerca de los peligros de crear una 'zona cero' en el norte de África, a orillas del Mediterráneo.

Y es que, si alguien debería pedir perdón por todo lo sucedido, esa es la izquierda, que hoy se rasga las vestiduras viendo cómo miles de personas tratan de huir de conflictos que, en buena medida, ella amparó y alentó, en un pasado reciente. Los llamados partidos 'de progreso' marcaron el terreno sobre lo que 'urgía' hacer en una Libia que, juzgaban, era víctima de la 'feroz dictadura' del 'clan' Gadafi, el cual, se dijo, estaba bombardeando a su propio pueblo, a pesar de que las evidencias de ese 'hecho fundacional' un supuesta represión aérea sobre Trípoli­­ nunca aparecieron, como sí se difundieron, meses más tarde, las imágenes del asesinato del líder libio, por las que nadie pide abrir diligencias penales.

Destacado entre quienes llevaron la batuta de lo que procedía hacer en aquél momento, estuvo un eurodiputado del partido Iniciativa por Cataluña (ICV), Raül Romeva, quien proclamaba entonces lo siguiente, en el diario ​ Público, ​ en un artículo titulado ​ Dudas, certezas y razones ​ (​ 29 de marzo de 2011):

"Hay tres formas de situarse ante la decisión del Consejo de Seguridad de intervenir en Libia. Una es la de quienes consideran a Gadafi un revolucionario que representa, junto a sus amigos Ahmadineyad, Chávez, Putin o Hu Jintao, la única esperanza que le queda al mundo para no sucumbir al imperialismo occidental. Es este un razonamiento que considero arcaico y que no comparto ni por asomo. Baste decir que personalmente me sitúo en las antípodas de esta forma de entender el mundo, y que si la salvación de la izquierda pasa por seguir la estela de estos jinetes del Apocalipsis, conmigo que no cuenten​".

"A Gadafi, ni agua"

Tal era la expresión que se decía entonces en los contornos de la izquierda. ​ "¿Intervenir tiene riesgos? Por supuesto. Pero no hacerlo también. ¿El Consejo de Transición (rebeldes) no es garantía de nada? También es cierto, pero presumo que una victoria de Gadafi tendrá consecuencias nefastas a corto, medio y largo plazo. Por eso soy de los que piensan que, ante todo, Gadafi no puede ganar", proseguía Romeva.

El resultado final de todo aquello ya se vio entonces, aunque sólo lo vieran unos pocos. Pero es hoy que conviene traerlo a colación, cuando muchos han querido olvidar, interesadamente, las enormes responsabilidades que sus actos políticos trajeron.

Conviene señalar el cómplice papel de quienes se presentaron como dudosos moralistas ante la sociedad, utilizando los medios a su alcance, pero que hoy esconden el papel protagónico que tuvieron en aquel desbarajuste y en la anarquía actual, tras su petición de armar a oposiciones 'democráticas' y de golpear 'lo justo' al señalado. Precisamente hoy, que vemos cómo miles de personas, huyendo de la penuria y de la guerra, naufragan en manos de mafias migratorias que tienen su base en Libia, convertida en el perfecto territorio sin ley.

bemsalgado dijo...

bemsalgado dijo...

Hubo muchos más "izquierdosos" que, zozobrando en un mar de dudas, animaban a cooperar en los bombardeos aéreos sobre Libia.

Uno de ellos es ahora cabeza de lista de IU a la Comunidad de Madrid.

En Público han desaparecido los comentarios de los lectores, excelentes muchos de ellos, pero todavía permanece el artículo de su autoría al que me refiero.

http://beminvitados.blogspot.com.es/2011/03/dudas-de-dudoso-origen.html?showComment=1430084634280#c361966214996575308

--------

"El Parlamento de España aprueba la intervención militar en Libia
EFE, 22 de Mar de 2011 "

"Solo tres de 340 diputados españoles votaron en contra de que los aviones españoles ayuden a mantener la zona de exclusión aérea en Libia aprobada por la ONU. Han sido los dos diputados gallegos nacionalistas del BNG y uno de IU."


http://beminvitados.blogspot.com.es/2011/03/espana-entera-se-va-de-primavera.html


OTROS, NI ESO:

ENTRARON A SACO,
Manolo, disparando fuego amigo,
a la vanguardia.


... Y aquí no pasó nada.

http://beminvitados.blogspot.com.es/2011/09/aqui-no-paso-nada.html


eddie dijo...

1) http://elventano.blogspot.com.es/2015/05/monedero-los-intelectuales-solo-pueden.html

2) http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2015/05/renald-luzier-es-un-hijo-de-mala-madre.html

3) Medios progres
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198323

4) http://rosamariaartal.com/2015/05/01/cuando-votas-desahucios-y-fondos-buitre/#comments

eddie dijo...

1) http://jmalvarezblog.blogspot.com.es/2015/05/cuba-aporta-eeuu-lo-que-washington-no.html

2) http://elventano.blogspot.com.es/2015/05/the-economist-la-corrupcion-y-el.html

3) http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article85220

4) Para reflexionar
http://gazzettadelapocalipsis.com/2015/04/30/elecciones-en-el-pais-de-los-borregos/

calificacion de las entradas